Автореферат (Феноменология и функции самоповреждающего поведения при нормативном и нарушенном психическом развитии), страница 6

Сформированные на более поздних этапах психического развитияфункции контроля и идентификации связаны с осуществлением контроля иуправлением собственной личностью, а также с коммуникацией и самопрезентацией (функция идентификации). Функция контроля объединяет ряд частныхфункций, связанных с преодолением болезненных эмоций, изменением своегоэмоционального состояния, овладением собой, самовоспитанием и самонаказанием, воздействием на других людей.

Функция идентификации также объединяет ряд частных функций и связана с коммуникативными взаимодействиями икультурно-статусными изменениями личности.В третьей части «Эмпирическое исследование факторов самоповреждающего поведения при нормативном и нарушенном развитии» изложенырезультаты эмпирического исследования факторов СП. Представлена схема эмпирического изучения СП. Выделены блоки факторов СП: 1) половозрастные;2) социальные; 3) когнитивно-эмоциональные; 4) личностные. Обосновано изучение конкретных факторов в каждом из блоков в качестве предмета эмпирического исследования (Рисунок 3).18Рисунок 3. Схема эмпирического исследования СПВ седьмой главе «Организация и методический инструментарий исследования» описаны этапы, процедура, участники исследования, методики.Сформулированы гипотезы, дано описание методик исследования. Всего в исследовании приняло участие 1699 человека: клиническая выборка – N=274, популяционная выборка – N=1425, из них 752 (44,3%) – женского пола и 947(55,7%) – мужского пола в возрасте от 13 до 35 лет (Таблица 1).Таблица 1.

Распределение респондентов по возрастным группамВозрастнойВозрастнойпериоддиапазонПодростковый возраст 13–16 летЮношеский возраст17–21 годЗрелый возраст (первый 22–35 летпериод)Итого13–35 летСреднийвозраст14,9±1,018,6±1,326,3±4,2Женскийпол29139467Мужскойпол42733918118,2±4,2752947N1*2**71873324861165316110780871699 1425 274Примечание – 1* – популяционная выборка; 2** – клиническая выборкаЧисло участников из общей популяции составило 1425 человек, из клинической популяции – 274 человека.

Распределение клинической выборки подиагностическими классам представлено в таблице (Таблица 2). Участие в исследовании было анонимным и добровольным. Комплект методик был подобран с учетом возраста и психического развития респондентов.Исследование в клинической выборке проходило в областной клинической психиатрической больнице Святой Софии (г. Саратов) (2008–2015), психиатрическом бюро медико-социальной экспертизы (г. Саратов) (2007–2012),19Московском научно-практическом центре наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы (2008), психоневрологическом диспансере (г. Балаково)(2009), специализированных (коррекционных) образовательных учреждениях(г. Саратов) (2009–2010).Таблица 2. Распределение клинической выборки по диагностическим классамМКБ-10ВозрастМужскойполNЖенскийполДиагностические классы по МКБ2011F40-F48.

Невротические, связанные со стрессом, и соматоформные расстройстваF41.2. Смешанное тревожное и депрессивное расстройство3131,9±2,9F43. Реакция на тяжелый стресс и нарушения адаптации1516,1±3,3123F60-F69. Расстройства личности и поведения в зрелом возрастеF60.2. Диссоциальное расстройство личности1031,6±4,6–10F60.3. Эмоционально-неустойчивое расстройство личности 926,9±3,5–9F10-F19. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществF11.

Психические и поведенческие расстройства, вызван5721,6±5,3453ные употреблением опиоидовF20-F29. Шизофрения, шизотипические состояния и бредовые расстройстваF20. Шизофрения1129,7±4,556F70-F79. Умственная отсталостьF70. Умственная отсталость легкой степени6617±1,72640F90-F98.

Эмоциональные расстройства и расстройства поведения, начинающиесяобычно в детском и подростковом возрастеF91.1 Несоциализированное расстройство поведения1115,8±0,611F91.2. Социализированное расстройство поведения1918,6±1,219F92.8 Другие смешанные расстройства поведения и эмо4514,7±0,72520цийИтого274 20,6±6,892182Критерии включения в клиническую выборку: диагностированное психическое расстройство, при котором могут наблюдаться самоповреждения; уровень умственной работоспособности, интеллекта, способность к общению достаточные для понимания инструкций, ориентировки в новом материале, понимания смысла тестовых заданий; начиная с подросткового возраста.Критерии исключения из клинической выборки: выраженное снижениеинтеллекта и выраженные расстройства мышления; острая психотическаясимптоматика; тяжелая соматическая патология с выраженной астенизациейпсихической деятельности; побочные эффекты медикаментозной терапии.Исследование в популяционной выборке проводилось с учетом социальной специфики: исследование с участием респондентов с соционормативнымповедением проводилось в образовательных учреждениях г.

Саратова и Сара20товской области, г. Москвы (2007–2015); с участием социальнонеблагополучных подростков и юношей – в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних «Надежда» (г. Энгельс), «Маленькая страна» (г.Саратов), детском доме №2 (г. Балаково) (2009–2010), в отделениях по деламнесовершеннолетних (г. Саратов) (2008–2011); с участием респондентов, включенных в неформальные субкультурные сообщества и/или имеющих модификации тела проводилось как при личном общении, так и в сети интернет (2009–2015).

Критерии включения в популяционную выборку: нормативное психическое развитие; начиная с подросткового возраста.При исследовании половозрастных факторов СП изучалась возрастная игендерная специфика СП в популяционной выборке (N=643, из них 338 (52,6%)женского пола и 305 (47,4%) мужского пола, Мвозр.=17,2±2,48).Инструменты и участники исследования социальных, когнитивноэмоциональных и личностных факторов СП, а также психопатологическойсимптоматики и суицидального риска представлены ниже (Таблицы 3, 4, 5).NМужскойполИнструменты исследованияЖенскийполТаблица 3.

Инструменты и участники исследования социальных факторов СПВозрастФактор социального неблагополучияАнкета «Риск девиантной социализации под24785162 16,9 ± 2,4ростка» (Польская, 2007); Анкета «Неблагоприятные жизненные события» (Польская, 2007);Анкета «Модификации тела и самоповреждения» (Польская, Кабанова, 2007)Фактор неформальной социализацииАнкета «Модификации тела и самоповрежде409 245 16419,0±2,6ния» (Польская, Кабанова, 2007)Фактор виктимизации (школьный буллинг)Шкала школьного буллинга (Польская, Юнева,55262914,4±0,72010).Всего711 356 35516,8±1,9Примечание – 1* – популяционная выборка; 2** – клиническая выборка1*2**200473793055–63477Таблица 4.

Инструменты и участники исследования психопатологическойсимптоматики и суицидального рискаОценка психопатологическойNЖенМужской Возрастсимптоматики и суицидальногоскийполрискаполОпросник суицидального риска А.Г.100495116,1±3,3Шмелева (Разуваева, 1993)Опросник выраженности психопато151906117,9±2,9логической симптоматики (SCL-90R) (Derogatis, 1977, Тарабрина, 2001)Примечание – 1* – популяционная выборка; 2** – клиническая выборка1*2**100-151-21NМужскойполИнструменты исследованияЖенскийполТаблица 5. Инструменты и участники исследования когнитивноэмоциональных и личностных факторов СПВозрастКогнитивно-эмоциональные факторыМетодика оценки эмоционального интеллекта722 363 35918,0±6,2(ЭмИн) (Люсин, 2009)Экспериментальная методика распознавания46252115,0±0,83эмоций по фотографиям (Польская, Цыцаркина,2010)Шкала дифференциальных эмоций (Леонова,46252115,0±0,83Капица, 2004)Торонтская алекситимическая шкала (TAS)253 139 114 17,64±2,8(Taylor, Ryan, Bagby,1985; Ересько, Исурина,Кайдановская и др., 2005)Опросник когнитивной регуляции эмоций1998611321,2±4,8(Garnefski et al., 2002; Рассказова, Леонова,Плужников, 2011)Методика определения индивидуальных ко190 1018921,1±2,75пинг-стратегий Хайма (Heim, 1988; Карвасарский и др., 1999)Опросник копинг-установок подростков157619615,11±2,0ACOPE (Patterson, McCubbin, 1981)Тест «Способы совладающего поведения»108476124,12±6,7(Lazarus, Folkman, 1988; Вассерман и соавт.,2009; Крюкова и соавт., 2004)Методика временной перспективы Ф.

Зимбардо 142677527,1±9,65(Сырцова, Митина, 2008)Личностные факторыШкала враждебности (Cook, Medley, 1954; Ла- 491 201 290 17,07±3,0бунская, Менджерицкая, Бреус, 2001)Шкала самооценки (Heatherton, Polivy, 1991)392 209 183 17,25±2,5Опросник устойчивых форм я-внимания154936117,91±2,7(Merz,1986; Кондаков, 1997)Методика исследования самоотношения (Пан175997617,3±2,3тилеев, 1993)Шкала личностной и ситуативной тревожности93286516,1±0,46Спилбергера (Ханин, 1976, 1988)Личностная шкала проявлений тревоги J. Tаylor 135716414,6±0,77(Tаylor, 1953; в адаптации Т.А. Немчина)Фрайбургский личностный опросник FPI1595310624±5,34(Fahrenberg, Selg, 1970; Крылов, Ронгинская,1990)Примечание – 1* – популяционная выборка; 2** – клиническая выборка1*2**6338921252125218351643516030110405751647835913226012113233100755043755010257Изучение СП осуществлялось с помощью двух шкал, разработанных наоснове феноменологического анализа проблемы СП (табл.

6).22Таблица 6. Инструменты и участники исследования СПРаспределение респондентов повыборкам, полу, возрастуПопуляционная выборкаNВозрастЖенский полВозрастМужской полВозрастКлиническаяNвыборкаВозрастЖенский полВозрастМужской полВозрастВсего респондентовШкала самоповреждающего поведения (Польская, 2010)64317,2±2,4833817,24±2,4130517,08±2,5627424,61±7,949225,12±5,1418218,25±4,8917Шкала причин самоповреждающего поведения (Польская, 2014)45816,23±3,3426818±4,5119019,31±2,1115626,8±3,116024,4±2,329625,12±4,11614Обе шкалы СП являются исследовательскими, первая направлена на определение феноменологии СП, вторая состоит из трех блоков: феноменология,время последнего самоповреждения (от нескольких дней до более года назад) ипсихологические причины СП.

В рамках процедур валидизации были определены способы и стратегии СП. Способы – инструментальный или соматический, подтверждены с помощью конфирматорного факторного анализа на основе двухфакторной модели (Рисунок 4).Примечание – инстр. – инструментальный способ самоповреждения; сомат. – соматический способ самоповреждения. Модель хорошо соответствует данным χ2 = 27.8846, d(f) =11, χ2/d(f) = 2.53, RMSEA = 0.049, CFI = 0.952.Рисунок 4. Структурная модель действий самоповреждающего характера23Стратегии СП были определены с помощью эксплораторного факторногоанализа, на основе четырехфакторного решения (63,3% объясненной дисперсии) (Рисунок 5).Рисунок 5. Схема факторных нагрузок по стратегиям самоповрежденияБыло выделено 4 стратегии СП: 1) восстановление контроля над эмоциями – СП направлено на совладание с сильными эмоциями; 2) избавление отнапряжения – СП направлено на снижение интенсивности, силы эмоций; 3)воздействие на других – СП направлено на привлечение внимания и получениеподдержки от окружающих, 4) изменение себя, поиск нового опыта – СП24направлено на изменение идентичности, самовыражение, получение новыхощущений.На основе полученной факторной структуры предложена модель контроля при СП.

Выделено два варианта контроля: 1) внутренний контроль: избавление от напряжения и восстановление контроля над эмоциями; 2) внешнийконтроль: воздействие на других и поиск нового опыта (Рисунок 6).Рисунок 6. Модель контроля при СПВнутренний контроль направлен на избавление от напряжения («снятьнапряжение»), либо на восстановление внутриличностного контроля («взятьсебя в руки»). СП, выступающее в функции внешнего контроля направлено наусиление межличностного контроля: изменение качества коммуникации черезпривлечение к себе внимания, стремление оказывать влияние на других, управлять ими, стремление к новым ощущениям, необычным переживаниям. Выделенные стратегии соответствуют функциям СП: контроля и идентификации.При сравнении показателя частоты самоповреждений в клинической выборке (критерий Краскала-Уоллиса) наибольшая частота была выявлена унаркозависимых (средний ранг 125,93), у пациентов с эмоциональнонеустойчивым расстройством личности (средний ранг 102,6) и у пациентов сосмешанными расстройствами эмоций и поведения с началом в детском и подростковом возрасте (средний ранг 92,12) (Рисунок 7).В популяционной выборке наиболее высокая частота самоповрежденийвыявлена в подгруппах с неформальной субкультурной идентификацией (средний ранг 631,62) и социально неблагополучных подростков и юношей (среднийранг 462,80); у респондентов с соционормативным поведением наименьшие показатели: средний ранг – 433,72 (Рисунок 8).\ В возрастном отношении интенсивность актов самоповреждения как в клинической, так и в популяционнойвыборке была сфокусирована в двух возрастных периодах, соответствующихюношескому и подростковому возрасту.25Примечание – F11.