Худший преподаватель кафедры ФН2, да и в целом во всей моей жизни. Вёл численные методы. Начнём с лабораторных работ. На них он включает режим диктатора и тирана: крайне душного, строгого, требовательного и в целом жёсткого человека. Даже не преподавателя, а именно человека. Когда начинает что-нибудь говорить, тебе хочется уйти куда-нибудь подальше, чтобы не слышать его наидушнейший голос, который словно заранее исключительно негативной энергией заряжен. Сдача лабы -- Страшный суд: можешь сдавать 5-10 недель одну лабу и так и не сдать её из-за его крайне ненормальных требований. Нужно быть готовым к тому, что ты должен словно диссертацию по каждой из них писать. У Конева есть крайне странная особенность: палить любое списывание, причём на ровном месте. Если ты не понимаешь хотя бы одну строчку из своего отчёта, то, согласно Коневу, вся лаба списана и проверять её смысла нет. Кроме того, начинает тебя ненавидеть за это и ещё больше жестить, опуская на уровень депрессии. Ничего не объясняет, да и, видимо, нет такой цели. Хочешь узнать как исправить ошибки -- ты будешь смешан с землёй. Несколько раз доводил мою одногруппницу до истерики, но ему плевать на это. Разговаривает ТОЛЬКО на уровне советской деловой этики и никак иначе. Не понравится хотя бы одно слово, сказанное студентом, Конев укажет вам на него и пошлёт куда подальше. Всегда найдёт, до чего докопаться, причём глубоко. Сам по себе напоминает комнатного зубрилу, читающего научные труды каждый день, час, вечер и так далее. Теперь о семинарах. Интересно, что на них он становится совсем другим человеком, словно приглашает домой на чашку чая на милую беседу. Д/З принимает неплохо, РК тоже. Объясняет так себе, больше отвлекается на отвлекающих от занятия людей за дверью. По сути, предмет отдаётся на самостоятельное изучение. Знаний никаких от Конева получить невозможно. Может спросить на экзамене или лабе что-нибудь, что вообще не проходится в ходе курса, например, разложение Холецкого или доказательство теоремы, которое на лекциях не читалось. Впечатления крайне негативные. Весьма соболезную, если попадётся -- будет тяжко и невыносимо.

Неоднозначный преподаватель. С одной стороны, лекции и семинары ведёт хорошо, иногда разбавляет то и другое анекдотами и шутками, следовательно, казалось бы, проблем со сдачей предметов быть не должно, но не тут-то было: принимает всё достаточно строго и жёстко. На посещения вообще не смотрит. Например, по введению в специальность нужно сдать реферат. Илья Константинович будет вчитываться как в содержимое, так и в оформление ваших листов. Если ему не понравится хотя бы одна расстановка пробела и формулировка какого-либо предложения или абзаца, то нужно будет переделать. Проблема ещё в том, что, если не успеваешь сдать в срок этот реферат, то назначает устные беседы по курсу вместе с их досдачей, где сдать становится куда сложнее по причине того, что начинает злиться и говорить, что всё надо сдавать в срок. Абсолютно согласен с тем, что в моменте может наговорить весьма неприятных вещей с соответствующей эмоциональной окраской. На ИТПД(информационных технологиях профессиональной деятельности) в билетах второго РК по Wolfram(и да, WOlfram, а не WolfrAm, иначе Марчевский вас развернёт и жёстко смешает с землёй, а может к тому же ещё и наорать) содержится ещё недоступный для студента материал, который он не знает, но Илье Константиновичу на это всё равно. Сдать этот РК с первого раза, как и РК по кратным интегралам, очень проблематично. Курсовые работы и практику принимает очень жёстко и задаёт достаточно сложные вопросы на понимание. Может целый час мучать на защите и поставить по настроению оценку. Если совсем не в духе, то больше неуда вам вряд ли светит, если не можете на поставленные вопросы ответить, повторяю, достаточно сложные. Если вопрос тупой или непонятный, то вы также будете смешаны с землёй. На экзаменах допрашивает -- старайтесь к нему не попадать. В основном спрашивает по теории -- также жёстко. Практика мало волнует. В праве задать вопросы, в которых содержится материал, что он не читал на лекциях или семинарах. Почти ничего без доказательств не принимает полагая, что "а как я смогу это проверить?" Также по-разному всех оценивает: как по баллам и знаниям, так и по личному отношению к вам и настроению, в общем, хаотично. К девушкам относится куда лучше и будет до конечного пытаться вывести на положительную оценку ценой неимоверных усилий со стороны студентки. В общем, Илья Константинович -- преподаватель, зависящий как от настроения, так и от ваших теоретических знаний; требовательный и жёсткий, считающий студентов-бакалавров уже аспирантами; объясняет хорошо. Есть также небольшой лайфхак с курсовыми: если Марчевский не особо разбирается в теме, то принимать будет очень лояльно))).

Читал два семестра лекции по физике и принимал экзамен по квантовой физике в пятом семестре. Наисвятейший человек! Великолепное отношение к студентам. Если ваш лабник, мягко говоря, не очень или вы просто хотите как можно быстрее всё сдать, то смело можно идти к Алексею Эдуардовичу как к лектору -- всё примет без лишних вопросов. Были ситуации, когда к концу семестра к нему одному выстраивалась огромная очередь что-нибудь сдать(Д/З, РК или лабы) -- всё и у всех принимал. Относится к студентам весьма по-человечески и понимающе, что редко можно встретить. Однако есть минус: он жестко палит списывание, то есть списать почти невозможно, так как ходит быстро по аудитории, но принимает по итогу очень хорошо. Если есть какие-то трудности с пониманием предмета или сложности при решении задач -- всегда поможет и подскажет. Если не можете решить задачу из Д/З, то он может сделать это за вас с большим энтузиазмом, поставив минимум))). Видно, что человек с большой любовью и энергией преподаёт свой предмет, что также редкость, учитывая что в вузе Алексей Эдуардович бывает почти каждый день. Если нужен минимум за РК, то дает свои вопросы, зачастую сложные выводы, которые нужно прийти и написать -- больше ничего не нужно(например, вывод диполя Герца или распределения Ферми-Дирака). Если не понимаешь, как что-то вывести, то может рассказать в индивидуальном порядке. Экзамен принимает очень душевно, не имея цели завалить. Есть свои списки теоретических вопросов в зависимости от того, какую оценку ты в итоге хочешь получить. Вероятность "неуда" весьма мала. В общем, впечатления крайне положительные. Действительно душевный, добрый, понимающий, очень приятный и по-настоящему святой человек. Побольше бы таких преподавателей, что излучают тепло и свет, что действительно хотят научить своему предмету и, главное, понимать его.

Вела семинары по кратным интегралам и вариационному исчислению. Ольга Валерьевна -- хороший преподаватель. Объясняет хорошо и доходчиво. Можно подойти на любой паре и что-нибудь спросить у неё -- всегда спокойно ответит и поможет. На семинарах в основном сама мало чего решает -- только объясняет и сверяет ответы, а все необходимые вычисления производятся без её слов студентами. Домашние задания оценивает строго, РК -- чуть легче. Объяснит все ваши ошибки после проверки спокойно и без нервов. И да, нужно сказать, что нужно сдавать всё сразу и в срок, потому что проверяет она как Д/З, так и РК достаточно долго: бывает даже до двух недель доходит, но это можно понять -- у неё слишком большая загруженность. Экзамен оценивает также строго, но справедливо. Если видит, что студент немного ошибается, но думает в нужном направлении, то поможет и вытащит. Теорию строже, чем практику, оценивает. В общем, хороший преподаватель.

Святая женщина! Сложно представить, скольких людей она спасла на экзаменах, пересдачах и комиссиях за счёт доброжелательного, человеческого отношения к студентам.

Чудесный преподаватель! Была лектором и принимала экзамены по математическому анализу и функциональному анализу. Лекции ведёт потрясающе: весь теоретический материал, нужный для написания РК и экзамена, даёт в более чем достаточном количестве. Сам материал хорошо доступен для понимания. Пишет во время лекций очень быстро, но не так, как пулемёт, так что привыкнуть очень даже можно. На все возникающие вопросы отвечает, даже если они туповатые. На посещаемость вообще не смотрит: главное -- сдашь ли контрольные мероприятия и экзамен. Про последний: принимает в основном по баллам, то есть если набираешь 18 баллов за экзамен, то, считай, сдал. Дополнительные вопросы практически никогда не задаёт -- смотрит почти всегда то, что написано в экзаменационном листе. Если набирается 15-16 баллов, то может спросить какую-нибудь формулировку теоремы или определения без вывода, чтобы вытащить. Если за экзамен набирается 10-12 баллов, то тут, увы, тянуть не будет -- пересдача. В общем, достойный преподаватель, справедливый, принимает всё по делу, никогда не валит. Пожалуй, один из лучших преподавателей в МГТУ и что встречались на моём пути.

Отличный преподаватель! Пожалуй, один из лучших, что встречались мне во время обучения! Объясняет более чем подробно и понятно, поэтому термех будете понимать. Можно даже вне пары подойти и что-нибудь спросить -- обязательно ответит. Всегда в хорошем расположении духа. Экзамен принимает очень просто и лайтово: вероятность неуда стремится к нулю. Доброжелательный, хорошо понимающий проблемы студентов, причём как по своему предмету, так и по чужим. Побольше бы таких преподавателей, которые бы с такой любовью рассказывали как о своём предмете, так и о жизни. В общем, просто лучший!