Тот самый зачет по непрофильному предмету, на который ты убьешь времени больше, чем на свои профильные экзамены и даже диплом.
Предмет был закрыт не благодаря, а вопреки преподу.
С первой же пары вам говорят, что вам, видите ли, надо устроиться на полставки в отдел надежности, чтобы не забыть этот курс, хотя это вообще не ваша область деятельности, да и в целом к концу семестра хочется как раз забыть этот опыт как страшный сон.
По ощущениям, курс нисколько не был адаптирован под наши 72 академических часа общей трудоемкости, просто взяли курс своих студентов (у которых по 5 пар в неделю с преподавателем, а не 1 как у нас), что-то весьма сумбурно рассказали за 1,5 часа, а весь остальной материал отдан на "самостоятельное изучение".
Материалов для "самостоятельного изучения" было выдано на 20 часов одного только безотрывного чтения (а сверх этого необходимо было еще делать увлекательные практикумы с решением задач).
Хоть семестр дипломный, на попытки самостоятельно изучить курс уходило куда больше времени и моральных сил, чем на подготовку диплома.
Мало того, что в учебном плане был указан только 1 рк, а на деле их оказалось 2, откуда-то сверх плана магическим образом всплыло домашнее задание. Домашнее задание, которое нужно было дополнительно защитить во время консультационных часов преподавателя, чтобы получить допуск к написанию первого рубежного контроля. Естественно, сказано об этой защите было только на неделе перед рубежным контролем, а эти консультационные часы вообще никак не фигурировали в нашем расписании с преподавателем, то есть нам пришлось смещать все свои планы только ради допуска к рк (и практически ни у кого дз не было принято с первого раза, пришлось его дописывать и переделать, чтобы быть допущенными).
Но допуститься до первого рк оказалось лишь первой фазой босса, потому что дальше многих ждали переписывания рк и еще множество консультаций сверх расписания.
Ничего не объясняется. Вместо ответа на вопросы чаще всего получаешь загадку сфинкса, разгадку которой должен искать сам как алмаз в тех самых лекциях для "самостоятельного изучения" или вовсе в каком-то учебнике, которого нет в открытом доступе. "Сами ищите, я вам дала удочку, но не рыбу".
Манера общения вызывает постоянное ощущение, что над тобой насмехаются за то, что ты просишь просто побольше разобрать задач во время занятия, потому что по высланным материалам не удается понять, что и откуда взялось, а главное, почему. Вместо разбора примеров тебе предлагают провести лабораторную работу (которой в учебном плане и не пахло), конечно же, в какое-то время вне твоего расписания. Благо от лабораторки отказаться нам удалось, а то этот отзыв рисковал бы стать на еще один абзац длиннее.

Отличный преподаватель!
Хоть дисциплины ("Основы технического регулирования" и "Системы качества") не самые простые в освоении из-за объема информации, объясняются на лекциях понятно.
На экзамене проверяется понимание предмета. Если посещать лекции, внимательно слушать (а не приходить "для галочки") и сдавать рк и дз в срок, проблем с завершением курса не возникает.