Автореферат (971924), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Белград,Сербия, 2012); II Международная конференция «Economics and management –based on new technologies», SaTCIP (г. Врнячка-Баня, Сербия, 2012);Международнаянаучнаяконференция«Гуманитарныенаукиисовременность», Международный исследовательский институт (г. Москва,2014); X Межвузовская конференция молодых ученых по результатамисследований в области педагогики, психологии, социокультурнойантропологии, МПГУ (г. Москва, 2015); Научно-практическая конференция«Наш вклад в развитие отечественного психолого-педагогическогообразования» к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, МСПИ(г. Москва, 2015); V Всероссийская научно-практическая конференцияс международным участием «Молодежная политика в современной России:вопросы теории и практики», МПГУ (г.
Москва, 2016); III Международнаяконференция «Передвижения и конфликты культур: мигранты, диаспора,9терроризм, границы», Центр культуры и культурологических наук (г. Скопье,Македония, 2016).Материалы исследования использовались автором при публикации6 научных работ, в том числе 4 статьи опубликованы в изданиях,рекомендованных ВАК РФ.Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения,двух глав, заключения, списка литературы, включающего 315 наименований,из них 175 на английском и 40 на сербском языке, и приложений.
Объемосновного текста диссертации составляет 194 страницы. Работаиллюстрирована 33 таблицами, 38 рисунками.Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования,раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели,предмет, объект, задачи и гипотезы исследования, раскрываются теоретикометодологические основы и методы исследования, обосновывается научнаяновизна, теоретическая и практическая значимость исследования идостоверность полученных результатов, формулируются положения,выносимые на защиту, раскрывается апробация результатов исследования.В первой главе «Теоретический анализ проблемы этническойустановки в социальной психологии» анализируется понятие этническойустановки как социально-психологического феномена; ее структурнофункциональные характеристики и связь с поведением; расмотреныосновные формы проявления межэтнических установок в поликультурномобществе; выделены факторы, влияющие на их функционирование.Во второй главе «Эмпирическое исследование социальнопсихологических особенностей межэтнических установок в Сербии»раскрываются методы и организация исследования, представлены результатыи интерпретация данных.В заключении подводятся итоги проведенного исследования.В приложениях представлен методический инструментарийисследования и материалы статистического анализа.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫИзучение этнической установки как социально-психологическогофеномена заложено в теоретических подходах зарубежной психологии:психоанализ (S.
Freud, I. Sarnoff, и др.), бихевиоризм (D.T. Campbell,L.N. Doob, и др.), гештальт психология (S.E. Asch, K. Lewin, и др.),когнитивизм (E. Aronson, L. Festinger, C.E. Osgood, M.J. Rosenberg, и др.),интеракционизм (J.A. Devis, G.H. Mead, и др.), теории аттитюда(G.W. Allport, I. Ajzen, J.T. Cacioppo, S.
Chaiken, A.H. Eagly, R.H. Fazio,M. Fishbein, A.G. Greenwald, D. Katz, W.J. McGuire, D. Myers, J.M. Olson,R.E. Petty, M.B. Smith, M.P. Zanna, W.I. Thomas, F. Znaniecki, и др.).В российской науке этнические установки изначально изучались в общейпсихологии: теория установки (Ш.А. Надирашвили, Д.И. Узнадзе, и др.),деятельностный подход (А.Г. Асмолов, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов, и др.),теория отношений (В.Н. Мясищев, и др.), а затем стали самостоятельной10областью изучения (Л.М. Дробижева, В.Г. Крысько, Г.У.
Солдатова,О.Е. Хухлаев, и др.). На основе анализа зарубежных и отечественныхподходов, под этнической установкой мы понимаем внутреннююпредиспозицию, готовность личности к своеобразному поведению вситуации межэтнического взаимодействия. Основными признакамиэтнической установки являются: оценочная природа, состояние готовности,динамичность, большая или меньшая осознанность, социокультурнаяобусловленность, относительная устойчивость.Рассмотрение структурных элементов этнической установки позволиловыделить два подхода: многокомпонентный, выделяющий когнитивный,аффективный и поведенческий компоненты этнической установки(G.W.
Allport, D.T. Campbell, D. Katz, M.J. Rosenberg, M.B. Smith, и др.) иунитарный, рассматривающий этническую установку как суммарную оценку,имеющую когнитивные, аффективные и поведенческие основания (I. Ajzen,J.T. Cacioppo, S. Chaiken, A.H.
Eagly, R.H. Fazio, A.G. Greenwald, J.M. Olson,R.E. Petty, M.P. Zanna, P. Zimbardo, и др.). Кроме того, этническая установказанимает определенный уровень в дисспозиционной структуре личности(В.А. Ядов) и может быть более или менее центрированной (D. Krech, и др.)Рассмотрение функциональных подходов к изучению этническихустановок позволило выделить следующие функции этнической установки:социального приспособления, экстернализации, оценки (M.B. Smith,J.S.
Bruner, R.W. White); инструментальная, эго-защитная, организациизнаний, выражения ценностей (D. Katz); символическая и инструментальная(R.P. Abelson, A.G. Greenwald, G.M. Herek, D.A. Prantice, S. Shavitt, и др.).Выполненный анализ позволил заключить, что сущность этническойустановки заключается в регулировании поведения людей. Тем не менеенаибольшую предсказательную силу этническая установка проявляет приследующих условиях: внутренняя согласованность ее компонентов,совпадение с поведением по уровню конкретности, обладание доступностью,осознанностью, релевантностью для личности-субъекта (I.
Ajzen, S. Chaiken,K.G. DeBono, R.H. Fazio, M. Fishbein, M. Rokeach, M. Snyder, и др.).В поликультурном обществе этнические установки к другойэтнической группе выражают готовность к взаимодействию и называютсямежэтническими. Они проявляются в различных формах: этническаятолерантность, стратегии межэтнического взаимодействия, социальнаядистанция. Толерантность рассматривается в философском подходе какэтический принцип, готовность к диалогу (Р.Р.
Валитова, В.А. Лекторский,А.А. Погодина, и др.), а в социально-психологическом как активная позицияличности, принятие «другого» (К.А. Альбуханова-Славская, А.Г. Асмолов,С.К. Бондырева, Л.М. Дробижева, и др.). Основываясь на различныхопределениях этнической толерантности (А.Г. Асмолов, Н.М. Лебедева,Ф.М. Малхозова, В.Н. Павленко, Л.Г. Почебут, Г.У. Солдатова, А.Н. Татарко,Е.И.
Шлягина, и др.), она понимается нами как готовность к взаимодействиюс другими этническими группами, основанная на позитивном отношении,принятии и уважении различий и ценностного равенства групп. Этническая11толерантность может выражаться на различных уровнях и стать характернойчертой (ин)толерантной личности (T. Adorno, G.W. Allport, H.C.
Triandis,Л.Н. Гумилев, С.Б. Дагбаева, Г.У. Солдатова, В.Ю. Хотинец, и др.).Стратегии межэтнического взаимодействия представляют собойсовокупность межэтнических установок по отношению к своей и другойэтнической группе Учеными предлагаются различные модели стратегий:ассимиляционизм (M.
Gordon, R. Park, R. Taft, и др.), бикультурализм(V. Bennet-Martinez, и др.) и аккультурация (J.W. Berry, S. Bochner, R. Kalin,F.M. Moghaddam, D.M. Taylor, и др.). Полагаясь на модель Дж. Берри,в которой выделяются стратегии взаимодействия этнического меньшинства(интеграция, сепарация, ассимиляция, маргинализация) и большинства(мультикультурализм, плавильный котел, сегрегация, исключение),отмечается преимущество реализации стратегии интеграции для общества.Социальная дистанция как межэтническая установка выражает степеньблизости и готовности к принятию других этнических групп в различныхсоциальных контактах (E.
Bogardus, R. Park, G. Simmel, и др.). Анализдинамики изменения социальной дистанции в Сербии и регионе до и послемежэтнического конфликта (Lj. Baćević, M. Biro, B. Kuzmanović,S. Mihailović, V. Mihić, G. Opačić, D. Pantić, N. Petrović, S. Puhalo, N. Rot,B. Vujadinović, и др.), показал, что степень социальной дистанции отражаетхарактер межэтнических отношений в определенный исторический период.Анализ зарубежных и отечественных подходов позволил выделитьфакторы, влияющие на функционирование межэтнических установок.В качестве социальных факторов выделяются: исторические – характеристорического взаимодействия групп (Л.Н. Гумилев, Г.У. Солдатова,Т.Г. Стефаненко, и др.); политические – роль власти, идеологии и СМИ(M.
Biro, W. Kymlicka, M. Opalski, Л.М. Дробижева, и др.); социальноструктурные – численное соотношение групп, статус и доминирование(S. Bochner, R.J. Brown, H. Tajfel, и др.); культурные – культурная дистанция(F. Barth, S. Bochner, A. Furnham), нормы и ценности культуры (E.T. Hall,C. Hampden-Turner, G. Hofstede, M. Rokeach, H.C. Triandis, F. Trompenaars,S. Schwartz, и др.).
Внимание уделяется проблеме мультикультурализма какидеологии, подразумевающей межэтническую толерантность, равноправие,уважение и принятие культурного многообразия (G. Bašić, J.W. Berry,J. Đurić, W. Kymlicka, F.M. Moghaddam, N. Raduški, M. Tripković, и др.).Социально-психологическиефакторывключают:особенностимежгруппового восприятия, воспринимаемая угроза/чувство безопасности,этническая идентичность, межэтнический контакт.
Процессы (категоризация,дифференциация, стереотипизация, каузальная атрибуция) и феноменымежгруппового восприятия (этноцентризм, внутригрупповой фаворитизм,аутгрупповая дискриминация) направлены на поддержание позитивности исохранности этнической идентичности (G.W. Allport, M.B. Brewer,D.T. Campbell, M.B. Smith, W.G. Sumner, H. Tajfel, J.C. Turner, Б.П. Поршнев,Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, и др.).
В ситуации угрозы, воспринимаемой(W.G. Stephan, C.W. Stephan, и др.) или реалистической (G.W. Allport,12D.T. Campbell, R.A. LeVine, T.F. Pettigrew, M. Sherif, и др.), они усиливаютнегативные межэтнические установки и враждебность.Этническая идентичность как важнейший социально-психологическийфактор в межэтнических установках изучена в зарубежных и отечественныхподходах (J.S. Phinney, H. Tajfel, J.С. Turner, Г.М. Андреева, Л.М. Дробижева,Г.У.
Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец, и др.). Исследования связиэтнической идентичности с межэтническими установками (J.W. Berry,R.J. Brown, D.M. Taylor, Н.М. Лебедева, Ф.М. Малхозова, С.В. Рыжова,Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, А.Н. Татарко, Е.И. Шлягина, и др.),показали, что выраженность этнической идентичности в пределах нормысвязана с позитивностью и толерантностью межэтнических установок, тогдакак гипертрофированность или нивелирование этнической идентичностиведет к негативным межэтническим установкам и социальной дистанции.В связи с этим ученые выделяют способы уменьшения негативныхмежэтнических установок посредством изменения этнической идентичности:декатегоризация, рекатегоризация, пересекающееся членство, взаимнаядифференциация (M.B.
Brewer, R.J. Brown, S.L. Gaertner, J.F. Dovidio, и др.).Межэтнический контакт является фактором, снижающим негативностьмежэтнических установок (G.W. Allport, D.T. Campbell, M. Hewstone,M. Islam, Т.F. Pettigrew, M. Sherif, и др.), и развивающим этнокультурнуюкомпетентность (S. Bochner, A. Furnham, H.C. Triandis, C. Ward, и др.), но приопределенных условиях (равностатусное положение групп, добровольностьконтакта, общие цели деятельности, сотрудничество, поддержка общества).Проведенный анализ позволил нам заключить, что межэтническиеустановки являются сложным и динамическим феноменом, проявляющимсяв различных формах в процессе межэтнического взаимодействия людей. Кактаковые, они не являются изолированными, а зависят от многих факторов,прежде всего, социально-психологических.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
