РПЗ_2 (954223), страница 13
Текст из файла (страница 13)
4 ENTER 3916 0 0
5 ADVANCE 3916 1 0
6 LEAVE 3915 0 0
7 DEPART 3915 0 0
SVR_CPU 8 ENTER 3915 0 0
9 ADVANCE 3915 1 0
10 LEAVE 3914 0 0
SVR_DISK 11 ASSIGN 3914 0 0
12 QUEUE 3914 0 0
13 SEIZE 3914 0 0
14 DEPART 3914 0 0
15 ADVANCE 3914 0 0
16 RELEASE 3914 0 0
WS_DOOB 17 ENTER 3914 0 0
18 ADVANCE 3914 7 0
19 LEAVE 3907 0 0
20 DEPART 3907 0 0
21 TRANSFER 3907 0 0
22 GENERATE 1 0 0
23 TERMINATE 1 0 0
FACILITY ENTRIES UTIL. AVE. TIME AVAIL. OWNER PEND INTER RETRY DELAY
1 1991 0.421 21.125 1 0 0 0 0 0
2 1923 0.374 19.435 1 0 0 0 0 0
QUEUE MAX CONT. ENTRY ENTRY(0) AVE.CONT. AVE.TIME AVE.(-0) RETRY
1 5 0 1991 1194 0.252 12.668 31.647 0
2 5 0 1923 1259 0.174 9.031 26.156 0
QSYSTEM 9 9 3916 0 9.000 229.826 229.826 0
QFORM 9 1 3916 0 3.638 92.893 92.893 0
STORAGE CAP. REM. MIN. MAX. ENTRIES AVL. AVE.C. UTIL. RETRY DELAY
WS_D 9 2 0 9 3914 1 3.548 0.394 0 0
WS_F 9 8 0 9 3916 1 3.638 0.404 0 0
SERVER_CPU 1 0 0 1 3915 1 0.400 0.400 0 0
SAVEVALUE RETRY VALUE
STATION_N 0 9.000
STATION_TD 0 90.000
STATION_TF 0 90.000
SERVER_CPU_T 0 10.000
DISK_N 0 2.000
DISK_T 0 20.000
FEC XN PRI BDT ASSEM CURRENT NEXT PARAMETER VALUE
10 0 100006.494 10 9 10 2 2.000
5 0 100008.492 5 18 19 2 2.000
1 0 100008.721 1 18 19 2 1.000
9 0 100018.668 9 5 6 2 1.000
6 0 100075.355 6 18 19 2 1.000
3 0 100177.365 3 18 19 2 1.000
8 0 100218.335 8 18 19 2 2.000
7 0 100311.908 7 18 19 2 1.000
4 0 100367.250 4 18 19 2 2.000
11 0 200000.000 11 0 22
-
Результаты имитационного эксперимента
Таблица 39. Результаты имитационного эксперимента.
Номер эксперимента | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Исходные данные | |||||
Количество рабочих станций | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
Среднее время дообработки запроса на РС | 90 | 180 | 270 | 180 | 180 |
Среднее время формирования запроса на РС | 90 | 180 | 270 | 180 | 180 |
Количество процессоров | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Среднее время обработки запроса на процессоре | 10 | 10 | 20 | 10 | 40 |
Число дисковых массивов в системе | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Время обработки в дисковом массиве | 20 | 20 | 20 | 100 | 20 |
Результаты моделирования | |||||
Загрузка рабочей станции | 0,798 | 0,905 | 0,939 | 0,571 | 0,741 |
Загрузка пользователя рабочей станции | 0,400 | 0,456 | 4,246 | 0,281 | 0,368 |
Среднее количество работающих РС | 7,186 | 8,142 | 8,446 | 5,145 | 6,674 |
Среднее количество РС формирующих запрос | 3,638 | 4,037 | 4,200 | 2,613 | 3,359 |
Загрузка дискового массива ( одного из двух ) | 0,421 | 0,234 | 0,168 | 0,771 | 0,198 |
Загрузка процессора | 0,400 | 0,227 | 0,151 | 0,145 | 0,764 |
Среднее время цикла системы | 229,82 | 396,65 | 583,66 | 641,48 | 475,4 |
Среднее время реакции системы | 136,93 | 218,73 | 311,29 | 455,22 | 297,9 |
-
Сравнительный анализ результатов моделирования.
Таблица 40. Сравнительный анализ результатов моделирования.
№ | Модель | Загрузка устройств | Время цикла | ||
Pk | Pп | Pд | |||
1 | Аналитическая Имитационная | 0,42 0,4 | 0,21 0,2 | 0,07 0,07 | 167,7 176 |
2 | Аналитическая Имитационная | 0,23 0,22 | 0,13 0,12 | 0,04 0,04 | 304,3 310 |
3 | Аналитическая Имитационная | 0,23 0,23 | 0,13 0,12 | 0,04 0,04 | 304,3 311 |
4 | Аналитическая Имитационная | 0,39 0,38 | 0,39 0,37 | 0,07 0,07 | 179,3 185,7 |
5 | Аналитическая Имитационная | 0,41 0,38 | 0,2 0,2 | 0,14 0,13 | 169,6 186,6 |
Сравнительный анализ приведенных результатов показывает, что различие между результатами аналитического и имитационного моделирования составляет практически не более 8 %. Это вполне приемлемый для инженерных расчетов результат.
Различие между этими результатами объясняется следующими причинами:
-
при аналитическом моделировании методом фонового потока использовали приближённый итерационный алгоритм нахождения значений выходных характеристик рассматриваемой системы.
-
при аналитическом моделировании выбран слишком большой шаг дельта, не дающий достаточной точности
-
при аналитическом моделировании не точно подобраны коэффициенты К1 и К2
-
при имитационном моделировании на языке GPSS задано ограниченное время моделирования
-
при имитационном моделировании использована приближенная экспоненциальная функция распределения времени обслуживания и выбора диска, которые заданы по точкам.
Выводы
При разработке проектного решения на объединенную сеть, связывающую центральный и 2 удаленных офиса фирмы, получены следующие основные результаты:
-
Разработана объединённая сеть фирмы для центрального офиса и двух удалённых филиалов. В центральном офисе фирмы расположены ЛВС 100 Base TX и ЛВС 10 Base 2
В первом филиале фирмы расположены ЛВС 10 Base 2 и ЛВС 10 Base T
Во втором филиале фирмы расположена ЛВС Token Ring на ЭВП
2. Для сетей центрального офиса и удалённых филиалов было выбрано оборудование в соответствии с вариантом задания.
3. Приведены рекомендации по модернизации и реорганизации сети.
4. Проведен выбор типа удаленной связи объединенной сети фирмы.
5. Проведена настройка сетевой ОС Windows Server 2003 и СУБД SyBase.
6. Выполнено распределение предметных баз данных по узлам сети (без учета репликаций и с учетом репликаций).
7. Проведено аналитическое моделирование функционирования ЛВС и имитационное (с помощью языка GPSS) моделирование функционирования ЛВС.
-
Литература.
-
Лекции по курсу “Эксплуатация АСОиУ” 2010 г.
-
Методические указания к курсовой работе по дисциплине “Эксплуатация АСОИиУ”
-
Олифер В.Г.,Олифер Н.А. –Компьютерные сети. Принципы, технологии,протоколы: Учебник для ВУЗов
-
Томашевский В., Жданова E. -Имитационное моделирование в среде GPSS. 2003
Приложение 1. Структурная схема распределенной АСОИиУ фирмы
Фролова Ю.А. ИУ5-93 |
|
Схема сети центрального офиса
Фролова Ю.А. ИУ5-93
Схема сети филиала 1
Фролова Ю.А. ИУ5-93
Схема сети филиала 2
Фролова Ю.А. ИУ5-93
Приложение 2. Распределение предметных баз данных по узлам сети
Фролова Ю.А. ИУ5-93
Приложение 3. Моделир. сети, содержащей ПЭВМ и сервер