pronikov_a_s_1994_t_1 (830969), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Технико-экономическое обоснование эффективности создания новой модели станка Предварительная оценка экономической эффективности создания новой модели станка может быть проведена путем сравнения проектируемого и базового станков по критерию срока окупаемости дополнительных капитальных вложений Т.„=(К2 — К1) /(С~ — С2), где К~ — капитальные вложения потребителя при использовании базового станка, рассчитанные на годовой объем продукции, руб.; К2 — капитальные вложения потребителя при использовании нового станка, руб.; С~ — себестоимость по базовому варианту, рассчитанная на годовой объем продукции, руб.; С2 — себестоимость годового объема продукции, производимой на новом станке.
Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений рассчитывают в следующей последовательности: выявляют конструктивные и эксплуатационные преимущества новой модели; выбирают и обосновывают базовый вариант; определяют исходные данные для новой модели и базового. варианта; рассчитывают оптовую цену станка; определяют коэффициент роста производительности нового станка в соответствии с отраслевым нормативным документом РД 2 НО6- 45 — 87; рассчитывают капитальные вложения; определяют себестоимость годового объема продукции; рассчитывают срок окупаемости дополнительных капитальных вложений. За базу сравнения при расчетах эффективности на стадии проектирования новой модели станка принимают: лучшую технику, спроектированную в России или за рубежом и имеющую аналогичное функциональное назначение; лучшую технику, имеющуюся в России (при отсутствии подобных проектных разработок в России и невозможности использования зарубежного опыта); заменяемую модель станка.
Оптовую цену нового и базового станков рассчитывают на основании данных, приведенных в работе 1101. При этом плановую себестоимость изготовления нового станка определяют исходя из себестоимости и трудоемкости, полученных при изготовлении аналогичного по конструктивному исполнению и функциональному назначению серийно выпускаемого оборудования. При укрупненных расчетах трудоемкость изготовления новой модели станка можно определить по показателям удельной трудоемкости базового.
станка, а затем откорректировать эту трудоемкость усложнения конструкции с помощью коэффициента Й ~ 1. Капитальные вложения в производственные фонды включают в себя: проведение научноисследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР); разработку технического предложения, технического и рабочего проектов; технологическую подготовку производства; изготовление и испытание опытного образца. Перечисленные затраты ориентировочно (млн. руб.) можно рассчитать по эмпирическим формулам (данные на 01.01.93 г.): затраты на проведение НИОКР 3, = = — (30...25) + Зй„+ 5й„— 131„„; затраты на разработку технического предложения, технического и рабочего проекта 3,= = — (17...12) + 2,2й„+ 5,4й„— 1И„„; затраты на технологическую подготовку производства 3 = — (27...18) + 2й„+ 8й„— 161„„; затраты на изготовление и испытание опытного образца 34 — — — (117...90) + 10А„ + + 151„—, 1,4й„„, где Й„= 5...8,5 и й„= 1,0...
...3,65 — коэффициенты, учитывающие степень соответственно новизны и сложности станка; Й„» = 0,1...0,8 — коэффициент, учитывающий применяемость в новой конструкции унифицированных и стандартизованных изделий; т масса станка, т. ведение НИОКР по конкретному году; а, — коэффициент приведения разновременных затрат; А, — среднегодовой выпуск нового станка, б А,р —— Х А,/5, где А,— планируемый выпуск нового станка в 1-м году, шт; (1 ( 1 ~ 5). Значении коэффициента я~ приведены в табл. 10.11. Время 1 отсчитывают от года запуска в производство до соответствующей стадии разработки нового станка, Например, если выпуск новой модели планируется на 1994 г., а разработка технической документации на станок выполняется в 1992:г., то 1 = 2 и соответственно а~ — — 1,21; расчетные затраты на этой стадии разработки составят аЗ = 1,213 .
Себестоимость изготовления годового объема продукции определяют как сумму следующих затрат: на заработную плату станочника 5,„; на амортизационные отчисления на полное восстановление станка А,б, капитальный и текущий ремонт станка 5„„; на ремонт и амортизацию оснастки (приспособлений) 5 „; на электроэнергию, израсходованную на технологические цели, 5,. Таким образом, себестоимость изготовления годового объема продукции С = 5,„ + А, + +5„, +5„„+5,.
Каждую из перечисленных статей затрат рассчитывают по следующим формулам: заработная плата станочника 5,„=5,„Т ,/д, где 5„ — среднечасовая заработная плата станочника со всеми начислениями, тыс. руб/ч, принимаемая в зависимости от разряда станочника по табл. 8, приведенной в отраслевом документе МУ 2.5 — 81; Т, — годовое штучное время обработки заготовок на станке, ч; И вЂ” число станков, обслуживаемых одним рабочим. При укрупненных расчетах годовое время обработки заготовок определяют по формулам: для нового станка Т,2=Ф Ф., где Ф,б— фактический годовой фонд времени работы оборудования, ч, принимаемый в зависимости от 10.11. Значения коэффициента приведения затрат а~ Затраты (млн.
руб/шт) по НИОКР, приходящиеся на один станок, 3 = ХЗ,.а,/А, (~ = 1, 2, 3, 4). Здесь 3,. — составляющая затрат на про- сменности работы и массы станка по Приложению 5, приведенному в отраслевом документе МУ2.5 — 81; й, — коэффициент загрузки оборудования, й, = 0,8...0,9 для единичного и мелкосерийного производства; Й,=0,75...0,85 для серийного производства; й.=0,65...0,75 для крупносерийного и массового производства; для базового станка Т,1=хТ,2, где х— коэффициент роста производительности, определяемый по отраслевому нормативному документу РД 2Н06-45 — 87; амортизационные отчисления на полное восстановление станка А,6= а Сж/100, где а„— норма амортизационных отчислений на полное восстановление станка„Я, принимаемая по табл.
13, приведенной в отраслевом документе МУ2.5 — 81; С, — балансовая стоимость станка, тыс. руб.; балансовая стоимость станка С, = . = 1,1П,ф, где И, — оптовая цена станка, тыс. руб.; р — коэффициент приведения, определяемый по отраслевому нормативному документу МУ2.5 — 81; затраты на капитальный и текущий ремонт станка З„.р — — сс,.рС,~/100, где а„,р — норма амортизационных отчислений на капитальный и текущий ремонт, Я, принимаемая по табл. 13, приведенной в отраслевом документе МУ2.5 — 81; затраты на ремонт и амортизацию оснастки Я„„=и „С„„„где а„„вЂ” коэффициент, учитывающий затраты на ремонт и амортизацию оснастки; при укрупненных расчетах для станков с ручным управлением принимают а„,= =0,6, для станков с ЧПУ а„„=0,3; С„„— стоимость используемой оснастки, тыс.
руб.; затраты на силовую электроэнергию 3, = = С,Р,Ф,, где С, = 6,0 руб. — стоимость 1 кВт.ч электроэнергии; Р, — суммарная мощность электродвигателей станка„кВт. Нормативный срок Т,„„окупаемости дополнительных капитальных вложений, для металлорежущих станков принимают Т„, = б лет (при нормативном коэффициенте эффективности Е. =0,15). Таким образом, предварительный расчет экономической эффективности создания новой техники позволяет конструктору оценить на стадии проектирования целесообразность разработки и изготовления той или иной модели станка.
При эксплуатации нового станка требуется корректировка и уточнение составляющих затрат экономического расчета, а также рекомендуется разработка мероприятий по их сокращению. Список литературы 1. Аверьянов О. И. Модульный принцип построения станков с ЧПУ. М.: Машиностроение, 1987. 232 с. 2. Автоматизированная подсистема расчетно- конструкторских работ «Главный привод»// Станки и инструмент.
1979. №,7. С. 1 — 11. 3. Автоматизированная подсистема расчетно- конструкторских работ «Привод подач и вспомогательных перемещений»//Станки и инструмент. 1983 № 8 С 15 26 4. Автоматизированная подсистема расчетно- . конструкторских работ «Шпиндельный узел»// Станки и инструмент. 1984. № 2. С.
6 †. 5. Бобров А. Н., Перченок Ю. Г. Автоматизированные фрезерные станки для объемной обработки. Л.: Машиностроение, 1979. 231 с, 6. Врагов Ю. Д. Анализ компоновок металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1978. 208 с. 7. Детали и механизмы металлорежущих станков/Д. Н. Решетов, В.
В. Каминская, А. С. Лапидус и др.; Под ред. Д. Н. Решетова. М.: Машиностроение, 1972. Т. 1. 663 с. Т. 2. 520 с. 8. Лизогуб В. А. Конструирование и расчет шпиндельных узлов, направляющих и механизмов металлорежущих станков. М.: Изд. ВЗМИ, 1985. 85 с. 9. Металлорежущие станки и автоматы/ А. С. Проников, Н.
И. Камышный, Л. И. Волчкевич и др.; Под ред. А. С. Проникова. М.: Машиностроение, 1981. 479 с. 10. Орлов П. И. Основы конструирования: Справочно-методическое пособие. М.: Машиностроение, 1988. Т. 1. 560 с. Т. 2. 544 с. 11. Решетов Д. Н., Портман В. Т. Точность металлорежущих станков. М.: Машиностроение„1986. 336 с.
12. Станки с числовым программным управлением (специализированные) /Н. А. Богданов, У. Г. Говберг, М. И. Добромысл ин и др.; Под ред. В. А. Лещенко. М.: Машиностроение, 1979. 592 с. 13. Федотеиок А. А. Кинематическая структура металлорежущих станков. М.: Машиностроение, 1970. 407 с.
14. Фигатиер А. М. Прецизионные подшипники качения современных металлорежущих станков. М.: НИИМАШ, 1980. 72 с. 15. %ест М. Юег1уеирпазсИпеп. Вд. 2. Копз1гиИюп ипд Вегесйпипд. Ой*ззеЫог1: Ч01 — Чег1ад, 1985. 350 Ь. 11.1 Структура компоновок Компоновка станка — это система расположения узлов и направляющих станка, характеризующаяся структурой, пропорциями и свойствами ~4].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
