Диссертация (793398), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Политическое лидерство и демократизация: Азербайджан и проблема демократическойпреемственности // Управленческое консультирование. – 2013. – № 10 (58). – С.113172Лапкин В.В., Пантин В.И.Политические ориентации и политические институты в Современной России:проблемы коэволюции // Полис. Политические исследования. – 1999.
– № 6. – С.70–80.129Аналогичные выводы можно сделать также относительно других государствпостсоветского пространства и, в том числе, Азербайджана и Кыргызстана.Кроме того, нельзя забывать еще об относительно короткомпромежутке времени, который прошел с начала трансформационногопериода. Если за это время и можно добиться кардинальных изменений вполитической и экономической сферах, то с изменениями ценностныхориентацийи модификацией политической культуры подобное, какпредставляется, невозможно. Это очень сложный процесс и длится онзначительно дольше. В этом смысле нельзя не согласиться с К. Вельцелем,Р. Инглхартом и др.
о том, что ценности встроены в сознание людей ислужат, своего рода, характеристикой внутренней стороны общества.Изменение ценностей – это изменение психологической основы общества,которое происходит в низах общества через диффузные массовые процессы,находящиеся за рамками политического планирования 173. Соответственно,этот процесс невозможно форсировать политическими методами.Вместе с тем до его завершения высока вероятность возникновения вобществе ценностных противоречий, связанных со столь масштабнымипеременами.
Это касается тех обществ, в которых прочно укорененыпрежние ценности и где сталкиваются движущие силы трансформации исохраняющие сильное влияние традиции. Появляется необходимостьпреодоления таких противоречий или, по крайней мере, предотвращения ихобострения.
Для достижения этой цели в политической системе должна бытьнекаяобъединяющаясила,обеспечивающаяуспешноезавершениепереходного периода. Эта роль отводится главе государства. Контролируя,такимобразом,ходтрансформационногопроцессаиизменениявполитической системе, он оказывает существенное влияние на процесспреобразованияценностныхориентаций.Болеетого,результатыполитической трансформации можно оценивать положительно только в том173Вельцель К., Инглхарт Р., Александер Э., Понарин Э.Д. Распутывание связей между культурой иинститутами на примере эмансипации человечества // Журнал социологии и социальной антропологии.
–2012. – Т. XV. – № 4 (63). – С.16130случае, если новые институты окончательно институционализировались иэффективнофункционируют,ановыеценностныеориентирыкристаллизировались и укоренились в трансформирующемся обществе.Говоря иначе, без «принятия» новых политических институтов обществом(егоподавляющимбольшинством)нельзяговоритьобуспешнойтрансформации. Все это, в значительной степени, оправдывает и, даже,можно сказать, диктует необходимость функционирования в постсоветскихгосударствах сильного института президента.Ситуация с соблюдением другого важного условия обеспеченияполитической стабильности, – необходимости ретранслирования основныххарактеристикпрежнихинститутоввластиисохраненияпреемственности в политической сфере, – в России, Азербайджане иКыргызстане отличается. Так, с определенными оговорками можно сказать,что в России институт президента начал ему соответствовать только после1993 года, в Азербайджане – после 1995 года, в Кыргызстане – после 1996года.
Если в России и Азербайджане указанное условие соблюдается понастоящее время, то в Кыргызстане – перестало соблюдаться после 2010года.В данном случае соблюдением указанного условия можно считатьсхожесть роли института президента с ролью советских институтов власти(Генерального секретаря ЦК КПСС на уровне СССР и Первых секретарей ЦККомпартий на уровне союзных республик), которые он был призванзаменить.
Другими словами, речь идет о ретранслировании наиболеезначимых функциональных характеристик, определяющих место и рольинститута президента в системе государственной власти. Генеральныйсекретарь ЦК КПСС на уровне СССР, как и Первые секретари ЦК Компартийна уровне союзных республик, занимали высшую ступень властнойиерархии. Как видно из процесса становления и развития институтапрезидентав исследуемыхстранах, несмотря131нато, чтоусловиеретранслирования характеристик прежних институтов не сразу былособлюдено, тем не менее ситуация достаточно быстро изменилась, и он(институт президента) за относительно короткий промежуток времени сталцентральным звеном политической системы. Что еще более важно, новаяроль президентской власти была поддержана и принята обществом.Сохранение в России и Азербайджане такого расклада сил, думается,является необходимой мерой не только на этапе трансформации, но также и вдальнейшей перспективе. Это позволило бы сохранить преемственность вполитическойсфереиспособствоватьподдержаниюполитическойстабильности.
Кыргызстан, в котором после 2010 года наблюдаетсяпротивоположнаяситуацияибылначатпроцессформированияпарламентской системы правления (формально завершенный к концу 2016года), встал на весьма непредсказуемый (с точки зрения возможностиобеспечения стабильности политической системы) путь развития. При новомформатесистемыгосударственнойвластиКыргызстанавысшимдолжностным лицом стал премьер-министр, но в то же время сохранилсяинститут президента, на котором, несмотря на изменившееся соотношениесил, сфокусировано внимание общества. Как видно из приведенных вышесоциологических опросов, большая часть населения считает, что президентдолжен оставаться главной фигурой в политической сфере.
На наш взгляд, вэтой ситуации могут возникнуть серьезные сложности, как с адаптациейинститута премьер-министра и института президента к новым ролям вполитической системе, так и с изменением социального восприятияизмененных ролей.Итак, подводя итоги, можно констатировать, что в России иАзербайджанесложилисьидентичныемоделипрезидентскойвласти(сверхсильная президентская власть) и примерно сопоставимые возможностиглавы государства в политической сфере. В обеих странах институтпрезидента,являясьцентральным132звеномполитическойсистемы,соответствует культурно-историческим особенностям общества и условиюретранслирования основных характеристик прежних институтов власти. Этоположительно сказывается на сохранении преемственности в политическойсфереиадаптацииввыстроеннойвтрансформационныйпериодинституциональной системе, как института президента, так и другихинститутов власти, с которыми институт президента взаимодействует ивыступает по отношению к ним в качестве координирующей инстанции.
Всвою очередь, в Кыргызстане на сегодняшний день установлена модельслабой президентской власти, что не соответствует указанным условиямобеспечения политической стабильности. Хотя, стоит отметить, что дореволюции 2010 года оба условия в целом выполнялись, а вектор развития исформировавшаяся модель президентской власти были близки к тем, что вРоссии и Азербайджане.§ 2.
Основные результаты функционирования институтапрезидентаПри анализе президентской власти неминуемо встает вопрос оконкретных решениях тех или иных президентов в определенный периодвремени. Иначе говоря, появляется необходимость исследования проводимойими политики. При этом нас, в большей степени, интересуют решения,влияющие на политическую стабильность.
Поэтому при сравнении и оценкедеятельности президентов России, Азербайджана и Кыргызстана, будемисходить из следующих условий обеспечения политической стабильности:эффективности проводимой президентом политики и сохранения балансамежду степенью институционализации института президента и личнойвластью главы государства.133Как отмечалось в первой главе, при исследовании эффективностипрезидентской власти в трансформирующихся политических системахнеобходим анализ с двух ракурсов: 1) эффективность в трансформационномпроцессе; 2) эффективность в основных сферах общества.Если сравнивать институт президента в России, Азербайджане иКыргызстане с точки зрения его эффективности в трансформационномпроцессе, то здесь стоит разграничивать начальный этап переходногопериода (первые годы после распада СССР) и более поздний этап(заключительный), когда перед главами государств стояла задача адаптацииновых политических институтов и завершения политического транзита.Начальным этапом политической трансформации в исследуемыхгосударствах можно считать период с момента обретения независимости и доокончательногополитическихисчезновенияинститутовиизполитическоймеханизмоввласти,сферысоветскихознаменовавшегосяпринятием новых конституций.
Его все три государства прошли примерно водно и то же время. С некоторыми оговорками, можно ориентироваться надаты принятия новых конституций: в России новый Основной закон былпринят 12 декабря 1993 года, в Кыргызстане – 5 мая 1993 года, а вАзербайджане – 12 ноября 1995 года. Соответственно, в России этот этапразвития приходится на время пребывания на посту президента Б.Н. Ельцина(начало первого президентского срока), в Кыргызстане – на время правленияА. Акаева (начало первого президентского срока), в Азербайджане – на времянахождения у власти А. Муталибова, А. Эльчибея и Г. Алиева (началопервого президентского срока).Завершающий этап политической трансформации в рассматриваемыхстранах, который по сравнению с начальным этапом охватывает значительноболее длинный период времени, как представляется, длится по настоящеевремя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
