Диссертация (793321), страница 31
Текст из файла (страница 31)
То, что Президент страны способен кформированию государственной системы социальной защиты населения своимирешениями не значит, что именно он является инициатором всех решений иинициатив для социальной сферы.143Кейс изменения порядка администрирования страховых взносов вРоссии: передача функции сбора страховых взносов от страховых фондов вгосударственные налоговые органы.Определенная роль в государственной политике социальной защитынаселения отведена прочим политическим и административным акторам:Правительству РФ в целом, профильному Министерству труда и социальнойзащиты населения, финансовому блоку правительства в лице Министерствафинансов, депутатам Государственною Думы, организованным по различнымфракциям, общественным организациям и объединениям. Для выявленияотношений, институционального веса и ресурса влияния акторов политикисоциальной защиты населения, следует обратиться к одному из значимыхкейсов, раскрывающих суть данной проблемы.
Кейс касается изменения порядкаадминистрирования сбора страховых взносов в середине 2016 г. Фактура кейсабыла изучена благодаря непосредственному участию в описываемых событиях(включенное наблюдение) со стороны заинтересованной стороны – Федерациинезависимых профсоюзов России.Началом развития события стал Указ Президента Российской Федерацииот 15 января 2016 года № 13 «О дополнительных мерах по укреплениюплатёжной дисциплины при осуществлении расчётов с Пенсионным фондомРоссийскойФедерации,ФедерациииФондомФедеральнымсоциальногофондомстрахованияобязательногоРоссийскоймедицинскогострахования».
242 Данный Указ предусматривал разработку ряда законов, которыеобозначили передачу функции расчета и сбора страховых взносов отсоответствующих фондов (Пенсионного Фонда России, Фонда социальногострахования, Фонда обязательного медицинского страхования) в пользуФедеральнойналоговойслужбы.Решениемотивировалосьтребованиемповышения эффективности администрирования сбора страховых взносов.Указ Президента РФ от 15.01.2016 № 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплиныпри осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхованияРоссийской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования». Консультант плюс.Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192435/144242Отмечалось, что налоговые службы обладают большим опытом и наиболеекомпетентным аппаратом для реализации данной функции.
Ранее, в период 20022007 гг. налоговые службы уже занимались страховыми сборами в виде единогосоциального налога. Кроме того, унификация функции финансовых сборовдолжно упростить процедуру выплат для представителей бизнеса.Всвоюочередь,противникиданногорешения,отмечали,чтонеобходимости в реформе системы страховых сборов нет.
Система и такработает с высокой эффективностью и нельзя считать очевидным фактом, что отпередачи функции сбора страховых взносов в фискальные органы собираемостьповысится. Более того, как следствие реформы произойдет разбалансировкаденежных и информационных потоков. Может возникнуть ведомственнаяпутаница с исполнением социальных обязательств перед населением.В целом можно выстроить следующую структуру сторонников ипротивников реформы администрирования страховых сборов (см. Приложение10).Примечательно, что в пуле сторонников реформы администрированиястраховых взносов оказался в полном составе финансовый блок правительства,возглавляемый Министерством финансов. Именно это ведомство фактическистало главным сторонником и инициатором административно-страховойреформы.
При этом, состав противников реформы включил в себя не толькосоциальный блок правительства, но и ключевые общественные организации,заинтересованные в вопросе – профсоюзы в лице ФНПР и ассоциациипредпринимателей в лице РСПП и «Деловой России».Таким образом, по формальному представительству интересов данноерешениенемоглопройтипрофессионалов-социальщиков,вовсе,такпрофсоюзыкакиобъединилоассоциациипротивсебяработодателей.Однако, в ситуации внутриаппаратной борьбы данное решение оказалосьоперативно принято и его противники не смогли ни блокировать его, ни выбитьзначимых уступок.145В ходе данной кейсовой ситуации наблюдалось несколько нетривиальныхявлений,показывающихожесточенностьвнутриаппаратногоконфликта.Значимым является то, что конфликт социального и финансового блоковправительства фактически вышел в публичное пространство, обе стороныкритиковали оппонентов в формате интервью, публичных выступлений, черезСМИ.
Кроме того, на одной стороне противодействующих против реформыоказались две системно противоположные структуры – профсоюзы и ассоциациибизнеса. Фактически, полный состав Трехсторонней комиссии РФ выступилпротив нового порядка администрирования страховых взносов.По практике включенного наблюдения в центральном аппарате ФНПР,можнозафиксировать,чтопрофсоюзноеруководствопредпринималомаксимальные усилия к тому, чтобы блокировать принятое решение черезналичие в парламентском Комитете по труду, социальной политике и деламветеранов своих представителей, т.н. «группы солидарность».
Однако будучичленами фракции «Единая Россия», они проголосовали за законопроект. 243 Этопубличноепротиворечиепримечательнотем,чтосамообсуждениезаконопроекта сопровождалось жесткой критикой тех, кто вынужден был за негоголосовать в рамках партийной дисциплины.Кроме того, провалилась попытка аппарата ФНПР мобилизовать актив врегиональных законодательных собраниях, который мог бы внести правки взаконопроект о реформе страховых взносов, в частности пролонгировав повремени его имплементацию. Однако данные усилия также не дали результатов.На контрасте можно отметить, что продвижение решения по изменениюпорядкаадминистрированиястраховыхвзносовсоставилопростой,норезультативный механизм. Первым шагом к продвижению решения стало егооформление в виде указа Президента РФ.
После этого возможностиблокированиярешенияоказалисьужесильноограниченными,членыправительства и крупных общественных организаций оказались вынужденнымиОсипов П. Полный сырец. Комитет по труду поддержал передачу налоговикам социальных функций[Электронный ресурс]. Центральная профсоюзная газета «Солидарность». 2016. Режим доступа:https://www.solidarnost.org/articles/Polnyy_syrets.html146243ограничить критику и сосредоточиться на поправках к принимаемому решению.Далее решение без особых сложностей прошло в виде законопроекта через обепалаты Федерального Собрания РФ.На данном примере фиксируется высокий институциональный уровеньМинистерства финансов РФ как актора, способногооказать реальноедейственное влияние на формирование политики социальной защиты населения.Не смотря на противодействие консолидированного социального блокафедерального правительства, и крупнейших общественных объединений встране, небольшая группа высшей бюрократии от финансового блокаправительства смогла пролоббировать решение, требовавшееся ей.Экспертиза текущего состояния системы страховых сборов, проведенная врамкахвключенногонаблюденияваппаратеФНПРпоказала,чтоаргументированных, актуальных причин передачи функции администрированияот самих государственных страховых фондов к Федеральной налоговой службенет.
Такой причиной могла бы стать критика работы текущей системыстрахового администрирования через фонды. Однако уровень собираемости вфондах на момент инициирования реформы находился в районе 97%. Этовысокий показатель, больший, чем был у налоговой службы, когда она обладаладанной функцией в начале 2000ых. С точки зрения интересов потребителей:работодателей, с которых взимаются страховые взносы и работников, с которыхони фактически платятся – налоговая служба является не более эффективнойгосударственной структурой, чем страховые фонды. То есть противопоставитьэффективность налоговых органов эффективности фондов невозможно.ПроведеннаяреформапротиворечитсамомукурсуполитикиПравительства России на протяжение пятнадцатилетнего периода начиная среформы пенсионной системы 2002 г., в ходе которой наметился транзит отбюджетной пенсионной системы, к страховой, от социальных налогов кстраховым взносам.
Нарушена сама логика многолетней пенсионной реформы,когда именно страховые фонды делались узловыми звеньями оперативного147управления социальной политикой. Государство возвращается к логике транзитасоциальных средств через общий бюджет.В данном случае, речь не идет об оценки того, насколько эффективна илидеструктивна данная политика. Это поле для отдельного анализа и отдельнойнаучнойдискуссии.Важноотметить,чтоподобнаяпрактикаделаетневозможным проведение целостного курса в системе социальной защитынаселения, так как стратегический курс предполагает набор комплексныхвзаимосвязанных решений. Однако, если в ходе проведения курса отдельныерешения блокируют или изменяют его логику, то итоги реализации курса могутбыть неадекватны задуманному.Кейс отказа от доиндексации пенсий и выплаты единовременногопособия пенсионерам в 2016 г.Еще одним кейсом, демонстрирующим влияние финансового блокаправительства на государственный курс в системе социальной защиты населенияявляется ситуация с отказом от доиндексации пенсий в 2016 г.
и замена ееединовременной выплатой в сумме 5000 рублей на человека. Механизмежегодной индексации пенсий нормативно закреплен в IV главе Федеральногозакона «О страховых пенсиях». 244 В соответствии с уровнем инфляции 2015 г., в2016 г. Правительство РФ должно было проиндексировать пенсии на уровне12,9%. В феврале 2016 г. пенсии были проиндексированы на 4%, предполагаласьпоследующая до индексация во второй половине года.
Однако в конце августа2016 г. премьер-министр Правительства РФ Дмитрий Медведев объявляет оботказе от доиндексации пенсий в текущем году: «Сейчас мы не располагаемдостаточными ресурсами, чтобы провести индексацию во втором полугодии вобычной форме, но доиндексировать пенсию нужно.
Поэтому по результатамсегодняшнего обсуждения полагаю правильным осуществить индексацию в видеединовременной денежной выплаты».245244Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Консультант плюс. Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156525/245Совещание по вопросу об индексации пенсий. [Электронный ресурс]. Новости. Официальный сайтПравительства РФ. 2016.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
