Диссертация (793321), страница 30
Текст из файла (страница 30)
238 Однако,данная проблема не входит по повестку решений ни областного, нифедерального руководства. С точки зрения политической и медийной повестокданных проблем практически не существует. Можно сказать, что, будучиключевым фактором снижения эффективности работы социальных органов,данные проблемы остаются в сфере внутри административного регулированиякак отношения конкретных граждан с отдельными социальными органами, но некак отношения жителей области, наделенных социальными правами, иполитической системы, несущей перед населением определенные социальныеобязательства.Опыт включенного наблюдения и анализа переписки граждан сМинистерство социального развития Московской области, в том числеприведенной на официальном сайте Министерства в рубрике «Обращенияграждан»,239показывает, в перечне ключевых тем обращений и жалоб граждан,отдельно можно выделить проблему обеспечения льготными участкамимногодетных семей.
Право на получение земельного участка под жилуюзастройку и для ведения огородничества и садоводства, в качестве мерысоциальной поддержки многодетных семей и демографического стимулированиябыло введено в 2011 г. упомянутым выше федеральным законом № 138-ФЗ. Приэтом имплементация закона вызвала существенные затруднения, так какфактическая функция поиска и выделения земельных участков была переложенана немотивированные к этому муниципальные образования, у которых к этомуне было достаточных ресурсов.
В итоге данное право вылилось в длительнуюАнализ рассмотрения обращений граждан в Министерстве по состоянию на 01.11.2016 года. [Электронныйресурс]. Официальный сайт Министерства социального развития Московской области. Режим доступа:http://msr.mosreg.ru/dokumenty/obrascheniya_grazhdan/otchety_po_rabote_s_obrascheniyami_grazhdan/detail/9741239Анализ рассмотрения обращений граждан в Министерстве по итогам 2013 года [Электронный ресурс].Министерство социального развития Московской области. Официальный сайт.
Режим доступа:http://msr.mosreg.ru/dokumenty/obrascheniya_grazhdan/otchety_po_rabote_s_obrascheniyami_grazhdan139238очередность многодетных семей за возможность получить земельных участок.При этом, вопрос пригодности участка для проживания и подведениякоммуникаций к нему стал второй базовой проблемы принятого закона. В итоге,получение земельного участка стало для значительной части многодетных семей(63% по состоянию на 2015 г.
в Подмосковье) лишь декларацией, но нереальным правом.Данная проблема вызвала самоорганизацию граждан в ряде районовПодмосковья(г.Жуковский,Ленинскийрайон),иволнупротестныхвыступлений. Это редкие примеры солидаризации и успешных выступленийжителей области. Так, многодетным семьям Жуковского в итоге были выделеныземельные участки. Однако во многих районах области ситуация не решена досих пор.Приведенный ваше анализ проблем социальной защиты населенияМосковской области показывает, что Подмосковью далеко от ситуации«социальной гармонии» или эффективного управления системой социальнойзащиты населения. Тем не менее, вышеприведенные проблемы не являютсясектором целеполагания для политического руководства Московской областиили административного менеджмента органов государственной власти.
Данныепроблемы не обсуждаются в публичном политическом или медийном поле,фактически не признаются и игнорируются, политическое и административноеруководство не предлагает решений к данным проблемам. Данная ситуацияблизка к описываемой Питером Бахрахом и Мортоном Барацем в работах о«втором лице власти», когда в некотором сообществе (город, регион) естьзначимая общественная проблема, которая фиксируется ограниченным кругомобщественных активистов, научных экспертов, однако политическая властьданную проблему игнорирует и не позволяет ей выйти в широкое публичноепространство.Данная ситуация во многом стала возможной благодаря самой структуреполитического управления регионом.
Губернатор является единоначальнымглавной исполнительной власти в регионе, который всецело контролирует и140руководит работой социальных органов и служб в области. Законодательноесобрание региона полностью контролируется губернатором через парламентскоебольшинство и партию «Единая Россия». Губернатор является фактическимруководителем регионального партийного отделения, от административногоресурса губернатора зависит рейтинг партии в регионе. Прочие оппозиционныепартии пассивны, малочисленны, и как показал опыт голосования за закон осокращении льгот на проезд на общественном транспорте, довольно сервильны вотношении губернаторской администрации. За исключением одной партии –КПРФ, в политическом пространстве области почти не присутствует критикигубернаторской политики.
Однако политическая деятельность КПРФ помасштабам, радикализму, эффективности также не является угрозой для власти ипроводимой политики губернатора области.Кроме того, централизованная региональная информационная политикаделаетвлияниеСМИотносительнослабымфакторомнаполитикугубернаторской администрации. В приведенном выше расследовании «Новойгазеты» отмечалось, что значительная часть средств областного бюджетарасходуется на финансирование информационных изданий (теле, радио, печати,электронных), контент которых составляет положительное или нейтральноеосвещение деятельности губернатора и руководства области. 240 Таким образом,за исключением некоторого ряда изданий с малой аудиторией, в целом,областные СМИ лояльные губернаторской администрации, а значит, неспособныповлиять на ее политику.Концентрация реальной административно-политической власти в рукахруководителяобластивместесэрозиейинститутовполитическогопредставительства социальных интересов создает противоречивую ситуацию длясоциального развития региона.
Руководство области либо недооцениваетпроблем, либо игнорирует проблемы, значимые для жителей региона. Такаястратегия не позволяет выработать и имплементировать новый курс, которыйЗолотая палка для селфи уходит в Подмосковье? [Электронный ресурс]. Губернатор Андрей Воробьевраспиарился за счет бюджета на рекордную сумму в 1,4 млрд рублей за полгода.
Новая газета. Режим доступа:https://www.novayagazeta.ru/articles/2015/08/14/65227-zolotaya-palka-dlya-selfi-uhodit-v-podmoskovie141240позволили бы решить реальные, актуальные и насущные проблемы жителейобласти и значительно улучшил бы качество функционирования институтовсоциальной защиты населения в области.Кейс мониторинга мер сокращения социальных гарантий в регионахРоссии в 2015-2016 г.Хотя значительным источником информации для анализа региональныхсистем социальной защиты населения, стал опыт включенного наблюдения вМосковской области, другим не менее значимым источником информации дляисследования стал мониторинг изменения социального законодательства врегионах в течение 2015 и начала 2016 гг., проведенного Институтомглобализации и социальных движений, итоги которого были опубликованы встатье «Кризис дошел до социальной сферы».
241 В данном материале приведеныфакты ухудшения качества социальных услуг: ухудшения качества школьногопитания, ухудшения ассортимента товаров, выдаваемых «молочной кухней»,отмены льгот на оплату детского садика, отмена льгот на проезд учащимся,отмена льгот на питание, сокращение групп продленного дня, сокращение льготна оплату ЖКУ инвалидам и прочее (см. Приложение 9).Таким образом, секвестр социальных гарантий является проблемой нетолько Московской области, но и практически каждого региона страны. Приэтом логика данных решений повторяет ситуацию с сокращением льгот напроезд пенсионеров Московской области, так как мотивом законодательныхизменений служит экономия бюджетных средств.При этом, такие меры социальной поддержки как льготное школьноепитание и питание в детском саду, детское питание для новорожденных детей,льготы на нахождение ребенка в детским саду, льготный проезд для учащихсяявляются крайне важной часть общей системы социальной защиты населения.Выше фиксировалось, что величины социальной пособий не доходят даже доуровня официального прожиточного минимума, однако тот набор льгот, чтоСимоянов, А.
В. Кризис дошел до социальной сферы [Электронный ресурс]. Рабкор.ру интерент-журнал.Режим доступа:http://rabkor.ru/columns/analysis/2016/01/25/crisis-reaches-social-services/142241имеется сегодня в социальном законодательстве, способствует некоторойкомпенсации данного противоречия. Сокращение права на льготы или ихнеполное,недостаточноефинансированиеухудшаетуровеньжизнизначительных групп населения.Вместе с тем, судя по приведенным выше зафиксированным фактамсокращения социальных гарантий в регионах, государственные социальныхорганы не являются весомым лоббистом в продвижении социальной повестки.Как и на примере Подмосковного региона, они лишь реализуют намеченныйруководством региона курс, но не формируют его в полной мере.
Можноговорить о региональных социальных органах власти как о второстепенном ипобочном акторе формирования политики социальной защиты населения поотношению к политическому руководству регионов и финансовым ведомствам.Структура отношений, исследованная на региональном уровне власти вомногом повторяется при анализе формирования государственном политикисоциальной защиты населения на центральном федеральном уровне. В рамкахобщегосударственной политики мы также отмечаем критически важное влияниеведущих политических субъектов, в данном случае Президента России.Фактически ни одно значимое решение не может быть принято минуя главугосударства. Таким образом, у Президента РФ есть, как минимум правоблокировать любое неприемлемое решение.
Это право многократно усиливается,еслиучестьфакторпрактическогоконтроляПрезидентомроссийскогопарламента через наличие большинства у фракции «Единая Россия». ДанноеобстоятельствотакжеопределяетспособностьПрезидентапродвигатьуправленческие решения через правительство и парламент страны.Однако наличие возможности к оказанию влияния и реальная практикаданного влияния не равнозначны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
