Диссертация (793321), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Консультант плюс. Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=MOB&n=232516#0232Закон Московской области от 21.06.2016 N 67/2016-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области"О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области".
Консультант Плюс. Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=231365#0133231районов области, на которых настоятельно озвучивались просьбы о социальномсодействии многодетным семьям в вопросах компенсации расходов на питание иодежду.
Таким образом, в данном случае, можно говорить, что именномеханизмы обратной связи исполнительной власти с населением в виде встречжителей с отвественными руководителями региона стали отправной точкой длясоциальных нововведений.Стоит заметить, что при наличии эпизодических фактов реакции органовисполнительной власти на требования населения, результативность даннойреакции остается противоречивым вопросом. С точки зрения облегченияматериального положения многодетных семей, которые в свою очередьподвержены максимальному риску оказаться в состоянии бедности ввидуповышенных семейных расходов, такие меры социальной поддержки какбольшие расходы на школьное питание и форму являются приемлемыми инужными.
Вместе с тем, данных мер явно недостаточно чтобы значительнымобразом улучшить социальное положение многодетных семей. Расходы вразмере 3000 рублей на ребенка не могут покрыть всех потребностей детей научебный год (форма для школы, верхняя осенняя и зимняя одежда,физкультурная форма), компенсация в 60 рублей также не позволяет ребенку вшколе получить достаточное и сбалансированное питание.Возникает ущербная практика, того что одна часть детей – дети измногодетных семей, искусственно отделяется от другой – детей из небольшихсемей. При этом подобных подход к социальной защите населения упускаетфактор помощи малообеспеченным семьям, в которых имеется один ребенок идва ребенка.
Остро стоит вопрос о комплексном улучшении социальнойподдержки семей в регионе: гарантии качественного, равного и всеобщегопитания для всех учащихся, увеличения детских пособий, по крайней мере, доуровня официально установленного прожиточного минимума, в перспективепересмотра размеров прожиточного минимума на детей в сторону егоувеличения.134Механизм обратной связи органов государственной власти социальнойсферы и граждан, имеющих право на государственную социальную защиту,представляет собой структуру, которая скорее создает формальную видимостьдиалога, нежели служит инструментом демократического влияния населения нагосударственные социальные службы.
Так, согласно федеральному закону орассмотрении обращений граждан № 59-ФЗ, 233 а так же областному закону орассмотрении обращений граждан № 164-ОЗ,234 жителей Московской областиимеют право направлять в органы государственной власти, в государственныеслужбы письменные обращения, содержащие обоснованную критику работыгосударственныхструктурзаконодательстводлянепосредственномуитребованияулучшенияопытувнесениясоциальнойвключенноговзащитынаблюдениявсуществующееграждан.ПоМинистерствесоциального развития Московской области в течение пятилетнего периода,можно сказать, что реальная практика работы с обращениями граждангосударственныхсоциальныхструктурзаключаетсявпредоставлениигражданам разъяснений действующего законодательства.
По официальнойведомственной терминологии такие ответы проходят под рубрикой «даныразъяснения», что подразумевает собой, что даже в том обращении, гдесодержались конкретные просьбы исправления ситуации в том или иномвопросе, касающимся исполнения государственным ведомством своей функциипо социальной помощи гражданам, вместо инициации действий, способныхсистемноразрешитьвопросвулучшенииработысоциальныхслужб,государственные органы просто описывают, почему это невозможно сделать.Это при том, что у органов государственной власти уровня региона естьинструменты для существенной коррекции работы социальной системы(внутриведомственные приказы и распоряжения, выход с законодательнойинициативой на заседании регионального правительства), однако добиться отФедеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ.
Консультант Плюс. Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59999/234Закон Московской области от 05.10.2006 № 164/2006-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан». КонсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=42959#0135233государственных органов активной реакции простыми прямыми обращения всуществующей практике представляется крайне маловероятным.То же самое можно сказать об обращениях граждан в государственныеорганы методом личных приемов. По сути, это воплощение того ж самогопринципа, что и письменные обращения граждан только с необходимостьюруководства министерств и ведомств области напрямую коммуницировать сгражданами.
Не смотря на то, что такой подход представляется болеесубъективным,дающимвозможностьэмоциональноповлиятьнагосударственных руководителей, в реальности он также оборачиваетсядействительностью предоставления гражданам разъяснений действующегозаконодательства и неформальных отказов. Инициировать через прямоеиндивидуальное общение с областным руководством решений в областисоциальный сферы, также представляется маловероятным.Более вероятный сценарий оказания давления на областное руководство:организованные, коллективные, солидарные действия. Собственно говоря, кейсвстречи жителей с зампредом правительства области Ольгой Забраловой как разявляется примером того, что при коллективной репрезентации своих интересов,совмещенной с рядом внешних факторов (в год издания законов об улучшениимер социальной поддержки многодетных семей в области должны были пройтивыборы депутатов Государственной Думы РФ и Московской областной Думы),оказать, по крайней мере, ограниченное влияние на принятие государственныхрешений возможно.
При этом, безусловно, масштабы такого влияния крайнеограничены. Это едва ли можно назвать демократическим управлением.Государственный аппарат готов подвергнуться коллективному давлению иуступить в рамках некоторого внутри обозначенного коридора уступок ввидусвоих внутренних факторов, таких как подготовка к грядущим выборам.Проблема низового представительства социальных интересов являетсясущественным, возможно, ведущим фактором ряда противоречий политикисоциальной защиты населения Московской области. В общей специфике какфункционирует политика социальной защиты населения по разливным регионам136страны Подмосковье можно назвать одним из лучших регионов в вопросахсоциальной помощи гражданам. Между тем, это очень противоречивоепервенство, так как значительная или даже большая часть жителей областиознакомлены с работой системы социальной защиты города Москвы, которая побольшинству количественных и качественных показателей является передовой.Подмосковная система социальной защиты граждан не выдерживает сравнениясо столичной системой социальной защиты населения, между тем ей такжеприсущ ряд проблем и противоречий, являющихся общими для всей страны.235Так, крайне острая проблема – это низкие объемы социальных пособий победности,которыенемогутобеспечитьприемлемогоуровняжизнинуждающихся.
Максимальные объемы помощи гражданам установлены вдиапазоне от 300 рублей до максимальных 6000 рублей в год согласнообластному закону № 189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи вМосковской области». 236 Это очевидно недостаточно для адекватной помощижителям области. Но что еще более ухудшает качество социальной защитыграждан, это то, что получение данной помощи привязано к параметру наличияпрочих доходов, которые не могут быть выше прожиточного минимума. То есть,значительная часть населения, находящихся, в крайне трудной жизненнойситуации не могут получить даже такой, ограниченной и недостаточнойсоциальной поддержки.К этому стоит добавить уже упомянутые выше детские пособия, которыетакже ограничены в отношении получения гражданами только для официальнопризнанных малоимущих семей и сумма которых не позволяет неимущимсемьям значительно улучшить своей уровень жизни.Проблема сокращения льгот на проезд в Подмосковье в 2015 г.
оказаласьне единственной проблемой с льготными правами пенсионеров и инвалидов. Кэтому добавляются хронические проблемы социальной сферы, связанные с235Симоянов, А. В. Социальная защита населения в России: актуальные проблемы и системные противоречия.Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2017. № 1 (152). 41-46 с.236Закон Московской области № 189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи в Московской области».Консультант плюс.
Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=183162#0137обеспечением пенсионеров и инвалидов льготным набором социальны услуг ввиде лекарств, технических средств реабилитации, путевок на санаторнокурортное лечение. Центральное звено данной проблемы – низкие суммыфинансирования, заложение в Набор социальных услуг (далее – НСУ). Посостоянию на 2017 г. (с 1 февраля 2017 г.), бюджетирование НСУ заложено всумме:• 807,94 руб. - на оплату предоставления услуги в виде обеспечениялекарственными препаратами;• 124,99 руб.
- на оплату услуги в виде предоставления путевки насанаторно-курортное лечение;• 116,04 руб. – на оплату предоставления услуги в виде проезда напригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородномтранспорте к месту лечения и обратно. 237Так, сумма 807 рублей в месяц является недостаточной для льготников,имеющих сложные заболевания. По отзывам жителей области, эпизодическипоступающих в Министерство социального развития Московской области, этасумма является заниженной для них в несколько раз, а получение льготныхлекарств по рецепту в аптеках связано с дефицитом лекарств и длительнойочередностью.Вотношенииреабилитации,посоциальногоразвитияпрактикенедофинансированностьсоответствующуюобеспечениявключенногоМосковскойданныхпроблемунаблюденияобласти,мероприятийнехваткитехническиминальготныхвсредствамиМинистерствеможноуровнеотменить50-60%техническихисредствреабилитации.
На том же уровне недофинансирования находятся мероприятияпо санаторно-курортном оздоровлению льготников. Средства, выделяемые полинии Фонда социального страхования, суммируются в размере 1500 рублей вгод, тогда как самая дешевая путевка в оздоровительный санаторий сроком на 21день стоит по состоянию на 2017 г. не меньше 15000 рублей.Пенсионный фонд России [Электронный ресурс]. Официальный сайт. Об изменении размеров ежемесячныхденежных выплат (ЕДВ) и стоимости набора социальных услуг (НСУ) с 1 февраля 2017 года. Режим доступа:http://www.pfrf.ru/branches/smolensk/news~2017/01/31/129102138237Вопросы лекарственного, протезно-реабилитационного и санаторнокурортного путевочного обеспечения являются хронической проблемой органовсоциальной защиты населения, темой множества критических обращений ижалоб в Министерство социального развития московской области.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
