Диссертация (793321), страница 27
Текст из файла (страница 27)
рублей, ежегодно затрачиваемых на трансферты правительству городаМосквы. В качестве обоснования данного решения, губернатор отметилмалозначимость такое меры социальной поддержки как льгота на проезд всоседнем регионе и необходимость за счет экономии перенаправить бюджетныесредства на реконструкцию учреждений образования и культуры (детскиемузыкальные школы и училища).219 220Депутат Московской областной Думы 5 созыва Светлана Зининаохарактеризовала деятельность по продвижению законопроекта через областнойпарламенткак«специальнуюоперацию».Реальнымсубъектомзаконотворческой деятельности в данном случае также выступили не депутатырегионального парламента, а внешние по отношению к нему политические силы:«Отмена льготного проезда инициировалась Правительством Московскойобласти: менее чем за 22 часа до заседания Мособлдумы пришёл законопроект.По одному из депутатов всех фракций, кроме КПРФ, записались в инициаторызакона.
Потом два комитета Мособлдумы его обсудили в форс-мажорном темпе,причём профильный комитет - по социальной политике его не обсуждал. НаОтмена транспортных льгот в МО поможет ликвидировать вторую смену в школах [Электронный ресурс].Редакция сайта 360. 2015. Режим доступа:https://360tv.ru/news/transport/otmena-transportnyh-lgot-v-mo-pomozhet-likvidirovat-vtoruju-smenu-v-shkolah-25325/220Губернатор Подмосковья подстраховался от «спекуляций» на отмене льгот [Электронный ресурс].Информационное агентство REGNUM. 2015.
Режим доступа:https://regnum.ru/news/1936167.html124219следующий день закон об отмене льгот вынесли в трёх чтениях для принятия вМособлдуме,КПРФ заявила поимённое голосование - и депутатов 10 или 11проголосовали против него».ПродвижениюзаконопроектачерезМосковскуюобластнуюдумуспособствовало несколько технических деталей его продвижения. Законопроектбыл незамедлительно принят к рассмотрению и почти никто не успел с нимдетально ознакомиться: ни сами депутаты, ни СМИ, ни представителиобщественности, ни эксперты. До принятия закона не наблюдалось никакогоотзыва в СМИ или политических кампаний.
Законопроект принимался напоследней сессии областной Думы накануне ухода на летние каникулы вусловиях перегруженной повестки и невозможности оппозиционных депутатовзатянуть рассмотрение законопроекта.Интересна еще одна деталь, хотя в содержательном смысле законопроекткасался сокращения социальных прав жителей Подмосковья, его официальноеназвание звучит как«О предоставлении дополнительных мер социальнойподдержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства вМосковской области, по бесплатному проезду на транспорте в городе Москве в2015-2017 годах и внесении изменений в Закон Московской области «Осоциальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области».Таким образом, областной парламент не только не стал инициаторомданного решения, которое стало существенным фактором в работе системызащиты населения региона, но даже не мог стать фактором блокированиярешения, его изменения или обсуждения.
Региональный парламент не смогисполнить даже своей базовой функции – правовой экспертизы законопроекта.То есть, законопроект прошел в таком виде, в котором поступил из органовисполнительной власти.Господствующим фактором в отношении регионального заксобрания сталаадминистрация губернатора области, которая стала реальным инициаторомреформы социального законодательства. По словам сотрудников аппаратаПервого заместителя председателя Правительства Московской области по125вопросам социальной политики О.С.
Забраловой идея отмены права на льготныйпроезд на общественном транспорте была озвучена на одном из закрытыхсовещаний губернатора области. Совещание посвящалось обсуждению вопросовэкономии, полученной от оптимизации системы социальной сферы. Вобосновании предложения по пересмотру льгот выступил тезис, что фактическисубсидии на проезд подмосковных пенсионеров передаются соседнему региону.Данная мера рассматривалась как наиболее рациональная и безболезненная вплане политического эффекта. Стоит отметить, что областное Министерствосоциальной защиты населения выступило всего лишь в роли техническогоисполнителя данного решения, то есть выполнило функцию нормативногооформления принятого решения.При этом, в интервью сотрудники аппарата 1ого зампреда Правительстваобласти отмечали, что «Мособлдума проголосует как ей скажут» и, что характервзаимодействия губернаторской команды и парламента носит менеджеристскийхарактер, то есть через каналы ранних договоренностей и отношений,администрация губернатора без проблем налаживает нужный результатголосования.За законопроект об отмене льгот на проезд на московском общественномтранспорте проголосовало 25 депутатов фракции «Единая Россия», 3 депутата от«Справедливой России» и 2 депутата от ЛДПР.
При этом инициаторамивыступили все три фракции по механизму отписанному Светланой Зининой –фракции вынуждены были делегировать по два представителя. Таким образом,формально законопроект поддержала «Единая Россия» (депутаты И.Н. Жуков иВ.Б. Крымов), ЛДПР (руководитель фракции Ливадченко и депутат А.В.Калтайс), «Справедливая Россия» (руководитель фракции И.В.
Чистюхин идепутат С.А. Керселян). При этом о проблемах работы с депутатами говорит то,что трое из 6 формальных инициаторов в итоге за законопроект непроголосовали. А партия «Справедливая Россия» оказалась в ситуации раскола:трое депутатов проголосовали «за», один «против», один воздержался и одинотказался от присутствия на заседании. Не смотря на двусмысленную позицию,126после голосования областное руководство «Справедливой России» формальноотмежевалось от поддержки закона и исключило из партии голосовавших за негодепутатов за «действия, наносящие вред политическим интересам партии».
221Последствия принятия закона о пересмотре льгот на проезд подмосковныхпенсионеров на московском общественном транспорте оказались значительнобольшими, чем в кейсе, описанном ранее с пересмотром детских пособий. Как ив первом случае, органы социальной защиты населения Подмосковья отметилирезкое увеличение количества обращений и жалоб, связанных с принятиеданного решения. Только в центральный аппарата Министерства социальногоразвития Московской области поступило в течение второй половины 2015 г.3000 обращений граждан. В целом 2015 г.
стал рекордным для Министерства пообъему поступивших жалоб.222 В содержании поступающих обращенийотмечался рост недовольства и озлобления граждан в отношении руководстваобласти, в письмах на имя главы государства Владимира Путина отмечалисьпросьбы снять с должности главу региона, фиксировались призывы неголосовать за партию «Единая Россия» на федеральных и региональныхпарламентских выборах 2016 г., отмечались предупреждения о желаниизаявителей принять участия в акциях протеста. Тем не менее, протестнаяуличная активность граждан оказалась относительно низкой.
В области нефиксировалось случаев массовых митингов протеста (более 1000 демонстрантов)или попыток перекрытия транспортных магистралей как в 2005 г.Отдельные митинги с социальной повесткой и требованием вернутьпенсионерам льготный проезд по Москве проводила по области партия КПРФ.223Однако, серьезных политических последствий данные митинги не вызывали, аПерцев, А.
«Справедливая Россия» исключила подмосковных депутатов за проезд [Электронный ресурс].Коммерсант.ру. Режим доступа:https://www.kommersant.ru/doc/2764614222Анализ рассмотрения обращений граждан в Министерстве по состоянию на 01.07.2017 г. [Электронныйресурс]. Отчеты по работе с обращениями граждан. Официальный сайт Министерства социального развитияМосковской области. Режим доступа:http://msr.mosreg.ru/dokumenty/obrascheniya_grazhdan/otchety_po_rabote_s_obrascheniyami_grazhdan/03-08-2017-1104-21-analiz-rassmotreniya-obrashcheniy-grazhdan-v-minis223В Подмосковье проходят митинги пенсионеров против отмены льгот на проезд [Электронный ресурс].Красное ТВ.
2015. Режим доступа:http://www.krasnoetv.ru/node/25862?commentsBefore=120949&withThread=116127221аудитория ограничилась традиционным электоратом КПРФ (до 500 человек всамых редкий случаях).Оценки события со стороны СМИ не были столь однозначными,региональные издания и информагентства, в основном давали нейтральноположительнуюоценкусобытия,федеральныеСМИвбольшеймерекритическую.Крайне важно отметить, что данное событие внесло своеобразный раскол вряды экспертного сообщества и общественных организаций.
Ряд из нихподключились к поддержке губернаторской инициативы. Особенно активныевыступления наблюдались со стороны Союза пенсионеров РФ в лице главыКомитета Совета Федерации по социальной политике Валерия Рязанского.224Инициативу по отмене подмосковных льгота также поддержала Общественнапалата Московской области.225Вместе с тем, целый ряд общественных объединений высказали критику вадрес социальной политики Подмосковья: Совет по правам человека приПрезиденте РФ, Общественная палата РФ, Союз пенсионеров Московскойобласти.226 Отдельно стоит отметить региональное отделение «Объединенногонародного фронта», которая также раскритиковала решение губернатора, нокроме этого обратила внимание на общую неэффективность бюджетнойполитики областной администрации.227Не смотря на то, что сокращение льгот в Подмосковье стало новостью длячастифедеральныхСМИ,вызвалонедовольствожителейобласти,вполитическом отношении ущерб для губернатора области и его администрацииоказался невысоким.
Главная угроза – рост протестных настроений на выборахСоюз пенсионеров РФ приветствует отмену бесплатного проезда для стариков из Подмосковья [Электронныйресурс]. НТВ. Электронный сайт. 2015. Режим доступа:http://www.ntv.ru/novosti/1444376/225Подмосковные пенсионеры лишились льготного проезда по Москве [Электронный ресурс]. Информационноеагентство РИА Новости. 2015. Режим доступа: https://ria.ru/society/20150801/1156561456.html226Почему подмосковных пенсионеров лишили бесплатного проезда по Москве? [Электронный ресурс].Информационное агентство Национальная служба новостей. 2015.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
