Диссертация (793321), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Идущие от политической системы действия и решениячерез логику механизма обратной связи трансформируются в новые требованияи поддержку (либо ее отсутствие). 111Данная схема крайне актуальна для исследования политического процессав системе социальной зашиты населения. Более того, весь процесс работысоциальной защиты населения можно представить в виде модели постояннопоступающих требований и отзывов от населения (поддержки системы или еекритики), и попыток государственных органов социальной защиты населенияотреагировать на эти сигналы коррекцией своей политики.Вдополнениеистоновскогосистемногоподходавыступаетфункционалисткий подход Г. Алмонда, который отличается более глубокиманализом процесса внутриполитической системы.
Так, если истоновский подходнесколько абстрагируется от того как конкретные требования поступающие отокружающей среды трансформируются в конкретные решения – суть этогопроцесса и составляет т.н. «черный ящик», то подход Алмонда различаетконкретные стадии механизма генерации и обработки информации от общества,которые затем трансформируются в реакцию политической системы.
ПоАлмонду эти стадии составляют:• артикуляции интересов111Кабаченко, А.П. История мировой политики. Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство МосковскогоГосударственного университета, 2008. - 389 с.42• агрегирования интересов• выработки политического курса• осуществления политики• арбитражаНа примере политики социальной защиты населения, это может выглядетьтаким образом, что массовые социальные объединения, например, профсоюзы,под влиянием настроений своей членской базы выдвигают требованиеувеличения минимального размера оплаты труда, одна из политический партий,стремящейся получить поддержку рабочего класса на выборах, публичносоглашается с данным требованием и готовит соответствующий законопроект,законопроект проходит парламентские процедуры, принимается с поправкамиили без таковых, принимается к исполнению профильными ведомствамиисполнительной власти, а за исполнением закона следят судебные органы.Дополнительно, Г.
Алмонд разделяет функции управления на три вида:добывание, регулирование, распределение.112Сочетаниепредставляетэлитистскогособойглавнуюисистемно-функционалисткогоматрицудляанализа,подходовзаложенноговдиссертационном исследовании. Однако теоретические основы исследования неограничиваются ей. Сам процесс принятия политических и управленческийрешений представляет собой отдельную отрасль или даже дисциплину научныхисследований. В рамках данной дисциплины процессы принятия политическихрешений изучаются в рамках некоего единого целого, тогда как отраслеваясоставляющая предметного поля остается на втором плане.
Иными словами,можно сказать, что и решения в области экономического регулирования, ирешения в области внешней политики, и решения в области социальнойполитики, куда входит социальная защита населения имеют некую общуюматрицу или алгоритм действий.
Причем, в связи с тем, что научная мысльзанимается проблематикой государственного управления как минимум с концаXIX начала XX в. и даже ранее вплоть до античности, накоплен значительный112Дегтярев, А. А. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998. - 123 с.43теоретический аппарат, который позволяет нам судить о текущих процессах вроссийской политике социальной защиты населения.Так, особый интерес представляет работа Герберта Саймон «Менеджментв организациях», в которой описана природа административного управления, ееэффективности и ответственности.113 Автор в начале работы разводит понятия«политического управления» и «административного управления». Первоекасается выработки стратегического направления развития общества, базовыхценностей, целеполагания.
Политическое управление относится к компетенциивыборных публичных политиков и законодательных органов, подотчетныхобществу и избирателям. Тогда как административное управления являетсяпретворениемвжизньобозначенногополитическогокурсаметодамибюрократического руководства. Административное управление относится ккомпетенции должностных лиц, профессиональной бюрократии. Выборныеполитики несут политическую ответственность, бюрократия – должностную. 114Описанная Саймоном модель управленческий отношений в современномдемократическомобщественоминальноповторяетроссийскуюсистемыпринятия решений, где имеют место политические акторы, задающие векторразвития политики социальной защиты населения (президент страны, главырегионов,депутатыразныхуровней)иадминистративныеакторысисполнительно-распорядительными функциями (министры, главы ведомств,чиновники исполнительной ветви власти).
Однако, модель отношений вроссийской модели управления, все же сильно отличается от классическогоподхода. На примере российской практики мы видим ощутимое противоречие,когда на стадии стратегического политического управления декларируются одницели, тогда как на уровне административного управления, происходитнеформальный уход от этих целей. Данному случаю посвящен кейс измененияпорядка администрирования страховых взносов в 2016 г. в гл. 2 п.
2.3.113Саймон, Г., Смитбург, Д., Томпсон, В. Менеджмент в организациях. Издательство: М.: Экономика. 1995.335 с.114Там же, с.3644Важной позицией, которую отстаивает Герберт Саймон в своемисследовании административного управления, является утверждение, что«чтобы выяснить, перед кем ответственен администратор, мы должны знать,кому он подотчетен».
И далее: «Под подотчетностью мы понимаем методы,процедуры и факторы, которые определяют ценности, отражающиеся вадминистративныхрешениях.Подотчетностьестьосуществлениеответственности». 115Тезис, приведенный Гербертом Саймоном для США, во многомрелевантен и для современной России, где именно отсутствие реальнойподотчетности административных структур и должностных лиц перед такимиинститутами как федеральные и региональные законодательные органы(легислатуры), политические партии, общественные / гражданские организации,делает государственные органы малоответственными по отношению к ним.Иными словами, мы имеем ситуацию, когда при соблюдении формальногоуваженияадминистративногоменеджментавотношенииоргановпредставительной власти и структур гражданского общества, в реальностигосударственные администраторы могут полностью пренебрегать мнениям иинтересами последних.Описанная практика также имеет место в описательной моделиамериканского управления по-Саймону, хотя и выражена менее очевидно:из-за неполноты методов, которые законодательная власть может использовать дляобеспечения подотчетности администраторов, последние играют все болеевысокую роль в формировании политики, и законодательные органы вынужденыделегировать полномочия администраторам в более широких масштабах, чем этопредусмотрено традиционной теорией демократии, которая утверждает, что«законодательная структура выражает волю государства», а администраторы«исполняют волю государства».116115116Там же, с.273Там же, с.28445При этом, и в американской модели управления, и в российской, особуюроль играют политики, занимающие высшие должностные позиции висполнительной ветви власти (президент страны, глава региона, мэр города).
Сточки зрения населения, именно эти люди ответственны за проведениеполитики,превращениесвоихполитическихпрограммвзаконыиадминистративные действия.117Подобная ситуация привела к интересному результату, который былзафиксированвСША,нопрослеживаетсяивсовременнойРоссии:законодательная инициатива перемещается к исполнительной ветви власти, иона становится самым активным инициатором издания новых законов.118Разумеется, к данному тезису следует относиться осторожно, так как в прямойтрактовке он окажется неверен: с точки зрения формальных процедуросновными инициаторами, если судить по числу законопроектов, оказываютсясами депутаты законодательных собраний. 119 Однако уже с точки зрениярезультативностизаконотворческойдеятельностиПравительствоРФоказывается в приоритете.
120 Еще более важно учесть неформальные практикивлияния исполнительной власти на законодательную, которые обеспеченысвязями с руководством фракций, с депутатами от партии власти, а, зачастую, иот формально оппозиционных партий. Следствием этого становятся быстроепрохождениезаконопроектовчерезпарламент,отсутствиедискуссии,дисциплинированное голосование, нередко фиктивное авторство депутатамизаконопроектов,которыевдействительностиготовятсявструктурахисполнительной власти.Еще одним важным тезисом со стороны Саймона, является, то, что не всеобщественные группы обладают равной степенью влияния на политикоуправленческий процесс.
Так, интересами небольшой и плохо организованнойТам же, с.284Там же, с.286119Гаганов, А. А. Итоги 2015 года: законодательный процесс [Электронный ресурс]. Центр Сулакшина. Центрнаучной политической мысли и идеологии. рублей. Российская газета. 01.01.2016.
Режим доступа:http://rusrand.ru/analytics/itogi-2015-goda-zakonodatelnyj-protsess120Винокуров А. Госдума стала меньше принимать [Электронный ресурс]. «Газета. Ру». 27.07.2017. Режимдоступа: https://www.gazeta.ru/politics/2017/07/26_a_10805138.shtml?updated46117118группы можно пренебречь, тогда как интересами массовой и организованнойобщественной группы пренебречь как минимум гораздо сложнее.Также особую роль во влиянии на управленческий процесс играетобщественное мнение. Хотя преувеличивать его влияние так же не стоит: онооказывает влияние, но не является решающим.Отдельный аспект исследовательской проблемы является анализ самогопроцесса принятия политических решений или политико-управленческогоцикла.
Здесь и далее можно обратиться к исследованиям Андрея Дегтярева,профессора факультета политологии МГИМО. В его работе «Процесс принятияи осуществления решений в публично-государственной политике: динамическийциклиегоосновныефазы»приведеныосновныефазыполитико-управленческого процесса принятия решений, которые, в свою очередь, связаныс исследованиями американской школы административного управления Дж.Андерсона и У. Данна.
Цикл принятия решений состоит из пяти фаз:1. Построения политической повестки дня, куда входит отбор приоритетныхобщественных проблем, на разрешение которых государственная властьили правящая элита уделяет максимальное внимание.2. Формулировкапроектовгосударственныхрешений,фаза,гдеосуществляется выбор определенного варианта решения проблемы измножества альтернатив.3. Утвержденияпубличногорешения,фаза,котораязаключаетсявпрохождении проектом формальных процедур обсуждения, голосования,утверждения и публикации.4. Реализация государственного решения, фаза, куда входит исполнениясоответствующими органами власти принятого решения.5. Оценка результатов реализации публичного решения, фаза оценкиобществом последствий принятого решения, достижения запланированныхрезультатов, произведенных издержек.Данную модель принятия решений можно назвать универсальной длястран, имеющих современную систему управления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
