Диссертация (793317), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Однако цифровыетехнологии, сами по себе, это всего лишь способы коммуникации, неприводящиекполитическойдестабилизации.Необходимкомплексэндогенных и экзогенных условий, при которых эти технологии будутуспешными.Гипотеза первая: недемократические режимы дестабилизировать легче,так как под внешнее влияние попадают группы и индивиды, не довольныесостоянием политической жизни, а именно - невозможностью на регулярнойоснове влиять на принятие политических решений, представлять интересыразных групп общества в органах власти, свободно высказывать своиполитические взгляды.
Как правило, оппоненты действующей властиссылаются на западные модели демократии, как образцы выстраиванияотношений власти и общества. Обратившись к современным зарубежнымисследованиям (потому что именно на зарубежные исследования чаще всегоссылаются критики российской политической системы), мы выявили, чтоСм.: Blogwars by David D. Perlmutter. - New York: Oxford University Press, 2008. - 246 p.; Diminescu, D.,Jacomy, M., Renault, M. Study on social computing and immigrants and ethnic minorities: Usage trends andimplications (2010). - URL: ftp://jrc.es/pub/EURdoc/JRC55033.pdf; Benkler, Y.
The Wealth of Networks: HowSocial Production Transforms Markets and Freedom. - New Haven and London: Yale University Press, 2006 - 528p.176103мнения зарубежных авторов относительно роли демократии как факторастабилизации, противоречивы.Несмотрянамногочисленныетрактовкидемократии,обратимвнимание на определение Тавареса и Вачиарга: демократия — это наборправил и процедур, которые регулируют передачу политической власти исвободное выражение разногласий на всех уровнях общественной жизни 177.С этих позиций политическую стабильность следует рассматривать вконтексте развития институциональной среды, поскольку она являетсяследствием институциональной устойчивости и выполняет интегрирующиефункции. Наименее подвержены дестабилизирующим влияниям страны сболее надежными и прочными институтами, способными эффективноуправлятьконфликтамимеждупротивоборствующимигруппами.Эффективное распределение ограниченных ресурсов (принимая во вниманиемежвременные решения, такие как инвестиции, сбережения, займы илиисследованияиразработки)требуетэффективныхэкономическихинститутов, которые не возникают спонтанно из разумных индивидуальныхинтересов.
Степень эффективности этих учреждений является продуктомкачества политических институтов.ПомнениюАльтмана,всильныхинституционализированныхдемократических государствах политическая система является наиболеестабильной и предсказуемой относительно своей внутренней и внешнейполитики. В частично демократических и переходных (транзитных)государствахполитическаясистеманаиболеепроблематичнаинепредсказуема 178. В демократическом обществе стабильность достигаетсяэволюционным путем.
Гарантией политической стабильности выступаетсама демократическая политическая система и средний класс.См.:TavaresJ.,WacziargR.HowdemocracyaffectsgrowthURL:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014292100000933; Nahed Z. Do Political Stability andDemocracy Increase National Growth? (2017).
- URL: https://www.omicsonline.org/peer-reviewed/do-politicalstability-and-democracy-increase-national-growth-evidencernfrom-african-countries-using-the-gmm-method87592.html178Altman M. The transition process from alternative theoretical prisms // Economist. - № 36 (7). - С.54.177104Норт Д. (университет Камбриджского университета, Нью-Йорк, США)утверждает, что: «основная роль институтов в обществе заключается вуменьшениинеопределенностипутемсозданиястабильной(нонеобязательно эффективной) структуры для взаимодействия с людьми.
Общаястабильностьинституциональнойструктурыделаетвозможнымкомплексный обмен в пространстве. Этот набор характеристик стабильностиникоим образом не гарантирует, что институты, на которые опирается,эффективны, хотя стабильность может быть необходимым условиемвзаимодействия человека, но это, безусловно, не является достаточнымусловием эффективности»179.Нахед З.
(Высшая школа бизнеса Сфакса, Тунис) по результатаманализа данных из 31 страны за период 1986-2014 годов подтвердилпозитивное и статистически значимое влияние демократии и политическойстабильности исследуемых стран 180. Причина в том, что демократияпредполагает принятие эгалитарной точки зрения, которая облегчает доступк принятию решений самых бедных слоев общества и вызывает некотороеперераспределение доходов в экономике 181.
Некоторыми учёными доказано,что демократизация ведет к увеличению ВВП на душу населения на0,005%182.Несколько исследований показывают, что демократическое правлениеприводит к развитию человеческого потенциала, улучшению кадровыхресурсов общества и тем самым уменьшает число протестно настроенныхграждан183. Из-за характера долгосрочного человеческого капитала, чемдольше будет демократия, тем более важным будет ожидаемое воздействиеСм.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и экономические показатели.
- Нью-Йорк,:Университет Камбриджского университета, 1990. - URL https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6310180См.: Nahed Z. Do Political Stability and Democracy Increase National Growth? (2017). J Glob Econ 5: 242. doi:10.4172 / 2375-4389.1000242 - URL: https://www.omicsonline.org/peer-reviewed/do-political-stability-anddemocracy-increase-national-growth-evidencernfrom-african-countries-using-the-gmm-method-87592.html181Там же.182Там же.183Saint-PaulG,VerdierT(1993)Education,democracyandgrowth.URL:https://www.isid.ac.in/~tridip/Teaching/DevEco/Readings/11Education/Saint-Paul&Verdier_JDE1993.pdf ; SturmJE, Haan J. How robust is the relationship between economic freedom and economic growth? // Applied Economics.- 2001.
- Vol. 33, issue 7. - Pp.839-844.179на человеческий капитал 184.105Родрик подчеркивает, что демократии, основанные на участии,обеспечивают лучшее качество роста, позволяя в долгосрочной перспективеобеспечить большую предсказуемость и стабильность, будучи болеесильными перед внешними потрясениями и обеспечивая лучшие результатыраспределения.
Демократические институты помогут рынкам работать«отлично», как предполагалось в неоклассических экономических моделях.Расширение этих аргументов связано с каналом «волатильности», которыйтакжеоказалсяважнымкосвеннымэффектомдемократиидляэкономического роста 185.R. Сахтакже утверждал, что авторитарные режимы имеют болеенеустойчивую работу, чем демократические страны186. С другой стороны,недемократические режимы не являются однородными 187, тогда какдемократии более однородны и могут обеспечить стабильный прогресс.Следует отметить, что результаты исследований связи демократии иполитической стабильности не однозначны. Например, Мансур Олсонподчеркиваетвозможностьполитическоготупикавдемократииипредполагает, что политика групп интересов в демократии может привести кзастою188. Барро считает, что «больше политических прав не влияет нарост»189, а, следовательно, не создает экономическую основу стабильности.Нет систематической связи между долгосрочным ростом и демократическимили авторитарным характером политического режима.
В работе Alesina,184Guiso L, Sapienza P, Zingales L. The Role of Social Capital in Financial Development // American EconomicReview. - 2004. - Vol.94, №3. - Pp. 526-556.185Sah R.K. Fallibility in Human Organizations and Political Systems // The Journal of Economic Perspectives. –1991. - Vol.
5, № 2. - Pp. 67-88.186Quinn DP, Woolley JT. Democracy and National Economic Performance: The Preference for Stability //American Journal of Political Science. - 2001. -Vol. 45, №. 3. - P. 634-657.187Alesina A, Perotti R. The political economy of growth: a critical survey of the recent literature (English) - URL:http://documents.worldbank.org/curated/en/383001468764673841/pdf/multi-page.pdf4 Alesina A, Ozler S, RoubiniN, Swagel P.
Political Instability and Economic Growth. Journal of Economic Growth, 1996. - Vol. 1, issue 2. –Р.189-211. - URL: https://econpapers.repec.org /article/kapjecgro/v_3a1_3ay_3a1996_3ai_3a2_3ap_3a189211.htm; De Haan J, Siermann. New Evidence on the Relationship between Democracy and Economic Growth //Public Choice. - 1996. - № 1/2 (Jan., 1996).
- P. 175-198.188Olson M. The Rise and Decline of Nations. - Yale University Press, 1982. - 273 р.189См.: Robert J. Barro. Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study," MIT Press Books,The MIT Press, edition 1, volume 1, number 0262522543, 1998, April - URL: https://www.nber.org/papers/w5698106Alberto, Sule Ozler, Nouriel Roubini, and Phillip Swagel приводятся примерынекоторых исследований, в которых утверждается, что политические деятелидемократического правительства подвержены влиянию групп интересов, чтоне способствует стабильности, а создаёт благоприятные условия длявнешних влияний. Демократический режим часто замедляет экономическийрост, а авторитарные режимы склонны его стимулировать. Связь высокогоэкономического роста с авторитарными режимами показывает опытнескольких авторитарных «технократических» режимов (например, в Корее,Тайване, Индонезии, Турции, Чили) 190.Таким образом, современные зарубежные исследователи имеютпротиворечивые данные относительно роли демократии в противостояниивнешним дестабилизирующим влияниям.
Прав был С. Хантингтон, когдаписал: «Самым важным, что отличает одну страну от другой в политическомотношении, является не форма правления, а степень управляемости» 191. Этони в коей мере не означает, что для обеспечения стабильности мир должендвигаться в сторону авторитарных режимов. Скорее всего, противоречия,выявленные зарубежными авторами, следует учитывать при выборе иформирования той или иной модели демократии в конкретных историческихусловиях.Гипотеза вторая: причиной эффективности технологий внешнихакторов является слабость правительств и раскол политической элиты,усиление контрэлиты и установление ею контроля над частью ресурсов,необходимых для завоевания и удержания власти.
По мнению ряда учёных,внешние влияния не были бы эффективными, если бы правительства странбыли сильными, а элиты сплочёнными. Например, О.Ф. Шабров, анализируяпричины распада СССР, приходит к выводу, что внутриполитическиепроцессы также вели к разрушению политической системы, как и внешниеСм.: Alesina, Alberto, Sule Ozler, Nouriel Roubini, and Phillip Swagel. 1996. Political instability and economicgrowth - URL: https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4553024/alesina_instabilitygrowth.pdf?sequence=2191Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
