Диссертация (793307), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Суздальцев, считая, чтопостсоветское пространство ― уже уходящая реальность. Страны, ранееобъединенныеисторическими,политическими,экономическимиикультурными факторами, перестают представлять единое пространство врезультате появления различных международных связей и союзов, которыевыходят за рамки границ или зон влияния бывшего Советского Союза. Вновьвозникшие государства все более дистанцируются друг от друга и исчезают сгеополитической карты как единое неделимое пространство244.«Уходящейразъединеннойреальностью,объединеннойнепредсказуемымобщимбудущим»,прошлымаренойибольшой«геополитической игры» с участием самых сильных мировых игроков — такпредставляетсяпостсоветскоеотметить,сторонникичтопространстводанногоЛ.подходаАндрусенко245.уженеСледуетвоспринимаютпостсоветское пространство как единое целое.
Так, российский исследовательА. Малашенко полагает, что «постсоветского пространства не существует. НаДугин А. Новый мировой порядок. Антлантистский образ мира в XXI веке. URL:http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=849 (дата обращения: 25.12.2016).243Виелмини Ф. Роль теории Маккиндера в нынешнем стратегическом развертывании США вЕвразии: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 4 (40). С. 71.244Суздальцев А.И. Постсоветское пространство: уходящая реальность // Мир вокруг России: 2017.Контуры недалекого будущего / Под общ. ред. С. А. Караганова. М.: Культурная революция, 2007. С.135.245Андрусенко Л. Пространство для «бывших».
URL: http://www.novopol.ru\print-text (датаобращения: 16.04.2017).24293месте СССР возникли национальные государства с разными интересами… Иинтеграции по принципу постсоветскости нет и не будет»246.Исследователирассматриватьэтогопостсоветскоенаправлениясклоняютсяпространствоввидектому,чтобынесколькихгруппгосударств, составляющих отдельные подпространства. Так, А. Рябовпредлагаетгруппировкипотерриториальномукритерию:государстваВосточной Европы (европейская часть России, Украина, Беларусь и Молдова),Южного Кавказа и Центральной Азии247.Согласно еще одному мнению, постсоветские государства с учетомгеографического фактора следует делить на пять групп. Первая группа ― этовосточноевропейские государства: Молдова, Беларусь и Украина, которыенаходятсямеждуРоссиейиЕвропой.Втораягруппа―этоцентральноазиатские государства: Кыргызстан, Казахстан, Туркменистан,Таджикистан и Узбекистан, нестабильная внутренняя обстановка которыхможет поставить под угрозу их существование вообще.
Третья группа ― этогосударства Закавказья: Азербайджан, Грузия и Армения, которые подверженыгеополитическому давлению как со стороны США, так и со стороны России.Четвертая группа ― государства Балтии: Литва, Латвия, Эстония. Пятая группа― отдельно выделяемая в силу доминирующего положения в постсоветскомпространстве Россия248.Необходимо отметить, что все концепции этого направления отражаютгеополитические устремления Запада.Второенаправлениеконцепцийисследователейпостсоветскогопространства можно назвать евразийским, оно базируется на феноменесамостоятельности евразийской цивилизации (Российская империя, СССР,Малашенко А. Постсоветского пространства не существует.
URL: www.newizv.ru/society/2012-0608/164720-chlennauchnogo-soveta-oskovskogo-centra-karnegialeksej-malashenko.html (дата обращения:25.12.2016).247Рябов А. Постсоветские государства: тупики политико-экономического развития на фонеполитико-экономического многообразия. URL: http://www.gorby.ru/userfiles/ryabov_doklad.pdf (датаобращения: 05.09.2016).248Страны постсоветского пространства / Сост.: А.В.
Петров. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. С. 17.24694Евразийский союз и т.д.). С этой точки зрения исследователи не исключаютвозможности возродить Евразию как самостоятельную геополитическуюобщность на основе исторических, экономических, культурных связей международами и государствами.В рамках такого подхода исследователь В.Н. Расторгуев считает, чтотермин «постсоветское» был введен, чтобы распрощаться с «советскойцивилизацией» и стереть советское прошлое из исторической памяти народа.Поэтому «постсоветское пространство», по его мнению, представляет опаснуюидеологему и примитивную мировоззренческую парадигму, легитимирующуюполитику капитуляции перед геополитическим противником249.Евразийской концепции придерживается и П.П. Марченя, убежденный втом, что, несмотря на различия между возникшими новыми государствами и ихнародами, постсоветское пространство (включая и страны Балтии) с культурноцивилизационной точки зрения представляет собой единую общность, часть такназываемой советской цивилизации, обладающей сходными культурой именталитетом250.
Развивая данную концепцию, С.В. Фокин считает, что сегодняв России и ближнем зарубежье весьма востребован мощный геополитическийпроект, подобный «Срединной Европе», новый субъект мирового сообщества ввиде Евразийского союза. И этот проект, по его мнению, вполне реален251.Сходную точку зрения высказывает Г. Рцхиладзе, утверждающий, чтосохранение русского языка как языка межнационального общения исуществование в каждом новом независимом государстве советской культуры –это неоспоримый факт, которого вполне достаточно, чтобы рассматриватьпостсоветское пространство как единый регион.
Именно цивилизационноеединство, по его мнению, впоследствии поможет сохранить геополитическуюРасторгуев В.Н. Постсоветское пространство как идеологема и цели долгосрочного политическогопланирования // Вестник научной информации ИЭ РАН. 2010. № 3. С. 10.250Марченя П.П., Разин С.Ю.
Международный круглый стол «Россия и постсоветское пространство:проблемы и перспективы» // Новый исторический вестник. 2013. № 37. С. 145.251Фокин С.В. Выступление на международном круглом столе: «Россия и постсоветскоепространство: проблемы и перспективы». URL: http://www.nivestnik.ru/2013_3/10.shtml (датаобращения: 25.06.2017).24995целостность региона, состоящего из культурно и ментально родственныхнародов252.Постсоветскоепространство,помнениюМ.А.Мунтяна,представляет собой «мини-модель мира», в котором сталкиваются интересы иценности «Севера» и «Юга», «Запада» и «Востока», где осуществляетсявзаимодействиеправославия,постиндустриализма,исламаиндустриальноиразвитыхбуддизма,регионоваостровкисоседствуютсогромными запущенными территориями253.Общие черты политической, экономической, социальной и культурнойблизостистранпостсоветскогопространстванекоторыеэкспертыхарактеризуют «постсоветской идентичностью», которая, на их взгляд, имеетболее глубокие исторические корни.
Так, А.В. Тофан замечает, что тесныесвязи между новыми государствами существовали намного дольше, когда онибыли еще в составе Российской империи, и это свидетельствует как означительномопытесовместногосуществования,такиоглубокойисторической памяти. «Таким образом, постсоветское пространство – особаяполитическая и социальная реалия, обусловленная многовековой общностьюжизни и развития народов, ее населяющих, социалистическим прошлым,историческим наследием, схожестью социально-экономических факторов иусловий, которые продолжают оказывать серьезное влияние на развитиеполитических процессов в данной части мира»254.Н.А.ВасильеваиМ.Л.Лагутинаотмечают«эволюционнуюпреемственность пространственно-временных форм евразийского будущегоРцхиладзе Г. Постсоветское пространство как объект геополитической экспансии // ЦентральнаяАзия и Кавказ.
2010. Т. 13, № 2. С. 166.253Мунтян М.А. Социально-политические процессы в постсоветском пространстве и судьбыроссийскойцивилизации(теоретическиеаспекты).URL:http://ecsocman.hse.ru/data/415/694/1219/015.MUNTIAN.pdf (дата обращения: 18.07.2017).254Тофан А.В.
Методологические подходы к понятию «постсоветское пространство» // ВестникКыргызско-Российского Славянского университета. 2015. Т. 15, № 5. С. 46.25296(определяемого через категорию «неоевразийское пространство») и советскогопрошлого (определяемого через категорию «постсоветское пространство»)»255.Продуктивнойсточкизренияконцептуализацииевразийскогопространства является позиция А.Г.
Дугина, который рассматривает три трендав структурировании доминантных процессов. Первый тренд, по его мнению,представляет «укрепляющийся суверенитет государств», противоречащийпостмодерну; второй тренд ― встраивание в архитектуру западного мира;третий ― формирование на территории бывшего СССР «ЕвразийскогоСоюза»256.Таким образом, термин «постсоветское пространство» постепенно уходитв прошлое, и процессы, которые сегодня можно наблюдать на географическомпространстве бывшего Советского Союза, больше соответствуют термину«евразийскоепространство»257.ПрезидентРеспубликиКазахстанН.А.Назарбаев рассматривает евразийское пространство гораздо шире, чемтерриторию СНГ.
Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, предлагая«интеграцию интеграций», видит Евразийский союз «как неотъемлемую частьобщеевропейской интеграции». Стоит отметить и проявляемый интерес кевразийской интеграции со стороны других государств (Вьетнам, Индия и т.д.),что придает евразийскому пространству еще большую обширность границ.Взападныхработахболеераспространентермин«евразийскиеисследования» («eurasian studies»), который отражает междисциплинарнуюсферу, представляющую интересы политологов, экономистов, специалистов помеждународным отношениям.
Постсоветские исследования в западной наукеассоциируются, как правило, с исследованиями политических и экономическихпроцессов периода распада СССР и социалистического блока, в то время какВасильева Н.А., Лагутина М.Л. К вопросу о формировании Евразийского союза: теоретическийаспект // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
