(792976), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Значение функций электорального контроля вряд лиможно переоценить. Именно посредством этого механизма избиратели могутсущественно сократить автономию политических элит, корректировать ихкурс, ограничивать стимулы элит к рента-соискательству и, следовательно,способствовать повышению эффективности работы инкумбентов, интерескоторых заключается в максимально долгом удержании властных позиций.И хотя степень санкций электората по отношению к элитам может бытьразличной (от мягкой формы, когда властвующая партия сокращает местав легислатуре, но сохраняет большинство, до полного вытеснения с властногоОлимпа), само по себе наличие электорального контроля является важнымстимулом для политических элит улучшать качество своего управления и бытьболее чувствительными к интересам избирателей.В то же время необходимо отметить, что эффективная реализацияизбирателями функций электорального контроля не является само собой277разумеющимся и часто трудновыполнима.
Это связано с несколькимипричинами. Во-первых, инкумбенты способны манипулировать избирателямии вводить их в заблуждение. Риски потери власти вынуждают политическиеэлиты инициировать высокие бюджетные расходы перед очереднымивыборами. В краткосрочной перспективе это может давать выгоды дляизбирателей и делать их лояльными по отношению к властвующим элитам,однако на более длинной хронологической дистанции подобного родарешения могут приводить к экономическим проблемам, издержки которых,чаще всего, ложатся на плечи самих избирателей.
Во-вторых, в условияхкоалиционного правительства для избирателей не так просто ответить навопрос, кто из состава многопартийного правительства несет главнуюответственность за провалы и кого конкретно следует наказать, а когопоощрить своим голосом? В-третьих, возможность осуществить санкциитолько в момент выборов делает политические элиты в период междувыборами совершенно свободными в своих решениях. И если они по какимлибо причинам не заботятся о перевыборах, или знают, что в любом случаепроиграют их, либо законодательство запрещает им баллотироваться наследующих срок, элиты могут принимать решения, которые совершенно несогласуются с мнением избирателей и проводить политический курс,имеющий сугубо корпоративный, элитный интерес.Тем не менее, несмотря на эти недостатки и объективные илиситуационные ограничения полного контроля избирателями над элитами,электоральный контроль является важнейшим механизмом подотчетностиинкумбентов и значимым элементом эффективной работы демократии,определяя ее качественные характеристики.Как уже было сказано выше, электоральный контроль – это степеньвлияния электората на политические элиты через выборы, с помощью которыхизбиратели могут наказать инкумбент за неэффективное управление инекачественные политические решения.
Однако возникает вопрос: что278является плохой политикой и как определить, за что конкретно избирателинаказывают или поощряют политические элиты?В большинстве политических исследованиях доминирует фокус наэкономику,показателикоторойрассматриваютсякакключевыехарактеристики успешного курса и эффективного управления. Безусловно, какследует из многих исследований, экономическая ситуация является значимымфактором, определяющим вектор политического выбора избирателей. В то жевремя, на политические предпочтения электората могут оказывать влияние идругие переменные, например, уровень коррупции или степень соответствияреализуемого политическими элитами курса их предвыборным обещаниям.В данной части работы представлен анализ эмпирических случаевпостсоветскихгосударствБалтиинапредметреализациифункцииэлекторального контроля как важного фактора развития демократии.Измерениеданногопараметраосуществляетсянаосновеанализаэлекторальной статистики.
Политические исходы и электоральные результатыинкумбентов позволяют оценить эффективность реализации функцииэлекторального контроля со стороны избирателей. После замера данногопараметра проводится сравнительный анализ всех трех исследуемых случаев,а также ставится вопрос о причинах динамики электорального контроля вЭстонии, Латвии и Литве.5.1. Электоральный контроль и развитие демократиив постсоветской ЛитвеС приходом к власти представителей «Саюдис» в Литве, как и в другихбалтийских республиках, элиты приступили к реализации рыночных реформ,которые оказались очень болезненными для большинства населения. Неудивительно, что уже вскоре вектор общественных настроений стал менятьсяв сторону роста поддержки оппозиции.
Последняя представляла собойвытесненную с властного Олимпа экс-коммунистическую элиту во главе279с А. Бразаускасом. К парламентским выборам 1992 г. они преобразовали«Коммунистическую партию Литвы» в «Демократическую партию трудаЛитвы» (ДПТЛ), отказавшись от многих догматических положенийкоммунизмаи,фактически,превратилисьвклассическуюсоциал-демократическую партию европейского типа.Экономические трудности, инфляция, падение ВВП, рост безработицыи бедности не могли не привести к падению популярности правящих элит«Саюдиса». Электоральная кампания 1992 г.
оказалась классическимпримером «выборов разочарования»1 и победой левых сил, которые послепоражения 1990 г. и сильной дискредитации снова смогли вернуться во власть.ДПТЛ смогла получить почти 44% поддержки избирателей попартийным спискам, что дало ей 36 депутатских мест. Еще 37 мандатовпредставители партии выиграли в одномандатных округах. Таким образом,ДПТЛ получила 73 из 141 места в Сейме (см. табл. 24).«Саюдис» заручился поддержкой лишь 21,1% избирателей.
Напомним,что в 1990 г. доля кандидатов, прошедших в Верховный Совет при поддержке«Саюдис», составляла 84%. Таким образом, к 1992 г. падение электоральногорейтинга инкумбента составила почт 63%.Поражение«Саюдис»былосвязанонетолькостяжелымипоследствиями экономических реформ, но с политическими факторами.В Литве в это время продолжился бурный процесс партийного строительства,и многие политики предпочли выйти из «Саюдиса», создав свои политическиепроекты и выступая на выборах автономно.Таблица 24Результаты выборов в Сейм Литвы в 1992 г.Партия1Голоса запартийныесписки в %Места попартийнымспискамМеста поокругамВсегоместВсегомест в%Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформыв Восточной Европе и Латинской Америки.
М.: Российская политическая энциклопедия(РОССПЭН), 2000. С. 112.280Демократическаяпартия трудаЛитвыКоалиция«Саюдис»ЛитовскаяхристианскодемократическаяпартияЛитовская социалдемократическаяпартияХристианскодемократическийсоюз «МолодаяЛитва»Литовскийцентристский союзСоюз поляковЛитвыСоюз литовскихнационалистов иПартиянезависимостиДругиеВсего43,9836377351,7721,17 (-63)17133021,2812,611081812,776,055385,673,550110,712,520221,422,142242,841,990442,8460110,711007071141100Источник: Электоральная статистика исследовательского центра университета Эссекса.URL:http://www2.essex.ac.uk/elect/database/indexElections.asp?country=LITHUANIA&election=lt92 (дата обращения:03.03.2015).Так, в парламентских выборах 1992 г.
участвовало уже 24 политическиепартии. Низкий заградительный избирательный барьер, равный четыремпроцентам, а также электоральные квоты для партий национальныхменьшинств создавали стимулы для независимых электоральных стратегийполитических игроков и изоляции от широких коалиций. Все это сталопричиной фрагментации партийной системы Литвы. Многие союзники«Саюдис» пошли на выборы в рамках своих партий, таких как «Литовскаяхристианско-демократическаяпартия»или«Литовскаясоциал-демократическая партия». Партии национальных меньшинств, например,«Союз поляков Литвы» или «Союз литовских националистов и Партия281независимости»,такжевыступалиотдельнои,воспользовавшисьэлекторальными льготами, смогли получить депутатские места в Сейме.Хотя возвращение экс-коммунистической литовской номенклатурымногими был оценено с опасением, в действительности реального левогоповорота и реставрации социалистических порядков не произошло.
Несмотряна позиционирование себя как левой партии, реальный политический курсДПТЛ характеризовался продолжением рыночных реформ. Отличие отполитики «Саюдис» состояло лишь в нюансах. В частности, новоеправительство отказалось от ряда радикально-идеологических проектов,связанных с принудительной деколлективизацией на селе или процессомреституции. В целом же правительство продолжило курс на приватизациюи интеграцию в европейское сообщество.Несмотря на некоторые экономические успехи правительства ДПТЛ,например, сокращение уровня инфляции, в целом экономическая ситуацияЛитвы в период 1992–1996 гг.
оставалась крайне тяжелой. Кроме того,фактически правая политика партии, которая позиционировала себя как леваяполитическая сила, отвернула от партии тех ее бывших сторонников, которыеголосовали за нее по идеологическим соображением. В то же время правыйэлекторат также не стал сторонником ДПТЛ. В результате к очереднымпарламентскимвыборамвсесоциологическиезамерыговорилиосущественном сокращении электорального рейтинга ДПТЛ.В связи с этим поражение ДПТЛ в выборах Сейма 1996 г. и победаправых партий для многих не стало неожиданностью.
Правящая партияполучила только 10% электоральной поддержки по партийному списку, чтобыло на 34% меньше их прошлого результата (см. табл. 25).Результаты выборов в Сейм Литвы в 1996 г.Таблица 25282ПартияСоюз Отечества –ЛитовскиеконсерваторыЛитовскаяхристианскодемократическаяпартияЛитовскийцентристский союзДемократическаяпартия труда ЛитвыЛитовская социалдемократическаяпартияЛитовскаянациональна партия«Молодая Литва»Литовская партияженщинХристианскодемократическийсоюзИзбирательнаяакция поляковЛитвыКоалиция Литовскаядемократическаяпартия – СоюзлитовскихнационалистовЛитовскийнационалистическийсоюзЛитовскаядемократическаяпартияЛитовскийлиберальный союзЛитовскаякрестьянская партияЛитовский союзполитическихзаключенных иссыльныхНезависимыекандидатыДругиеВсегоГолоса запартийныесписки в %31,34Места попартийнымспискам33Места поокругамВсегомест3770Всегомест в%51,0910,431151611,688,6794139,4910,01 (-34)102128,766,9475128,764,010110,733,860110,733,240110,733,130110,732,20332,1900110,7300221,461,930110,731,750110,731,570110,73--442,9210,9200001007071141100Источник: 1996 Elections to the Seimas of the Republic of Lithuania.
The official website of theLithuanian Supreme Electoral Commission. URL: http://www.lrs.lt/rinkimai/seim96/ index.html(дата обращения: 01.03.2015).Еще хуже представители ДПТЛ выступили в одномандатных округах.Если в 1992 г. они одержали победу в 37 из них, то в 1996 г. только в двух.283В результате партия получила только 12 депутатских мест, против 73 поитогам прошлого созыва парламента.Победителями оказались бывшие члены «Саюдиса», которые к выборамсоздали новую партию «Союз Отечество» и выступали в коалиции с партией«Литовские консерваторы». Данный избирательный блок получил 31,3%голосов избирателей по партийному списку, что позволило ему получить 33депутатских места.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
