Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Стандарт 2. Если нужно сравнить объект с эталоном, чтобы выявить отличия, то задача решается оптическим совмещением изображения объекта с эталоном или с изображением эталона, причем изображение объекта должно быть противоположно по окраске эталону или его изображению. Аналогично решаются задача на измерение, если есть эталон или его изображение.

Стандарт 3. Если два подвижных относительно друг друга вешества должны соприкасаться и при этом возникает вредное явление, то задача решается введением между ними третьего вещества, являющeгocя видоизменением одного из веществ, данных по условиям задачи.

Стандарт 4. Если нужно управлять движением объекта, в него следует ввести ферромагнитное вещество и использовать магнитное поле.
Аналогично решаются задачи на обеспечение деформаций вещества, на обработку его поверхности, дробление, перемешивание, изменение вязкости, пористости и т. п.

Стандарт 5. Если нужно увеличить технические показатели системы (массу, размеры, скорость и т. д.) и это наталкивается на принципиальные препятствия (запрет со стороны законов природы, отсутствие в современной технике необходимых веществ, материалов, мощностей и т. д.), система должна войти в качестве подсистемы в состав другой, более сложной системы. Развитие исходной системы прекращается, оно заменяется более интенсивным развитием сложной системы.

Стандарт 6. Если трудно выполнить операцию с тонкими хрупкими и легкодеформируемыми объектами, то на время выполнения этих операций объект надо объединить с веществом, делающим его твердым и прочным, а затем это вещество удалить растворением, испарением и т. д.

Стандарт 7. Если надо совместить два взаимоисключающих действия (или два взаимоисключающих состояния объекта), то каждое из этих действий надо сделать прерывистым и совместить таким образом, чтобы одно действие совершалось в паузах другого. При этом переход от одного действия (состояния) к другому должен осуществляться самим объектом, например, за счет использования фазовых переходов, происходящих при изменении внешних условий.

Стандарт 8. Если невозможно непосредственно определить изменение состояния (массы, размеров и т. д.) механической системы, то задача решается возбуждением в системе резонансных колебаний, по изменению частоты которых можно определить происходящие изменения.

Стандарт 9. Если нужно увеличить технические показатели системы (точность, быстродействие и т. д.) и это наталкивается на принципиальные препятствия (запрет со стороны законов природы, резкое ухудшение других свойств системы), то задача решается переходом с макро- на микроуровень. Система (или ее часть) заменяется веществом, способным при взаимодействии с полем выполнять требуемые действия.

Стандарт 10. Если нужно ввести добавки, а это запрещено условиями задачи, следует использовать обходные пути:

1. Вместо вещества вводится поле.

2. Вместо "внутренней" добавки используется "наружная".

3. Добавка вводится в очень малых дозах.

4. Добавка вводится на время.

5. В качестве добавки используют часть имеющегося вещества, переведенную в особое состояние или уже находящуюся в таком состоянии.

6. Вместо объекта используют его копию (модель), в которую допустимо введение добавок.

7. Добавки вводят в виде химического соединения, из которого они потом выделяются.

ТРИЗ: реальность и иллюзии

Несомненным достоинством ТРИЗ стало то, что в ней была предпринята попытка использовать для решения изобретательских задач диалектические подходы, связанные с выявлением и разрешением противоречий. С этой целью в ТРИЗ был разработан специальный алгоритм (АРИЗ), представляющий собой последовательность логических процедур, направленных на представление решаемой изобретательской задачи в виде противоречий и ряд рекомендаций для их разрешения. Кроме того, в книгах по ТРИЗ приводилось большое число интересных примеров и задач, которые сами по себе имели большую познавательную ценность.

Однако Теория решения изобретательских задач имела ряд существенных изъянов, которые, очевидно, и привели к застою в ее развитии после смерти автора, а также к существенным сложностям в практическом ее применении. В чем же заключались эти изъяны.

1. В ТРИЗ была предпринята попытка сформулировать законы развития технических систем, которые должны были лечь в основу ТРИЗ и в основу общей методологии решения задач. Однако большинство из сформулированных законов таковыми не являются. Их скорее следовало бы назвать закономерностями развития техники, причем далеко не полными. По этой причине стройной методологии решения задач, основанной на законах развития так и не появилось. А сформулированные законы в основном использовались в качестве методических обоснований к приводимым примерам изобретений.

2. Диалектический подход (анализ противоречий), заложенный в основной инструмент решения задач, которым являлся АРИЗ, был искажен введением новых понятий (техническое и физическое противоречие). Эти новые понятия искажали суть диалектического противоречия, сформулированного в диалектической логике, что приводило к трудностям в выявлении противоречия при попытках решения с помощью АРИЗ реальных изобретательских задач.

3. Усовершенствование АРИЗ шло не по пути устранения допущенных неточностей в процедурах выявлении противоречия, а по пути усложнения алгоритма. В результате последняя официальная модификация алгоритма превратилась в чрезвычайно громоздкую и мало пригодную для практического использования конструкцию.

4. В ТРИЗ так и не были найдены четкие механизмы перехода от сформулированного противоречия к его практическому разрешению. Это создавало серьезные сложности в решении реальных задач с помощью АРИЗ.

5. ТРИЗ декларировала отказ от методологии активизации перебора вариантов, однако основная часть так называемых инструментов ТРИЗ представляли собой именно такие методы (метод маленьких человечков, оператор РВС, вепольный анализ).

6. Вепольный анализ представлялся в ТРИЗ научным подходом, в основе которого заложен анализ закономерностей структурного развития технических объектов. Однако допущение использования в веполях несуществующих физических полей, а также возможность неоднозначной трактовки вепольных конструкций и правил их преобразования скорее позволяют отнести вепольный анализ к методам активизации перебора вариантов, но никак ни к научному анализу.

7. Наиболее близким к идее формализации процедуры решения изобретательских задач было создание в ТРИЗ таблицы и приемов разрешения технических противоречий. Этот подход был основан на статистическом анализе существующих на то время описаний изобретений. Однако, несмотря на имеющиеся перспективы, он не получил в ТРИЗ дальнейшего развития, и по причине ряда имевшихся недостатков и морального устаревания статистических выводов утратил свою актуальность для практического использования.

8. Существует распространенная иллюзия о возможности внедрения ТРИЗ в реальное производство. По своей сути ТРИЗ является индивидуальным методом решения задач, применение которого является личным выбором для человека. По этой причине сделать ТРИЗ частью того или иного производственного процесса невозможно. В лучшем случае предприятие может организовать обучение ТРИЗ своих сотрудников с целью повышения их творческих возможностей.

В период своего активного развития (80-е годы прошлого столетия) указанные недостатки и ошибки успешно компенсировались энтузиазмом приверженцев ТРИЗ. Тем не менее, существующие изъяны ТРИЗ и уход из ТРИЗ в результате кризиса производства ее основных разработчиков, способных видеть эти недостатки, привели к застою в развитии теории.

Выводы

1. Достоинством ТРИЗ является то, что в ней была предпринята попытка использовать для решения изобретательских задач диалектические подходы, связанные с выявлением и разрешением противоречий, а также применение этих общих положений к решению конкретных проблем.

2. ТРИЗ представляет собой набор методов, объединенных общей теорией. ТРИЗ помогает в организации мышления изобретателя при поиске идеи изобретения, и делает этот поиск более целенаправленным, продуктивным, способствует нахождению идеи более высокого изобретательского уровня. ТРИЗ-методики нацелены на решение нестандартных, творческих задач. Однако ТРИЗ является индивидуальным методом решения задач, применение которого является личным выбором для человека.

3. ТРИЗ имеет ряд существенных изъянов, которые, очевидно, и привели к застою в ее развитии после смерти автора, а также к существенным сложностям в практическом ее применении (сформулированные законы развития технических систем являются скорее закономерностями, чем законами; искажение диалектического подхода введением новых понятий; совершенствование АРИЗ шло через усложнение алгоритма, а не через устранение допущенных неточностей в процедурах выявлении противоречия; невозможность сделать ТРИЗ частью производственного процесса и т.д.).

Список литературы

1. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. - ПОИСК HОВЫХ ИДЕЙ: ОТ ОЗАРЕHИЯ К ТЕХHОЛОГИИ (теория и практика решения изобретательских задач). - Кишинев: Каpтя Молдовеняскэ, 1989;

2. http://www.altshuller.ru

3. Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы. Электронная книга, Официальное издание фонда Г.С. Альтшуллера

4. Альтшуллер Г.С., Журнал "Техника и наука", 1979, №3

Пример

Задача 1 [4] . По лотку течёт электропроводная жидкость. Расход жидкости измеряют с помощью расходомера, состоящего из магнитной системы М и электродов Э, на которых возникает э. д. с., пропорциональная скорости потока П (рис. 1). Нужно придумать новый тип электромагнитного расходомера.

Прежде всего, запишем: дана техническая система, состоящая из М, Э и П. Устроена та истема так, что магнит расположен снаружи, внутри магнита находятся электроды, между ними — поток. Напишем формулу схемы в соответствии с расположением элементов: МЭПЭМ или для симметрии так: МЭП-ПЭМ.

Нужно получить что-то новое. Используя нехитрый прием "шиворот-навыворот", будем переставлять буквы. Если ограничиться перестановками, не нарушающими симметрии, возможны шесть схем (включая исходную): 1. МЭППЭМ; 2. ЭМП-ПМЭ; 3. ЭПММПЭ; 4. ПЭММЭП; 5. МПЭЭПМ; 6. ПМЭЭМП (рис. 2).

Когда операция "шиворот-навыворот" была проделана впервые, оказалось, что схема 4 давно известна: это лаг, прибор для измерения скорости движения судов. Схема 6 тоже дала лаг, но новый, обладающий существенным преимуществом: в отличие от лага по схеме 4, работающего на слабом магнитном поле рассеяния, лаг по схеме 6 использует внутреннее магнитное поле соленоида — оно на 1—2 порядка сильнее. Новой оказалась и схема 5: электроды можно передвигать по ширине потока для определения локальной скорости. Прибор по схеме 3 тоже измеряет локальную скорость, но вместо щупа в поток вводится магнитное поле, не создающее гидравлических помех. Интересна и схема 2: работа такого прибора не зависит от материала стенок лотка.

Простейший приём позволил получить четыре новых прибора, четыре вполне патентоспособных новшества.

Характеристики

Список файлов лабораторной работы