ОТзыв_оппонент_Бендиков (778773), страница 2
Текст из файла (страница 2)
По тексту диссертации имеются следующие замечании: 1. Заявленная цель исследования соискателя — повышение «экономической эффективности проектов конверсии военной ракетной техники на предприятиях ракетно-космической отрасли в условиях изменения внешней среды проектов путем разработки и внедрения новых организационно- экономических механизмов и технологий», на наш взгляд, не полностью корреспондирует с названием диссертации «Разработка механизма и технологий управления проектами конверсии на предприятиях ракетно-космической отрасли», между которыми логично взаимно однозначное соответствие. В данном же случае в названии нет упоминания об зкономической эффективности, определение которой является отдельной сложной экономической задачей, и нет упоминания об условиях внешней среды, на которых делается акцент в перечисленных задачах исследования.
2. В работе недостаточное внимание уделено понятийнокатегориальному аппарату. Например, недостаточно четко определены понятия: «механизм адаптации», «внешняя среда» (по автору — это и условия, и факторы ...), «конверсия», и др. Особенно часто (начиная с оглавления) в тексте используется словосочетание «внешняя среда проекта» (реже — внутренняя среда), но что это такое в контексте работы? — четкого определения нет. Из этого замечания вытекает следующее.
3. На взгляд оппонента, соискателю следовало провести более четкую грань между понятиями «конверсия изделия (образца техники)» и «конверсия предприятия». Трудно согласиться с утверждением автора диссертации, что «Малоисследованными остаются вопросы реализации систем поддержки принятия решений в практической деятельности управления проектами конверсии на предприятиях ракетно-космической отрасли» (стр. 7). Вполне можно допустить оценку автора, что вопросы реализации систем поддержки принятия решений конверсии «малоисследованы», но нужно учитывать и то, что процессы конверсии непосредственно предприятий РКП давно и без- успешно закончились — идет процесс их структурно-организационного реформирования, технологической модернизации и специализации.
В рассматриваемых же автором ситуациях конверсии образцов ракетной техники последняя, т.е. техника, может и не подвергаться конверсии непосредственно на предприятиях отрасли, оставаясь в местах эксплуатации. 4. Соискатель утверждает, что «Уникальностью проектов конверсии военной ракетной техники является то, что эти проекты представляют собой модернизацию существующей техники, что требует развития специальных технологий управления и данная тематика недостаточна изучена в существующих подходах» (с. 7). Но никак не обосновывает это важное утверждение.
Ведь возникает вопрос: насколько сложна, затратив (по стоимости, трудоемкости, времени) технология «модернизации существующей техники»„ есть ли препятствия со стороны производственных мощностей предприятий и т.д.? 5. Следует отметить присутствие в работе ряда утверждений (положений), не получающих достаточного развития или подтверждения. Автор пишет, например: «Зачастую информация о реальных ценах на пусковые услуги малодоступна и поэтому долю рынка представляют в виде отношения количественных показателей:...». Далее следует формула (2.3) на стр. 80. Что значит «зачастую», откуда формула? Аналогичный вопрос по поводу формулы (2.4). Это авторское соотношение? Каков его экономический смысл? Конкурентоспособность (критерий заказчика) в каких единицах измеряется? Можно отметить и ряд других замечаний редакционного характера.
Тем не менее, по нашему мнению, отмеченные замечания по тексту диссертации в целом позволяют дать общую положительную оценку диссертации Фионова А.С. Заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней. На основе проведенного анализа содержания диссертации Фионова А.С. можно сделать вывод, что работа носит логически завершенный характер, содержание глав и отдельных разделов раскрывают поставленные задачи исследования. Диссертация является самостоятельным, законченным научнопрактическим исследованием на актуальную, теоретически и практически значимую тему. Текст автореферата и публикации соискателя в полной мере отражает содержание диссертации. Диссертационная работа Фионова А.С. на тему «Разработка механизма и технологий управления проектами конверсии на предприятиях ракетнокосмической отрасли» по признакам актуальности, научной новизны, обоснованности, теоретической и практической значимости основных положений и выводов соответствует критериям кандидатской диссертации и отвечает требованиям п.9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.
№ 842), предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук, а ее автор, Фионов Андрей Сергеевич, заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)».
Ведущий научный сотрудник ФГБУН Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ Р 1Щ доктор экономических наук М.А. Бендиков К Подпись М.А. Бендикова удостовфяю Ученый секретарь ЦЭМИ РАН, кандидат экономических наук А.И. Ставчиков «Рф» декабря 2014 г. .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
