174028 (768123), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В странах с относительно низким уровнем экономического развития различия между богатством и бедностью достигают огромных размеров. Наиболее заметное влияние на социально-экономическую ситуацию в настоящем оказывает прошлое, как бы ни хотелось обществу от него отказаться. В экономике же результаты прошлого воспроизводственного процесса выступают исходным для текущего и будущего.

Брежневский период (1964-1982 гг.) можно назвать периодом социального распада советского общества. Замедление темпов экономического роста в эти годы, снижение экономической эффективности общественного производства обусловили падение доходов и потребления населения в целом. Но при этом резко возросла социальная дифференциация на экономически и юридически нездоровой основе. Образовались социальные слои, доходы и потребление которых возрастали на фоне общего снижения производства, доходов и потребления большинства населения. Широко распространенное определение советского общества как общества с уравнительным распределением не вполне отражает реальное состояние дел. Уравнительность распространялась лишь в пределах социальной группы, внутри этой группы действовал принцип уравнения в оплате независимо от результатов в труде. Наряду с этим различия в доходах между социальными группами увеличивались и одновременно в некоторых из них дополнялись множеством льгот и привилегий. В целях сохранения социальной стабильности дифференциация в доходах и потреблении держалась в строгой государственной секретности.

При анализе доходов и потребления населения в период застоя необходимо обратить внимание на два обстоятельства.

Из производимого национального дохода около 2/3 изымалось государством. При такой норме прибавочного продукта можно было рассчитывать на серьезные преобразования в соци-альном обслуживании. Но в связи с постоянно падающим уровнем компетентности, государст-венной заинтересованности и ответственности на всех уровнях управления централизованно мо-би-лизованный прибавочный продукт "уходил" в экономически и социально неоправданные строй-ки, невостребованные проекты, тайные и явные войны, обогащение верхних эшелонов власти.

Доходы номенклатурного и приравненного к нему класса, в отличие от богатых слоев западных стран, не были связаны с процессом производства и накопления капитала, а определялись должностью, властью, доступом к спецраспределителям, высококачествен-ным товарам и услугам. Накопляемые этим классом денежные и материальные богатства носят непроизводительный характер, они "омертвлены", их увеличение - прямой вычет из прибавочного продукта в ущерб развитию общества. В последние годы этот процесс принимал все более открытый характер, свидетельствуя об ослаблении власти и ее взаимодействии с теневыми и преступными структурами.

Следует, однако, признать, что богатые социальные слои составляли к концу брежневского периода незначительное меньшинство. В подавляющем большинстве советское общество 80-х годов - это общество неимущих. Имущественная пирамида конца брежневского периода имела следующий вид: богатые - 2,3% всех семей (жизнь по потребностям); среднеобеспеченные - 11,2% семей (половина которых достигла благополучия на ниве товарного дефицита); бедные - 86,5% семей.

Рыночные реформы внесли существенные изменения в социальную структуру российского общества, доходы и потребление различных социальных групп.

Государственное высвобождение цен в январе 1992 г., открытие внутреннего рын-ка для зарубежных производителей вызвало многократное повышение цен на по-требительские товары, обесценило валюту и денежные сбережения населения; жизненный уровень 80% семей снизился более чем в 10 раз, отбросив их за черту бед-ности. Лишь 2% населения России "выиграло" за счет рыночных преобразований, образовав слой сверхбогатых даже по меркам экономически развитых стран Запада.

По оценке американского профессора экономики и главного экономиста Всемирного банка Дж. Стиглица, Россия удивляет мир не только длительным беспрецедентным падением производства, но и тем, что ей "удалось перевернуть с ног на голову теоретическое соотношение между неравенством доходов и экономическим ростом: в процессе сокращения ВВП степень неравенства в доходах (измеряемая коэффициентом Джини) возросла вдвое" [5].

Новое в социальной структуре российского общества - появление слоя "открытых" миллионеров, афиширующих свои сверхвысокие доходы.Социальная дифференциация вызывает резко негативное отношение к власти и "но--вым русским". Социологические исследования показывают, что общество готово принять неравенство в доходах, если оно является следствием участия в реальном секторе национальной экономики. Обогащение же незначительной группы находящихся у власти людей в условиях падения отечественного производства, роста безработицы, перераспределения и без того низких доходов в пользу богатых социальных слоев вызывает резко негативную реакцию большинства населения.

Финансовый кризис августа 1998 г. имел неоднозначные последствия для социально-экономического развития России. Прежде всего обесценение рубля и рост потребительских цен привели к двух-трехразовому снижению покупательной способности большинства населения страны. Вместе с тем с повышением курса доллара образовались определенные условия для развития отечественного производства, однако его подъем наталкивается на низкий платежеспособный спрос.

Иначе говоря, современная Россия находится в ситуации "порочного круга": рост производства сдерживается ограниченным платежеспособным спросом, а рост платежеспособного спроса - неработающей экономикой. Этот "порочный круг" может быть разорван лишь развитием отечественного производства, снижением безработицы, увеличением на основе роста производства доходов всего населения.

***

В современной рыночной экономике велика роль государства. В переходной, или реформируемой, экономике роль государства еще более значима. Экономические реформы, их направленность, последовательность осуществления, корректировка экономической политики - исключительная функция государства.

В России, начав экономические преобразования "сверху", государственные лидеры или устранились от целенаправленного регулирования социально-экономиче-ских перемен, или сознательно были заинтересованы в их хаотическом протекании, или реализовали недостаточно обоснованные решения.

Судя по практическим действиям российских реформаторов, направленным вначале на реализацию программы "шоковой терапии", а затем регулирование лишь в денежной сфере, государство рассчитывало на то, что субъекты хозяйствования должны сами "выбираться" из кризиса в меру своей активности и финансовых возможностей. Что из этой политики получилось - всем известно: вместо современной рыночной экономики в России сформировалась квазирыночная, коррумпированная система. Кроме сбора налогов (хотя и налоговая система должна служить экономическому подъему) и манипулирования денежным оборотом государство в переходной экономике призвано создавать социально-экономи-че-скую, политическую, правовую среду, обеспечивающую трудовую инициативу предприятий и населения, защиту частного бизнеса от бюрократии и криминала.

Социально-экономические функции государства как в развитой рыночной экономике, так и в переходной достаточно изучены и общеизвестны. В данном рассмотрении хотелось бы выделить следующие моменты.Вмешательство государства в современную экономику предполагает знание представителями высших государственных структур объективно действующих экономических законов и тех социально-экономических тенденций, которые происходят в экономике страны и мировом хозяйстве.

Практические действия государственных мужей, не опирающиеся на знание экономических законов и критическую оценку реальной ситуации, могут принести населению страны и ее национальным интересам непоправимый вред.

Принятию со стороны правительственных органов экономически и социально оправ-данных решений способствует целая система условий, в числе которых следует выделить два наиболее актуальных для современной российской действительности:

во-первых, это - формирование статистической отчетности, объективно (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно) отражающей экономические и социальные изменения в обществе. Сегодня такой государственной статистики в России нет. Имеются разрозненные аналитические центры, экспертные службы, которые соб-ственными усилиями "добывают" весьма противоречивые сведения;

во-вторых, требуется углубление теоретических знаний о социально-экономи-че-ских процессах, протекающих в стране.

Под влиянием западных "экономикс" отечественная экономическая теория растеряла то, что она накопила ранее и что могло быть использовано сегодня при выработке государством экономической политики. Суть проблемы состоит в смешении раздела "макроэкономика" в американских учебниках с экономической теорией (политической экономией) на уровне страны в целом. Американские "экономикс" носят в основном прикладной характер и на макроуровне ориентируют на реализацию управленческих функций.

Отождествляя раздел "макроэкономики" с экономической теорией на уровне национального хозяйства, мы обедняем экономическую науку и не способствуем повышению знаний о сути объективных процессов.

Сегодня наши университетские программы (даже для экономистов) не содержат анализа таких проблем, как уровень социально-экономического развития страны, эффективность производства, социально-экономическое содержание научно-технического прогресса, закономерности в динамике и структуре народонаселения, система потребностей населения и экономических интересов и др.

Вряд ли без глубокого понимания содержания названных проблем можно выработать государственную экономическую политику, обеспечивающую социально-экономический прогресс.

Существенно важное значение для рыночных преобразований, рассчитанных на действительный социальный прогресс в России, приобретает осознание необходимости перехода от принципа человек для государства к принципу государство для человека. Лишь ориентация на экономические интересы большинства населения, а не узкой социальной группы, способна вывести страну из кризиса.

Список литературы

Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия / Полн. собр. речей в Гос. Думе и Гос. Совете (1906-1911). М., 1991. С. 30.

Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2. С. 60.

Там же. С. 56.

Столерю Л. Равновесие и экономический рост: Пер. с фр. М., 1974. С. 440.

Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 6.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.fa.ru/

Характеристики

Список файлов статьи