168102 (767888), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Еще одним непременным условием интеграции России с мировым сообществом должно быть развитие гражданского общества, которое является инструментом достижения целей устойчивого развития. Гражданское общество дополняет деятельность правительства, поскольку формирует и развивает новые ценности, нормы и индексы, способствующие устойчивому развитию мирового сообщества.
Системный подход к управлению природными ресурсами и качеством окружающей природной среды
В настоящее время в РФ основным инструментом государственного управления природными ресурсами и экологической безопасностью являются федеральные_целевые программы, которые представляются в правительство министерством природных ресурсов РФ, совместно с другими заинтересованными ведомствами.
Однако, в большей части программ запланировано использование внебюджетных средств, что подразумевает участие частного сектора экономики. Очевидно, что привлечение последнего требует четкого разграничения полномочий между участниками программ и установления гарантий возврата инвестиций. По существу речь идет о формировании рынка природных ресурсов и экологических услуг [8]
По этой причине следует рассмотреть тенденцию изменения спроса на экологические ценности, а так же его влияние на рынок природных ресурсов.
При выборе приоритетов управления природными ресурсами необходимо определить граничные условия для эксплуатации различных видов ресурсов.
Для возобновимых ресурсов в качестве нижней границы потребления может быть принята величина затрат на воспроизводство потребляемой части ресурса.
Для невозобновляемых ресурсов подобной границей может быть величина планируемых издержек на разработку способов их замещения продуктами с аналогичной потребительской стоимостью.
Для формирования упомянутого выше рынка требуется научное обоснование по решению проблем собственности на природные ресурсы.
В качестве первого шага можно ввести ограничения на осуществление права собственности, которые следует из основных положений концепции устойчивого развития [8]
А) Любой возобновляемый природный ресурс должен быть воспроизведен как количественно, так и качественно;
Б) Часть доходов от эксплуатации невозобновляемых ресурсов должна тратится на научные исследования по замещению их менее ценными аналогами.
В настоящее время необходимо разработать принципы распределения прав собственности на природные ресурсы между федеральными и региональными властями, а так же частными сектором экономики.
Одним из них являются свойства самих природных ресурсов, которые определяют:
А) Формирование макроэкономических показателей страны;
Б) Соотношение между распространенностью природных ресурсов и масштабами их потребления на внутреннем и мировом рынках.
В) Связь между национальной безопасностью и обеспеченностью страны природными ресурсами.
Г) Степень исчерпаемости природных ресурсов и возможность их замены искусственными (вторичными) ресурсами.
Предполагается, что распределение прав собственности на природные ресурсы может осуществляться по следующим этапам [8]:
1.Экономическая оценка и идентификация природных ресурсов, как объектов собственности
2. Разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации в рамках совместного осуществления владения, использования и распоряжения природными ресурсами.
3. Сосредоточение полномочий в отношении конкретных природных объектов только на одном их уровней (федеральном или региональном)
4.Передача прав собственности от субъекта федерации в муниципальную и частную собственность, либо передача в пожизненное, наследуемое владение.
Одним из видов природных ресурсов является ассимиляционная емкость природных систем, под которой понимается способность окружающей среды воспринимать различные антропогенные воздействия в определенных масштабах без изменения своих качественных характеристик в течении длительного времени.
По этой причине необходимо разработать методы экономической оценки возможностей ассимиляционной емкости окружающей среды путем учета разницы между общественно - необходимыми затратами на достижение приемлемого уровня экологической безопасности в целом и для конкретного региона с известным ассимиляционным потенциалом. Это позволит установить размеры платежей за использование последних, для достижения нормативного уровня при поступлении в окружающую среду различных видов загрязнений.
Особый интерес представляет проблема распределения собственности на ассимиляционный потенциал окружающей среды в национальных и международных масштабах в связи с трансграничным переносом загрязняющих веществ.
Распределение собственности можно производить на основе данных о мощности антропогенного воздействия на окружающую среду:
А) В муниципальную и частную собственность целесообразно передавать ассимиляционный потенциал, способный нейтрализовать загрязняющие вещества на расстоянии нескольких километров от источника;
Б) В федеральной собственности должен находиться ассимиляционный потенциал, который способен поглощать:
- загрязняющие вещества, распространяющиеся на сотни и более километров от источника, т.е. оказывающие трансграничное и глобальное воздействие на качество окружающей среды;
- особо опасные загрязняющие вещества (СОЗ, радиоизотопы и т.д.), а так же включенные в международные обязательства России (парниковые газы, озон и т.д.)
В последнем случае необходимо решить какие эколого - политические механизмы должны быть задействованы для получения компенсации Россией от мирового сообщества за оказываемые экологические услуги: рентная оплата, рынок квот на загрязнение и другие.
Эколого - социальные приоритеты экономической деятельности
Население РФ имеет конституционное право на экологическую безопасность, которая должна обеспечиваться государством через соблюдение системы предельно -допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и предельно-допустимых уровней воздействий (ПДВ) физических полей.
В настоящее время данная система неэффективна по нескольким причинам:
1. На территории большей части регионов России, обладающих значительным промышленных и сельскохозяйственным потенциалами, наблюдается систематическое превышение ПДК для воздуха и питьевой воды;
2. Система нормирования качества окружающей среды на основе ПДК и ПДВ несовершенна, поскольку не позволяет прогнозировать размеры экологического риска и экологического ущерба, обусловленных различными видами антропогенной деятельности;
3. В адмистративно - командной системе охраны окружающей среды, которая в основном сохранилась до сих пор, отсутствует мотивация и условия для предпринимательской деятельности
Таким образом, имеется противоречие между либерализующейся экономикой страны и механизмами природоохранной деятельности.
Рыночные механизмы по достижению приемлемых эколого - социальных стандартов жизни населения могут быть введены в практику через следующие процедуры:
1. Проведение добровольной и обязательной сертификации качества товаров и услуг;
2. Учет интересов местного населения при планировании крупномасштабных проектов по эксплуатации природных ресурсов;
3. Организация экологического страхования населения в зонах проживания с повышенной опасностью, за счет загрязняющих предприятий.
Реализация упомянутых выше положений часто возможны только под давлением общественных экологических организаций, если они способны вести конструктивный диалог с властными структурами различного уровня.
Анализ опубликованных экологических доктрин России
В настоящее время предложено несколько подходов к обоснованию экологических приоритетов развития России в XXI веке:
А) В официальных среднесрочных программах до 2010 -2015г.г. по существу либо предполагается отложить решение экологических проблем, до достижения экономического процветания (Минэкономики РФ) либо планируется осущёствление отдельных региональных программ (МПР России, Минсельхоз РФ и Госгидромет РФ)
С таким подходом нельзя согласиться, поскольку это противоречит концепции устойчивого развития, принятой в качестве официальной доктрины России с 1 апреля 1995г.
Б) Проект концепции экологической доктрины России выдвинут группой академиков РАН (Лаверов Н.П. Исаев А.С. Павлов Д.С. Осипов В.И. Израэль Ю.А.) от имени Научного Совета РАН по проблемам экологии и чрезвычайной ситуации в июне 2001 [9]. Данная концепция будет обязательно подвергнута критике, поскольку в число основных факторов дестабилизации природной среды в предлагаемой концепции одновременно включены такие явления как: глобализация экономики и изменения характера собственности в России. Очевидно, что оба положения направлены против экономических реформ в России, которые осуществляются всеми ветвями власти.
Кроме того, в проекте концепции отсутствует упоминание об участие России в международных экологических проектах, в том числе в подготовке к саммиту "Рио+10" глав государств, посвященному устойчивому развитию мирового сообщества в XXI веке. В) основные положения экологической доктрины России представила в марте 2001г. общественная организация "Социально - экологический союз"[10].
Представленные материалы готовились пятью независимыми организациями, что нашло отражение в виде повторов и противоречий отдельных пунктов "Основных направлений государственной экологической политики":
А) В разделах 3.2. и 3.3. несколько раз повторяется тезис об использовании отходов в качестве вторичных ресурсов, поскольку искусственно отделены от развития промышленности такие её компоненты, как энергетика, транспорт и сырьевое обеспечение;
Б) По существу в разделах 3.1. -3.4. и 3.9 предложен ведомственный подход к достижению экологической безопасности только для населения (раздел 3.6.) с исключением из рассмотрения биоты;
В) Поскольку в "Основных положениях ..." совсем не рассматриваются глобальные проблемы в разделе 3.5. территориальная экологическая политика обсуждается только применительно к локальным и региональным проблемам;
Г) На наш взгляд в разделе 3.10. положения о "Привлечении международных сил и средств для сохранения и восстановления средообразующих функций нетронутых и малоосвоенных массивов российской природы, имеющих глобальное значение, имеет двойное толкование и по существу может стать юридическим обоснованием для осуществления любой агрессии на территории России;
Д) Раздел "Пути и средства реализации государственной экологической политики" написан со знанием дела, поэтому многие положения могут быть использованы при написании общей экологической доктрины.
В течение 2001г. обобщенная Экологическая Доктрина России разрабатывалось и обсуждалось в рамках Общенационального Экологического Форума, который на своем 4 Совещании (25 декабря 2001г, г. Дубна) принял окончательный текст.
Последний был принят за основу Межведомственной государственной комиссией, созданной согласно Постановления Правительства РФ от 28.12.2001г. для редакции и утверждения упомянутых выше доктрины в качестве официального правительственного документа, который и был опубликован в газете "Ресурсные ведомости" март 2002г.
После утверждения доктрины Президентом России она может быть использоваться в качестве основы для разработки федеральных законов и региональных актов, обеспечивающих устойчивое развитие социо-природных систем.
Выбор экологических приоритетов развития экономики России в условиях глобализации
1. Современная ситуация по реализации концепции устойчивого развития
В 1992г в Рио-де-Жанейро на конференции ООН по окружающей среде практически все её участники признали необходимость перестройки экономики своих стран для смягчения последствий глобального экологического кризиса.
В 1997г. на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН было отмечено, что цели остались прежними, но ощутимых результатов по улучшения качества окружающей среды добиться не удалось. Главной причиной неудачи было названо
нежелание индустриально развитых стран (главных виновников экологического кризиса): оказывать финансовую поддержку глобальным природоохранным мероприятиям и развивающимся странам в их борьбе с бедностью.
Курс США остался прежним, о чем свидетельствуют результаты саммита глав "восьмерки в Генуе, июль 2001г.
В рамках подготовки саммита "Рио+10" в г. Йоханнесбурге (осень 2002г.) проводятся многочисленные международные конференции по оценке масштабов глобальных изменений окружающей среды, на которых констатируется углубление глобального экологического кризиса как следствие ошибочного курса развития мировой экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
