159594 (767742), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В отношении же нашего утверждения о взаимосвязи экзистенции младенца и матери можно добавить следующее. Претензии М. Понти на предельную обобщенность, вынуждающие употреблять понятия, раскрывающие якобы абстрактно-универсальную сущность человеческого существа, не могут исчерпать до конца всех возможных экзистенций, а тем более их взаимодействия с Другими.
Теперь обратимся к уяснению понятий смысла, бессмысленного и понимания, постулируемых М. Понти в их неразрывной взаимосвязи. Будем исходить из следующей установки М. Понти: « …классическая проблема - понять нас в мире отношения смысла и бессмысленного». [6; с. 167] Рассматривая объяснительную характеристику М. Понти порождения смысла в индивидуальной экзистенции, мы обнаруживаем следующий трюизм, ни в коей мере не имеющий права претендовать на открытие экзистенциализма: «Мир… колыбель значений, смысл всех смыслов». [6; с. 185] Актуальные индивидуальные Опыты, принадлежат истории, служат источником, стимулом и условием появления смыслов Моего уникального «Я». Следовательно, логично было бы допустить, что определенная часть Опыта Других будет идентична Моему Опыту. И это дает нам право усомниться в абсолютной уникальности социального индивида. Оставим пока открытым вопрос о качественной специфике смыслов моей экзистенции, поскольку они, если мыслить социологически, располагаются в широком диапазоне от стереотипности (типичности) до уникальности (оригинальности).
В процессе мысленной реконструкции жизненного пути индивида, во имя утверждения его авдекватной идентичности, Г. Марсель прибегает к опосредованию себя «Другим». На «линии» жизни Г. Марсель выделяет преходящие и константные личностные образования. Последние «обнаруживают присутствие» в трех временных модусах индивидуальной онтологии. Это инвариантное личностное ядро, неизменное на всех этапах жизненного цикла, роднит человека с Вечностью, дарит надежду на «бессмертие». Гуманизм Г. Марселя, отличающий его от других экзистенциалистов, особенно явно проявился в трактовке феномена смерти. Он считает истинной трагедией смерть Другого, а не свою собственную. Уход дорогого человека оставляет зияющую пустотой душевную рану. Это действительно невосполнимая утрата части Меня, одной из моих значимых интенциональностей, дарившей возможность любить, (быть любимым), покой, умиротворенный покой. Кровно и /или/ духовно родной человек - «ласковая улыбка» зачастую бесприютного жизненного мира, часть Моего душевного комфорта. [7]
В последние годы одним из значительных исследований по проблеме Другого-Чужого в Украине является цикл статей, завершившихся докторской диссертацией О.А. Довгополовой. Данным автором осуществлена удачная попытка конкретизации и распредмечивания одного из достаточно абстрактных смысловых конструктов экзистенциализма «Другой» через понятия «Не - Свой», «Свой», «Чужой», «Отторгаемый». Как нам представляется, пост-постмодерно онтологизируя «Другого» О.А. Довгополова под Субъектом («Я») подразумевает «Дом – обжитое пространство», а под «Хаосом» не - дом - чужое, зловещее, тревожное. Исторически сформированный в Моей культурной общности жизненный мир привычен, удобен, комфортен, а социальное пространство иных культур непонятно, тревожно, а возможно и опасно. О.А. Довгополова справедливо указывает на социально-психологические механизмы взаимодействия с изначально амбивалентным Образом Чужого - осмеяние, поношение, установление договорных отношений, незамечание. Такого рода подход к интерпретации Другого - Чужого актуален в силу того, что основным противоречием современного этапа цивилизаионного процесса становятся этнокультурные переменные. В первой декаде третьего тысячелетия стало совершенно ясно, что уединенных (локальных) социальных пространств в «обжитом мире» глобального социума уже почти не осталось. В связи с этим человечество поставлено перед необходимостью выработать некую общезначимую как для «Винни-Пуха» - (индивидуальной экзистенции) так для «Всех-Всех-Всех» картину мира. Диапазон взаимоприемлемости и этическая «дистанция» между этнонациональными общностями планеты Земля должны быть как никогда ранее «коротко-близкими». Для полного теоретического исчерпания феномена «Чужой» в заданной концептуальной схеме О.А. Довгополовой предложены понятии - «отторгаемое», «толерантность, «терпимость». Первое понятие ассоциируется со смысловыми конструктами «Чужой», а второе и третье призваны выражать степень принятии «чужести – инаковости» индифферентных «Не Своих». Одним из позитивных моментов предложенного О.А. Довгополовой решения проблемы данного экзистенциала является употребление термина «Другой» во множественном числе - «Другие Люди». Это косвенно свидетельствует о пока еще робком социально-философском развитии феноменологического экзистенциализма. Автор опирается в теоретических построениях на экзистенциальную социологию (А. Шютц - конструирование социального пространства), что также убеждает в серьезности подхода к развитию, монументально незыблемых с середины прошлого столетия, базовых экзистенциальных смысловых конструктов.
Полностью разделяем заключение автора о том, что формирование образа «Чужого - Не – Своего» и образа его жизненного мира осуществляется на уровне обыденного сознания на основе поверхностной типизации и примитивной классификации. Полагаем, что это является одной из глобальных проблем, препятствующих взаимопониманию между ментально разнородными этносами, культурами, конфессиями. [8]
Немецкий феноменолог Б. Вальденфельс справедливо указывает на существовательную первооснову обращения к опыту Чужого, который для меня безотносительно к определенной экзистенциальной ситуации попросту безразличен. Так на контролируемой исламскими фундаменталистами территории Афганистана – (Талибан) мужчина неминуемо лишается жизни всего лишь за то, что не носит бороду. Такова « …радикальная форма чуждости», проявляемая талибами к представителям иных культур и верований. [9; с. 6] Данный невеселый пример лишний раз убеждает нас в том, что к опыту иных культур надо обращаться не только по сугубо туристическо-командировочной необходимости. В современном мире во весь рост встала глобальная социально-этическая проблема приведенеия к общему знаменателю представлений различных этнокультурных общностей о добре и зле. Гармоничное социальное устройство мирового социума возможно, по Б. Вальденфельсу, только в случае установления справедливости « …как блага Чужого». [9; с. 8] В однополярном мире, установившемся после развала бывшего СССР, безраздельно господствует либеральная идея и «демократия» американского разлива, одним из ярких примеров «восстановления» которой был Ирак. В работе „Критика диалектического разума” Ж.П. Сартр пишет: «Быть отчужденным - это находиться под законом Другого и возвращаться к себе в качестве Другого, чтобы командовать собой». [10; 51] По сути, эта максима должна бы быть социально-этическим кредо современной цивилизации. Однако, как известно, и поныне «сильные» мира сего стремятся командовать Другими, руководствуясь даже не собственными законами, а произволом, обеспечиваемым экономическим, военным превосходством, соответственно политическим преимуществами.
В заключение имеет смысл хотя бы вскользь коснуться представлений экзистенциалистов об идеальном состоянии человеческой жизни в контексте проблемно-тематического поля «Другой». Как известно, в постмодернистской гносеологической парадигме проблема Другого адекватно решается в интерсубъективной коммуникации. Мы разделяем точку зрения А.И. Пигалева относительно того, что: «Полнота бытия со всей очевидностью обнаруживается в историческом становлении образов Другого…, представляемых как часть сферы «Не-Я». [11; 33] Из данного тезиса с необходимостью следует, что как на микро- мезо- так и на макро социальных уровнях необходимо более внимательное и пристальное отношение к продуктивному социально-этическому диалогу между этнонациональными общностями. В целом все таки подлинность человеческого существования в экзистенциализме всегда в третьем временном модусе - в будущем. [12; с. 101]
В силу ряда обстоятельств (в превую очередь произвольно-нестрогое отношение к выработке понятийно-терминологического аппарата), полное рассмотрение которых потребует отдельной исследовательской работы мы, как впрочем В.Н. Фурс, М.К. Мамардашвили и ряд других философов не склонны считать экзистенциально-феноменологический постмодерн академической философией [12; 13]
Выводы. «Другие», отзеркаливающие для Субъекта смысловые «картинки» социоприродного мира, во многом способствуют познанию последнего. Поскольку «Другие» своеобразны, то в разной степени оказывают влияние на Мою интеграцию в социуме. Однако моя индивидуальная картина мира в таком случае оказывается относительно истинной в силу моей субъективности. Для реализации своих потребностей и интересов коллективные субъекты конструируют социальное пространство при помощи соответствующих институтов. Качественная специфика социальной динамики обуславливается ценностно-нормативным факторами (мораль, духовность, нравственность), определяемыми ментальным разнообразием этнокультурных общностей мирового социума. Гармоничное социальное устройство возможно только на пути формирования адекватных образов Других. Мировой «валютой» в таком случае может стать ДОВЕРИЕ.
Литература
1. Постомодернизм. Энциклопедия. (Мир энциклопедий) [Концепция, составление Грицанов А.А., Можейко М.К. Ответственный секретарь и редактор А.И. Мерцалова.] Москва: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1147 с.— ISBN 985-6656-05-2.
2. Левинас Э. Путь к Другому / Эмиль Левинас ; [пер. с фр. К.С. Петровской]. — Изд-во С. Петербургского университета, 2006. — 239 с. — (Сборник статей и переводов, посвященых 100 летию со дня рождения Э. Левинаса.) — Библиогр.: с. 236—238 (47 примеч. и назв.) — ISBN 5-288-04026-5.
3. Соколова Л.Ю. Феноменологическая концепция М. Мерло-Понти / Соколова Л.Ю. ; Философское общество. — СПб.: Философское общество, 2000. — 144 с. Библиогр.: с. 141—143 (48 названий) в порядке упомин. — ISBN 978599815208.
4. Деррида Ж. Введение / Жак Деррида ; Э. Гуссерль. Начала геометрии. [пер. с фр. А. Колокольцева] М.: Ad Marginem, 1996. — 326 с. — ISBN 5-88059-016-Х.
5. Шпарага О.Н. Другой в интерсубъективном мире (проблематизация Другого в Пятой картезианской медитации Гуссерля) : материалы международного семинара[ «От Я к Другому. Проблемы социальной — онтологии в постклассической философии»], (Минск, 23-25 окт. 1998 г.) ; редкол.: Жук И. П. [и др.]. — Минск : Изд-во ЕГУ ЗАО «Пропилеи», 1998. — 212 с. — Библиогр. в конце ст. — ISBN 5-7715-0731-8.
6. Мерло-Понти М. „Временность” / Мерло-Понти М. ; [пер. с фр. под ред. И.С. Bдовиной]. — Санкт-Петербург : Наука, 1999. — 248 с. — (Золотая философия.) — Библиогр. и примеч.: с. 245—247 (56 назван.)и порядке упомин. — ISBN 5-02-026807-0.
7. Марсель Г. Трагическая мудрость философии / Марсель Г.; [пер. с фр. П. Аскольодва]. Москва: Изд-во гуманитарной литературы, 1995. — 237 с. — (Избранные работы. Серия «Французская литература 20 века».) — Библиогр. в порядке упом. — ISBN 5-87121-008-2.
8. Довгополова О.А. Природа разграничения уровней отторжения в картине мира раннего Нового времени / Довгополова О.А. // VERBUM. — 2008. — Вып. 10. — С. 9—25. — Библиогр.: с. 25.
9. Вальденфельс Б. Феномен Чужого и его следы в классической греческой философии / Вальденфельс Б. // Топос. — 2002. — №2 (7) — С. 15—21. — Библиогр.: с. 21.
10. Сартр Ж.П. Критика диалектического разума. Опыт феноменологической онтологии ; [пер с фр., предисл, примеч В.И. Колядко].) — М. : Республика, 2000. — 639 с. — (Мыслители 20 века.) — Библиогр. и примеч.: с. 634 — 637 113. — ISBN 5-25002729-6.
11. Пигалёв А.И. Проблема оснований общественного бытия в философии М. Хайдеггера / Пигалёв А.И. // Вопросы философии. — 1987. — №1. — С. 141—149. — Библиогр.: с. 149.
12. Фурс В.Н. Эпистемоологические импликации постмодерного состояния (посильные размышления) / Фурс В.Н. // Топос. — 2000. — №1. — С. 97 – 113. — Библиогр. и примеч.: с. 112 - 113.
13. Мамардашвили М.К. Феноменология - сопутствующий момент всякой философии: выступление / Мамардашвили М.К. // Вопросы философии. — 1988. — №12. — С. 55 - 59.
Інститут вищої освіти Національної Академії педагогічних наук України
РЕЗЮМЕ
ПРОБЛЕМА «ІНШИЙ» У ЕКЗИСТЕНЦІАЛІЗМІ
В. Е. Закревський,
к. філос. н.,
старший науковий співробітник,
докторант,
відділ соціальних проблем
вищої освіти та виховання
студентської молоді.
У статті здійснений аналіз описово-пояснювальних характеристик поняття «Інший» у філософствуванні Е. Гуссерля, М. Понті, Е. Льовінаса. Ж. Дерріди, М. Марселя, Ж.П. Сартра Б. Вальденфельса, а також ряду дослідників Союзу Незалежних Держав. Виявлене одне з сутнісних протиріч сучасного етапу цивілізаційного процесу, що полягає в неадекватності пізнання і інтерпретації образів «Інших» енокультурних общностей, як на індівідном рівні, так і в широкому соціальному контексті інших життєвих просторів. Зроблений висновок про те, що передумовою гуманізації світового соціально-політичного процесу є тісніша соціально-етична інтеграція етнонаціональних общностей, минувши держави як що історично дискредитували себе соціальні інститути.
Ключові слова: «Інший», «Чужий», інтерсуб'ектівность, соціальна динаміка .
SUMMARY
PROBLEM "ANOTHER" IN THE EXISTENCIALISM.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
