158026 (767685), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Условиями, определяющими успешность институционализации новых правил, являются агенты, выбираемые ими стратегии и особенности поля, в котором они действуют. Агенты являются своеобразными фильтрами транслируемых институтов и могут сужать или расширять рамки их действия. В данном случае более широким фильтром, транслировавшим новые правила, оказалось действовавшее в Коми НПО. Нормативный агентский сценарий, предшествующий опыт развития региона и имевшееся там соотношение сил создали более мягкие условия для институционализации новых правил на формальной основе. Однако с завершением западного финансирования искусственно созданная среда для развития общественного участия в лесоуправлении в Прилузье начала разрушаться. Сегежский ЦБК, обладая другими ресурсами и ставя перед собой совсем другие задачи, транслировал новые правила меньше. стр. 98 В обоих случаях внедрение новых правил относится лишь к фрагментарному укоренению их на местной почве. Причины этого в общей нестабильности российского поля, обусловленной незаконченностью государственных реформ, и в его разнородности. В Карелии высокая неопределенность и конфликтность поля определяется отсутствием партнерских отношений с государством и сохранением противоречий между государственным законодательством в области лесопользования и международными стандартами. Это определило значимую роль неформальных механизмов взаимодействия при институционализации новых правил. В Коми новые правила были институционализированы на формальной основе. Однако произошедшая гибридизация управления обусловила тесную взаимозависимость от постоянного государственного реформирования, что также повысило неопределенность данного поля. В обоих случаях наиболее активное распространение инноваций происходило на этапе внедрения сертификационных стандартов. Впоследствии произошло ослабление данного процесса, и можно говорить о том, что деятельность агентов отчасти была блокирована инерцией предшествующего опыта развития.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Девственные леса - массивы леса, избежавшие сильного антропогенного влияния. Ключевой биотоп - небольшие природные участки, которые отличаются большим разнообразием живых организмов. 2 См. официальный сайт проекта www.modelforest.ru, а также Паутов Ю. А., Засухин Д. П., Клочихин А. Н., Паутов С. Ю., Порошин Е. А. FSC сертификация в России: практические решения. Пособие для работников лесной отрасли. Коми региональный некоммерческий фонд "Серебряная тайга", Сыктывкар, 2007. 3 См.: А. В. Марковский, О. В. Ильина, А. А. Зорина. Полевой определитель ключевых биотопов средней Карелии. М., 2007 (данное пособие отчасти явилось результатом сотрудничества НПО и ЦБК). 4 См.: Тысячнюк М. С., Конюшатов О. А., Кулясова А. А., Кулясов И. П., Тесля И. В. Рекомендации по социальным аспектам сертификации по схеме Лесного Попечительского Совета FSC. Вологда, 2009 (пособие написано, в том числе, по результатам сотрудничества экспертов FSC с Сегежским ЦБК). 5 Модельный лес - территория леса, на которой демонстрируются передовые практики лесопользования.
Список литературы
1. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.
2. Arts B. The global-local nexus: NGOs and the articulation of scale. Tijshrift voor Economische et Sociale Geograёe. 2004. N 9 (5). P. 498 - 510.
3. Bartley T. Certifying Forests and Factories: States, Social Movements, and the Rise of Private Regulation in the Apparel and Forest Products Fields. Pditics & Society. 2003. N 31. С 433 - 464.
4. Ponte S. Greener than thou: The Political Economy of Fish Ecolabeling and Its Local Manifestations in South Africa // World Development. 2008. Vol. 36. Iss. 1, January. P. 159 - 175.
5. Cashore B. Ligitimacy and the privatization of environmental governance: how non state market-driven govermance systems gain rule making authority // Governance Journal. 2002. N 15. P. 221 - 262.
6. Тысячнюк М. С. Анализ кампаний по спасению старовозрастных лесов Карелии // Роль гражданского общества в стимулировании корпоративной социальной ответственности в лесном секторе России / Под ред. М. Тысячнюк. М.: МОНФ, 2008. С. 40 - 60.
7. Козырева Г. Б. Проблемы формирования социальных институтов устойчивого лесоуправления. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2006.
8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
9. Scott W.R. Institutions and organizations. Thousand Oaks: CA Sage, 1995.
10. Ильин В. И. Драматургия качественного исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. стр. 99
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ecsocman.edu.ru
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
