141587 (766810), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Если душа не дана нам свыше и в нее заранее не заложены моральные и духовные ценности, то откуда же они берутся? Естественно, что принципы морали, систему духовных ценностей вырабатывает само общество в своем развитии. Известные заповеди «не убий», «не укради» и т.п. на самом деле являются формулировкой некоторых общих правил поведения человека, без которых общество не сможет существовать. Они выработаны веками и находят отражение не только в религии, но и в любых других нормах и принципах поведения народов разных стран. Даже «Кодекс строителя коммунизма» в советское время включал эти принципы. Отношение к детям, старикам, животному и растительному миру, отношения между мужчиной и женщиной, семейные устои — все это вырабатывалось исторически, исходя из потребностей общества, его стремления к самосохранению и укреплению.
Весь опыт развития человечества показывает, что духовные ценности, внутренний мир человека не являются чем–то заложенным свыше, а вырабатываются исключительно в процессе взаимодействия с окружающим миром и созидательной деятельности человека. Какая душа и какие духовные ценности у детей–маугли? Такие примеры есть, когда ребенок с раннего детства оставался один на один с природой, полностью изолированным от общества. Естественно, что и его интеллект, и его внутренний мир оказывались крайне примитивными, работающими на уровне инстинкта самосохранения. И никто сверхъестественный не вселил в его душу ничего возвышенного. Потому что главным источником духовности и духовного роста является созидательная деятельность человека в обществе и на благо общества.
Духовно богатый человек — это тот, кто создал для общества что–то для него нужное. Именно за это его ценят, почитают, именно в этом состоит и его духовная привлекательность. Можно однозначно утверждать, что единственным источником духовных ценностей и духовного роста человека и общества в целом является именно созидательный труд — фундаментальная черта, которая отличает человека и человечество от остальной природы.
Попытка монополизировать духовные ценности и духовный мир со стороны религии, равно как и со стороны деятелей литературы и искусства, не имеет под собой оснований. Ибо эти сферы не единственные и далеко не самые главные, связанные с миром души. Духовный мир рождается прежде всего в сфере созидания, там, где создаются новые машины, разрабатываются и воплощаются новые технологии, выращивается урожай, где лечат людей, организуют жизнь общества и государства. Литература и искусство лишь обобщают эти ценности, представляя их в концентрированной и привлекательной форме.
Сегодня у нас все больше внимания уделяется религиозным праздникам, почитанию святых, мощей, икон и т.п. И незаслуженно мало внимания уделяется тем, кто на самом деле во многом определил развитие цивилизации, ее современный уровень, кто открыл новые явления, разработал новые технологии и устройства, которые коренным образом изменили жизнь общества. Этих людей высокомерно относят к «технократам», т.е. как бы причисляют к низшей касте. Мол, пусть они себе разрабатывают новые технологии и двигают научно–технический прогресс, но не претендуют на духовные ценности. Ибо создание материальных благ, как нам пытаются внушить, никак не может повлиять на душу человека.
Но ведь именно созидание и есть главный и единственный источник морали и духовных ценностей. Если бы мы оставались жить в пещере, то и мораль, и духовные ценности оставались бы у нас на пещерном уровне, как бы мы ни молились Богу. Духовный рост и духовное возвышение вне созидательной деятельности на благо общества невозможны. Поэтому отделять духовные ценности, внутренний мир человека, душу от материального мира бессмысленно.
О религии
Я хотел бы быть правильно понятым в части отношения к религии. Я вовсе не против религии и считаю, что она не должна в обществе как–либо ущемляться. Мы прекрасно понимаем роль религии в истории развития общества. Именно единая религия позволяла сплачивать народ, давала ему надежду и опору в трудные времена. Не будь, к примеру, православия на Руси, Россия бы не состоялась как государство, не выжила бы под напором разного рода нашествий и завоеваний.
Религия выполняла много и других полезных функций. С нее начинались грамотность, просвещение, книгопечатание. По сути дела, с нее начиналась и наука, хотя потом их пути разошлись. Религия стабилизировала общество, помогала удерживать людей от порока, давала облегчение и утешение страждущим, она примиряла человека с мыслью о конечности его жизни, утешала при потере близких, давая надежду на будущее. Все это в определенной мере работает и сегодня. Действительно, нельзя лишать человека, возможно, выбитого из жизни болезнью или обстоятельствами и утратившего всякую опору, последней надежды и утешения. И в таких случаях церковь оказывается незаменимой.
Несомненно, что церковь и государство не должны быть антагонистичны, напротив, они должны сотрудничать, выполняя свои функции. И в этом отношении сегодняшняя политика государства является весьма взвешенной и мудрой.
Вместе с тем не надо забывать, что церковь у нас отделена от государства, и эту линию следует строго выдерживать. Излишняя активность церкви, стремление проникнуть в среднее и высшее образование вызывают озабоченность. Все–таки доминирующими у нас должны быть светское образование и воспитание, основанное на материалистическом мировоззрении. Иначе образовательный и творческий статус нашего общества будет понижаться. Ибо как ни говори, а религия — это догматическое учение, основанное на вере, на признании чуда, т.е. волюнтаристских проявлениях Бога, не подчиняющихся законам природы. В то же время наука базируется на противоположных принципах — признании материальности мира и объективности законов природы, независимых от чьей бы то ни было воли. Справедливость этих принципов доказана всей историей развития науки и цивилизации в целом. И только на науку мы можем опираться при решении задач, стоящих перед обществом.
Религия не должна определять нормы светской жизни общества, диктовать ему свои условия или устанавливать запреты. Сначала оскорбительным для верующих покажется какой–нибудь фильм, потом оскорбительной станет теория эволюции Дарвина, а затем дело дойдет и до физических основ устройства мира, которые противоречат религиозным догмам и тем самым подрывают веру в Бога.
Чрезмерное усиление влияния религии в обществе может иметь ряд отрицательных последствий.
Во–первых, в Беларуси сосуществуют разные религии. И хотя православие является доминирующей верой, однако и католическая, и иудейская, и мусульманская религии также развиваются и набирают силу. В результате вместо единого гражданского общества мы получаем общество, разделенное на группы по религиозному принципу, что снижает его устойчивость.
Во–вторых, прививаемая религией привычка слепо верить в те или иные догмы, не подвергая их критическому анализу, приводит к тому, что люди становятся легковнушаемыми. Они столь же охотно могут поверить не только в классические религиозные учения, но и в деструктивные идеи неокультов, и в магию, и в волшебство, в заклинания и вообще в любые фантастические идеи, которые им будут внушены. Отсутствие материалистического мировоззрения — это как отсутствие иммунитета против внушения любых верований, в том числе экстремистского толка. Только наука, научное знание может правильно сориентировать и человека, и общество в сложном окружающем мире. Как уже говорилось выше, чрезмерное влияние религии понижает интеллектуальный, образовательный и творческий потенциал общества.
Наконец, усиление влияния религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии. Хорошо, что сегодня во главе православной церкви Беларуси стоит исключительно мудрый человек, не только выдающийся религиозный деятель, но и крупный, ответственный политик, искренне заботящийся о процветании нашей страны. Но кадровые перестановки со временем неизбежны, и где гарантия, что завтра ситуация не изменится? И государству уже будет трудно перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви.
Какие же выводы следуют из всего сказанного? Прежде всего, сегодня необходимо более интенсивно развивать пропаганду естественнонаучных и технических знаний. Современный человек должен ясно представлять себе общую картину устройства мира, основные законы природы, основы современной техники. Речь не идет о детальном, профессиональном знании. Достаточно усвоить основные моменты чисто на качественном уровне.
Такие знания должны даваться не только в школе, где в силу раннего возраста интерес к этим вопросам еще недостаточно созрел, но и в вузах, причем обязательно и на гуманитарных специальностях. Ибо гуманитарное образование в отрыве от естественнонаучных знаний может создавать одностороннее, порою даже ошибочное представление о природе, обществе и его проблемах.
Конечно, и самому научному сообществу пора выйти из состояния некоторой растерянности и занять более активные позиции. Необходимо усилить научно–техническую пропаганду и просветительскую работу в средствах массовой информации, восстановить активную работу общества «Знание», кружки и школы юных по естественнонаучным и техническим направлениям для школьников. Ученые должны более активно выступать в средствах массовой информации, противодействовать распространению в обществе разного рода суеверий, антинаучных представлений и предрассудков. Одним словом, потребности развития государства сегодня настоятельно требуют поднять авторитет науки и ученого в обществе, добиться более действенного их влияния на общественное сознание и мировоззрение граждан.
II. Функции и структурная организация науки
Наука в Белоруссии в советский период
По существу, развитие науки в БССР началось с начала 50–х годов прошлого века. В это время в Минск для организации работы Академии наук был приглашен доктор биологических наук Василий Феофилович Купревич. Именно В.Ф. Купревичу Беларусь обязана организацией всей гаммы естественных и технических наук, которые получили затем здесь плодотворное развитие. Именно он создал Академию наук Беларуси в ее современном виде. Будучи специалистом в достаточно узком направлении в области биологии, Купревич тем не менее очень мудро рассудил, что для нашей республики нужны не только картофелеводство и языкознание, которые развивались здесь ранее, но и весь комплекс современных наук. По его инициативе в Белоруссию был приглашен ряд видных российских ученых — математиков, физиков, биологов, химиков, техников. Это были зрелые творческие ученые, каждый из которых заложил здесь свою научную школу. Такая мощная комплексная инъекция научного потенциала в республику очень быстро принесла свои плоды. В Академии наук возник ряд институтов по основным научным направлениям, создались дееспособные творческие коллективы молодых белорусских ученых.
Сегодня как–то незаслуженно мало вспоминают о В.Ф. Купревиче. А ведь именно ему принадлежит главная заслуга в организации всей белорусской науки, потому что дальнейшее ее развитие как в рамках Академии наук, так и за ее пределами было результатом тех принципиальных преобразований, которые были инициированы и проведены В.Ф. Купревичем в период его деятельности в качестве президента Академии наук.
В первый период своего развития, то есть в 50 — 60–е годы, наука в Белоруссии развивалась как таковая — создавалась материальная база, готовились кадры, нащупывались перспективные научные направления. Уже в 70–е годы по ряду областей науки Белоруссия вышла на общесоюзный, а в некоторых случаях и на мировой уровень.
Характерной чертой того времени была свобода научного поиска. В рамках имевшихся материальных возможностей можно было предлагать и развивать любые идеи и направления, нужно было только обосновать их перспективность перед ученым сообществом. Если предлагаемые проекты признавались потенциально привлекательными, то, как правило, можно было найти и финансирование, ибо оборонный комплекс всегда держал руку на пульсе науки и поддерживал все, что хотя бы в отдаленной перспективе или косвенно могло быть полезно для обороны.
Те, кто работал в науке в те времена, считают, что это был золотой период ее развития. Авторитет науки был весьма высок. В сообществе ученых царили всеобщий энтузиазм, высокая требовательность, соревновательность и здоровая конкуренция. Стремление получить оценку научного сообщества на всесоюзных и международных конференциях побуждало к постоянному творческому поиску, заставляло работать, не считаясь со временем. И если ученый был талантлив, то возможность свободного поиска давала яркие результаты. В других случаях сотрудники хотя и не открывали чего–то нового в науке, но углубляли уже разработанные области, приобретая определенную квалификацию.
Вместе с тем нельзя сказать, что академическая наука оказывала сколько–нибудь серьезное влияние на развитие промышленности в БССР. Дело ограничивалось в основном отдельными консультациями, фрагментарными разработками и, что было наиболее ощутимо, подготовкой кадров. Сколько ни ставились вопросы получения Академией наук пресловутого «экономического эффекта», сколько мер ни предпринималось для стимулирования изобретательской деятельности, однако реальных плодов это не приносило. Условные экономические эффекты регулярно насчитывались в больших размерах, авторские свидетельства на изобретения оформлялись сотнями и тысячами, но, по сути, наука в академических институтах развивалась сама по себе, а производство и промышленные технологии — сами по себе.
Таким образом, Академия наук в БССР никогда не была «штабом научно–технического прогресса» республики, как иногда пытаются это представить. Она занималась фундаментальными и поисковыми исследованиями, участвуя в общесоюзном процессе развития различных научных областей, в том числе представляющих интерес для обороны. Что касается белорусской промышленности, то та опиралась не на Академию наук, а черпала свои разработки из отраслевых союзных институтов и конструкторских бюро. Конечно, были и определенные связи отдельных научных групп и отдельных институтов академии с промышленными предприятиями республики, создавались иногда и межведомственные лаборатории, но все это имело скорее эпизодический, нежели систематический характер.
Наибольшее влияние академической науки на потенциал республики проявлялось в подготовке научных кадров. Те, кто проходил школу академической науки и попадал затем в вузы или в промышленность, становились ректорами и деканами, руководителями промышленности. Благодаря полученным знаниям, а главное, усвоенной научной методологии они вносили новую живую струю в организацию высшего образования и современного производства.
Во времена Советского Союза описанная ситуация в основном соответствовала потребностям общества того времени. Такая большая и мощная страна, как Советский Союз, несомненно, могла себе позволить и должна была развивать фундаментальные и поисковые исследования. И именно эти функции были возложены на академические учреждения. Их исследования не давали непосредственного экономического эффекта, но подталкивали и инициировали практические разработки, которыми занимались уже отраслевые институты и КБ.
Сегодня ситуация в Беларуси радикально изменилась. Иные масштабы государства и иные задачи, которые стоят сегодня перед нами, требуют соответствующих изменений в организации науки. Следует отметить, что проблемы совершенствования науки стоят сегодня не только перед нами, но и во всем мире. Это связано с тем, что изменились и формы организации научного труда, и в значительной степени задачи, стоящие перед наукой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
