138446 (766672), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1. Полное забвение прошлого, которое стихло, оставив лишь следы пережитого, какое-то общее тяжёлое чувство в душе. Один из учеников так и описал это чувство: «В сердце моём от прошлого осталась одна только немая большая боль». Образы прошлого отодвинулись и только «немая боль» говорит о том, что позади осталась неизжитая трагедия.
2. Забвение не удалось, а есть лишь воля к забвению. «Тяжёлое затаилось в душе» - признаётся 17-летний ученик.
3. Отсутствие воли к забвению: к прошлому тянется душа, ищет возможности погрузиться в него, находя в этом какое-то облегчение. Особенно преобладает этот тип у девочек, их сочинения вообще чаще обращены к прошлому, тогда как у мальчиков они обращены больше к будущему. Мальчики как бы живут итогами и задачами того, что было пережито, девочки, наоборот, ищут чистых воспоминаний, хотят остаться в них.
4. Прошлое не отпускает детские души, навязчиво преследует и не даёт тишины и покоя. Эти неотвязные воспоминания всё время не позволяют жить настоящим – это состояние уже почти на грани психического заболевания.
Некоторые дети обращаются к религии, стремясь в религиозных формах осмыслить пережитое. «Бог не так жесток, и я каким-то чудом попала опять в гимназию», - пишет ученица 8 класса гимназии. Ученик 17 лет: «Лучший день в моей жизни настал, и со мной было так, как бывает, когда душа сближается с Божеством – овладевает неописуемая радость, душа просветляется».
Многие педагоги, работавшие с детьми в эмиграции, также приходили к выводу о религиозном осмыслении всего произошедшего. В.В.Зеньковский писал в комментарии к статье «Воспоминания 500 русских детей» : «Великое (В.З.) пережили эти дети и лишь в новом великом может расправиться их душа, освободиться от тяжести, её обременяющей, творчески восторжествовать над всем, что видели их глаза. Они слишком много видели, чтобы разрешить в былых формах страдания, взволновавшие наших детей…, чтобы великому и жуткому их опыту дать нормальный творческий выход».
В 1927 году в Париже при Богословском Институте, созданном в 1925 году, был учреждён Религиозно-Педагогический Кабинет. В основание его была положена идея о необходимости особой сосредоточенности в условиях эмиграции на вопросах религиозного воспитания и образования. РПК просуществовал, судя по его публикациям, до 1961 года. Возникновение и работа Кабинета во многом были связаны с именем В.В.Зеньковского – известного русского философа и богослова, много сил и времени отдавшего анализу основных проблем педагогики с точки зрения христианской антропологии. Ко времени создания РПК В.В.Зеньковским была собрана группа коллег – С.И.Четвериков (в последствии ставший священником), И.Лаговский, А.Ф.Шумкина, С.С.Шидловская (в замужестве Куломзина), В.Руднев, Л.Липеровский, Н.Фёдоров, Г.Бахрушин. В РПК объединились люди, стремящиеся к созданию современной педагогической системы в православной традиции.
Первоначальной целью деятельности РПК являлось объединение подрастающего поколения россиян в эмиграции. Для её достижения формулировались задачи, продиктованные проблемами национального, семейного, православного воспитания, решения вопроса о молодёжных объединениях. Сотрудники РПК выступали с докладами и сообщениями перед студентами Богословского Института, рабочими –эмигрантами, учителями гимназий; регулярно выпускался «Религиозно-педагогический бюллетень» кабинета. Первые выпуски «Бюллетеней…» печатались в качестве приложений к журналу «Вестник РСХД» в 1927-30 годах, и в таком виде они сохранились до настоящего времени. После 1930 до 1961 года бюллетени, вероятно, публиковались отдельными изданиями. В российских библиотеках отдельных изданий «Бюллетеней…» нет. Перечень помещённых в них статей полностью приведён в приложении к сборнику «Русская педагогика в ХХ веке»(Париж,1962). Помимо вопросов методики преподавания вероучительных дисциплин в этих статьях получили своё освещение следующие проблемы:
-Социально-педагогическая работа Церкви – статьи «О работе приходов с детьми», «Особые виды социально-педагогической работы в церкви», «Социальное воспитание в школе и проблема христианизации жизни», «Служение мирян в церкви и вне её», «Социальная работа католичества во Франции», «Задачи и пути социального воспитания»
-Общие вопросы религиозной педагогики – статьи «Основные идеи православной педагогики», «Проблемы религиозной педагогики», «Наши религиозно-педагогические задачи», «В чём суть современного педагогического кризиса и где искать выход из него?», «О религиозном воспитании в провинции», «Искусство и воспитание», «Национальный вопрос и религиозно-нравственное воспитание», «Тоталитарная идея и проблема воспитания», «Религиозный момент в системе Монтессори»
-Связь Церкви с семьёй и школой – статьи «Церковно-приходские союзы родителей», «О религиозной работе с молодёжью», «Воскресно-четверговые школы», «Связь школы с семьёй и обществом», «Церковь и дети в России», «Церковь и школа»
Отдельными изданиями РПК были выпущены также несколько десятков брошюр и книг. В их числе – В.В. Зеньковский «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии», С.И.Четвериков «Церковь и молодёжь»(Париж, 1933), сборник статей «Старые – молодым» (Париж, 1960), сборник «Христианство перед современной социальной действительностью»(Париж, 1932).
Много внимания в работе РПК было уделено анализу нарождающейся советской педагогики, прогнозам на будущее, а также системам воспитания в фашистской Германии и Италии. В 1929 году Г.Бахрушин опубликовал статью «Балила» - фашистская организация мальчиков и юношей в Италии (6, 26), где показал причины всё возрастающего авторитета этой организации среди молодёжи в этой стране.
Пристальное внимание к современным системам воспитания не было случайно. Сотрудниками РПК во главе с В.В.Зеньковским разрабатывался проект новой религиозной педагогики и школы. Отношение к религии мыслилось в этом проекте строго конфессионально. В протоколе одного из совещаний РПК находим следующие рассуждения на эту тему: «Мы являемся противниками интерконфессиональной школы – фактическое религиозное преподавание, ограниченное, рамками общехристианского учения, обедняет религиозное преподавание до крайней степени… Для детей и подростков чрезвычайно важна конкретная религиозная жизнь, включающая и быт, и связь с Церковью. Особенно в православии, с богатством культуры и полной церковной жизнью уместиться в рамки интерконфессиональной школы было бы совершенно невозможно – и если бы приходилось выбирать, то мы предпочли бы нейтральную школу интерконфессиональной. Тем более неуместны в будущей России интерконфессиональные школы, которые или понижали бы религиозное самосознание детей или, наоборот, превносили бы в школьную обстановку отзвуки борьбы, что совершенно неуместно… Обществу должна быть обеспечена возможность конфессионального или нейтрального отношения к религиозному воспитанию детей».
В разработке плана новой религиозной школы во главу угла ставился вопрос о возврате ребёнка к семье и национальности. В условиях кризиса семьи в эмиграции особое внимание было привлечено к проблеме интерната и лагеря. «К проблеме интерната надо относится с большой осторожностью. Интернат – слишком закрытое учреждение со слишком определенным составом лиц. Утопично думать, что школа может исправить жизнь. В теперешней обстановке лучшим средством для воздействия на молодёжь надо признать лагерь».
Своеобразен подход сотрудников Кабинета и к национальному воспитанию: «Национальное воспитание осуществляется лишь через уяснение религиозного смысла чувства Родины… Пути воспитания национального чувства идут лишь через общее развитие духовной жизни, а не через обрядовую религиозность».
Особое внимание сотрудников РПК было обращено на проблему денационализации. Это явление затронуло в эмиграции не только детей, но и взрослых. В целях сохранения большей психологической устойчивости была осознана проблема борьбы с денационализацией, необходимость сохранения в детях принадлежности к русской традиции, осознание национальной принадлежности.
Проблема выражалась не в восстановлении «испорченного» или утраченного русского языка; иллюстрируя эту мысль, князь Пётр Долгоруков в статье «Чувство Родины у детей» писал: «Пушкин признаётся в одном из своих писем, что французский ему более удобен для общения». Проблема денационализации наиболее отчетливо выразилась в уклонении детей эмигрантов в две крайности – либо совсем потеряно чувство принадлежности к русской культуре, быту, традициям, либо всё, что связано с Россией идеализируется. В первом случае дети быстро ассимилировались к окружающей их обстановке, утрачивали живое ощущение Родины. По образному выражению В.В.Зеньковского, эти дети не понимают ряда слов в пушкинских строках «Зима. Крестьянин торжествуя…». Чаще всего – эта категория детей, находящихся вне русской школы, и, особенно, находящихся в то же время вне воздействия родной семьи.
Вторая категория детей –учащиеся в русской школе и, особенно, живущие в интернатах. Обстановка, окружающая этих детей, побуждала жить, главным образом, воспоминаниями о России и подвергала зачастую искусственному подогреванию или стравливанию наболевших и оскорблённых патриотических чувств. Педагоги осознавали, что решение этих проблем будет возможно только в контексте общекультурного воспитания, чтобы дети не замкнулись в национальном самодовольстве, которое помешает им использовать своё беженство на то, чтобы взять у западной культуры всё, что есть у неё ценного.
В очерке «Судьбы эмигрантской школы» В.Руднев так описывал положение русских в эмиграции: «Полумиллионная российская эмиграция, внешне распылённая среди других, а внутренне разделённая всяческими противоречиями, всё же представляет собой некоторое органическое целое. Она объединена не только единством происхождения, но и общностью трагической судьбы, она в массе своей не перестаёт чувствовать себя нераздельной частью русского народа и только в воссоединении с ним мыслит свою будущую судьбу.
Всякая, сколько-нибудь значительная национальная группа, оказавшаяся в аналогичных условиях, будь то эмиграция, национальное меньшинство или временно утратившая государственное бытие народность – под угрозой гибели находит в себе самой духовные силы для борьбы за утверждение своей национальной особенности. У русских эмигрантов такой же инстинкт национального самосохранения, как у армян, евреев, поляков или чехов».
Одним из путей укрепления национального единства в русской эмиграции являлась забота о детях. В 1924 году в Праге состоялись два педагогических совещания, посвященные рассмотрению методов внешкольной работы с детьми эмиграции. Участники совещаний рассмотрели и одобрили длинный список конкретных мер: учреждение воскресно-четверговых курсов по национальным предметам при лицеях и русских церковных приходах, обустройстве детских домов и клубов, детских библиотек, издание детского журнала, проведение тематических чтений-лекций по русской истории и литературе, детских праздников, создание кружков по изучению России – музыкальных, фольклорных, театральных; выезд в летние лагеря и колонии при монастырях.
Исполнение намеченных задач предполагало наличие некоей эмигрантской организации, способной взять на себя заботу о практической постановке внешкольного культурного воздействия на молодёжь. При этом нужно отметить, что никаких формально обязательных решений, обладающих внешней принудительной силой для эмигрантской массы не существовало. Речь могла идти лишь о моральном авторитете кого-то, на чей призыв эмиграция сама добровольно бы предоставила свои силы и средства.
На роль такой организации претендовало Русское Студенческое Христианское Движение (сокращённо называемое РСХД), родившееся в 1923 году при активном содействии и материальной помощи Христианского Союза Молодых Людей (ИМКА) и Всемирной Христианской Студенческой Федерации.
В Уставе Движения, принятом Общим Съездом Движения в Клермоне (Франция) в 1927 году определялись задачи РСХД – «Русское Студенческое Христианское Движение за рубежом имеет своею основною целью объединение верующей молодёжи для служения православной церкви и привлечение к вере во Христа неверующих».
На первом организационном съезде в 1923 году в Пшерово (Чехословакия) было определено, что, не будучи церковной организацией, канонически входящей в церковный организм, Движение будет являться объединением мирян, хотя и будет иметь в своём составе духовенство. Это не означало никакой отдалённости Движения от церковной власти, но отвергает в то же время и прямую подчинённость Движения этой власти. Место Движения в Церкви остаётся канонически неопределённым. РСХД занимает позицию принятия примата Церкви. Примат Церкви выражается в том, что Движение ставит себя под непосредственное руководство священнослужителей, в признании жизненно-творческого значения Церкви. Это признание обосновывает идею церковной культуры, идею оцерковления культуры, внутренне связывает Движение с лучшими традициями русской религиозно-философской мысли.
С момента зарождения Движения в нём приняли активное участие интеллектуальные лидеры эмиграции – С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, Б.П.Вышеславцев, А.В.Карташев, С.Л.Франк, Н.Е.Трубецкой, под своё покровительство принял Движение митрополит Евлогий. С 1928 года в Париже при содействии международной организации ИМКА-ПРЕСС издаётся журнал «Вестник РСХД», ставший идейной трибуной Движения, летописцем его истории.
На съездах и конференциях РСХД решались вопросы организации работы Движения. Особому рассмотрению был подвергнут вопрос об отношении к приходам. Определяя функции прихода как основной структурной единицы православной Церкви, организаторы Движения сошлись во мнении, что «движенцы», будучи одновременно и членами прихода, должны участвовать в христианской самодеятельности приходов: в работе при храме, занятиях с детьми, помощи нуждающимся (31, 16). Таким образом, Движение признавало приоритет приходской жизнедеятельности. Вместе с тем, участие в жизни прихода не являлось обязательным. Членами РСХД становились многие «отдалённые» от Церкви молодые люди, зачастую неверующие. Многие «движенцы» лишь через участие в мероприятиях РСХД пришли в Церковь, многие благодаря РСХД вернулись в неё.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
