117519 (765708), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Но нет ли здесь философского противоречия с первоначальным замыслом правового государства, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью «ночного сторожа», наделенного лишь охранительными функциями по отношению к свободе индивида? Думается, при ответе на данный вопрос следует исходить сущности правового государства – единства всех его признаков — приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, свободы и справедливости, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства. «Новое поколение» прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его предпринимать меры по обеспечению этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. Новые поколения прав и свобод человека дают развитие новых его функций и направлений деятельности. В этом и состоит приоритет прав человека как системообразующего признака правового государства, как главного ориентира его деятельности. Это новая стадия развития правового государства», стремление выйти за пределы формального юридического равенства, расширить его путем выравнивания социальных условий жизни. Это означает возрастание гуманизма правового государства, стремление к осуществлению «благородной миссии общественного служения». Следует подчеркнуть, однако, что полная гармонизация этих принципов практически невозможна. Ведь условие их сосуществования — строго сбалансированное ограничение свободы экономической деятельности (преимущественно экономическими, а не юридическими методами) и стремление к постоянному повышению жизненного уровня людей, понимание недостижимости абсолютного фактического равенства. Последнее является следствием разности людей — их умственных и физических способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. Думается, что цель правового государства – это не устранение неравенства, а математическое «выравнивание неравенств», некое усреднение, устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни. Так, немецкий философ-правовед X. Ф. Цахер раскрывает различные правовые средства и способы, которые государство применяет для смягчения социального неравенства. Это социальные коррективы, вносимые в частноправовые отношения (трудовое право, правовая защита квартиросъемщиков и арендаторов), государственное воздействие на общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием, социальная помощь молодежи); обеспечение общедоступности наиболее важных благ и услуг (в образовательной, воспитательной, культурной и духовных сферах); предоставление государственных учреждений частным лицам (в сфере обслуживания, образования, здравоохранения; создание благоприятных социальных условий существования посредством установления обязанностей частных лиц (например, по отношению инвалидам); улучшение социального положения путем государственных выплат (социальных пособий); сглаживание имущественного неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налогов, взносов, пошлин); перераспределение ценностей (например, путем денежных реформ); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их передачи в общественную собственность и др. Необходимо отметить, что поиск способов реагирования государства на социальное неравенство идет постоянно. При этом важно, чтобы правовое государство, реализующее осуществление прав и свобод человека, не нарушило автономии общественного развития, соблюло «меру свободы» участников экономических отношений, не снизило личного чувства ответственности у адресатов его социальной функции.
Таким образом, правовое государство и рыночная экономика в процессе взаимодействия должны преодолевать свои антагонизмы. Это гуманизация общественной жизни, демократизм, снижение социальных противостояний в обществе, формирование общественного согласия. Необходимо помнить, что равенство людей биологически заложено с рождения и неуничтожаемо никакими законами общественного развития. О6 этом очень хорошо сказал А. Токвиль: “Я думаю, что демократические народы испытывают естественное стремление к свободе; будучи предоставлены самим себе, они ее ищут, любят и болезненно переживают ее утрату. Однако равенство вызывает в них страсть, пылкую, неутолимую, непреходящую и необоримую; они жаждут равенства в свободе, и, если она им недоступна, они хотят равенства хотя бы в рабстве”. Это суждение кажется справедливым для всех времен и народов. “Какие бы люди и власти ни захотели восстать против этой непобедимой силы они будут опрокинуты и уничтожены ею”. На примере России, высказанные философом более 150 лет назад, эти идеи являются актуальными и поныне, когда принципы свободы, справедливости и равенства должны быть действительным действующим приоритетом государства, а не декларативными бумажными принципами.
Список литературы
1. Weber М. Soziologie, weitgeschichtllche Analysen, Politik. Sluttgan, 1956.
2. Тойби. Постижение истории. М., 1991.С.304.
3. Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое//Вопросы философии. 1990. №6. С. 143.
4. Кистяковский Б. Социальные науки и право. М., 1916. С. 490.
5. Формация или цивилизация? (Материалы «круглого стола») //Вопросы философии. 1989. № 10. С. 47.
6. НерсесянцВ. С. Гегелевская философия права. М., 1974. С. 88.
7. Локк Д. Избранные философские произведения. Т. II. М.. 1960. С. 66.
8. Монтескье III. Избранные произведения. М„ 1955. С. 169.
9. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4. С. 139. Кант И. Указ. соч. Т. 4. С. 147. см. та же. С. 233.
10. Гегель.Соч.Т;.Л1. М.—Л., 1935. С. 444.
11. Гегель. Философия права. М., 1934. С. 236.
12. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 74.
13. Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966. С. 337-338.
14. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М.. 1999. С. 78.
15. Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. Академический правовой институт РАН. М., 2001. С. 3.
16. УтченкоС.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. С. 41.
17. ГуревичА. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 176.
18. Государственное право Германии. Т. 1. С. 67.
19. Новгородцев П. Указ. соч. С. 340.
20. Дюги Л. Указ. соч. С. 72. 2 Там же. С. 75.
21. Новгородцев П. Указ. соч. С. 373.
22. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1995. С. III.
23. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 33.
24. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186.
25. Вольман Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития федеративной Респу6лики Гермаиии // Государство и право. 1992. №11. С.134.
26. Хайек Ф. дорога к рабству // Новый мир. 1991. №7. С. 183.
27. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.21.С. 491-498.
28. В.И. Хропанюк "Теория государства и права" ,М.1993.
29. В. С. Нерсесянц. "История политических учений", М.,норма, ч.1;М. 2002.
30. В.Н. Кудрявцев "Правовое государство", изд."Вопросы философии", 1998г, Т. 3, № 6, С. 43-54
31. В.С. Нерсиянец "Гражданское общество и правовое государство"., журнал "Государство и право", 1996, Т. 2, № 12, С. 98-105.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.oprave.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
