56655 (762769), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вновь хочу повторить: раз мы считаем себя нацией, мы должны обладать конкретным представлением, характеризующим узбеков. Есть тюркоязычный народ, есть турецкий народ. Разницу между этими понятиями должен знать каждый гражданин, прежде всего наши дети. Почему же, когда касаемся этих вопросов, наши историки упорно молчат, как будто набрали в рот воды?
Недавно по телевидению транслировали передачу о государстве хунов, об Аттиле, который когда-то правил этим государством. Аттила, захватив волжские территории, астраханские степи, дошел до Восточной Европы, затем, завоевав Западную Европу, дошел до Римской империи и разделил ее на две части — Рим и Византию.
В русских и западных источниках, литературе хунов называют “гуннами”. Гунны во главе с Аттилой вторглись в Рим и полностью разрушили его. Эти события произошли приблизительно в конце IV — первой половине V века. Ведущий передачи, ученый, полностью донес до зрителя подробности о том, кого взял в жены Аттила, по чьему указанию и кем он был отравлен. Даже назвал точную дату рождения Аттилы. Бог знает, смог бы правильно ответить этот ученый на вопрос о дате рождения Беруни? Самое интересное впереди. Гунны якобы отвратили римлян от пристрастия к спиртным напиткам и, ассимилировавшись с ними, оздоровили нацию и этим продлили им жизнь. Оказывается, и культуру в Рим тоже принесли они...
А между тем на Западе об Аттиле вспоминают не как о личности, принесшей культуру, а как о захватчике, который уничтожил великую цивилизацию. Мы вступаем в XXI век. Прошло так много времени, но они не могут забыть деяния Аттилы.
Один из калмыцких друзей недавно подарил мне книгу. В этой книге написано — что бы вы думали? — что на флаге Аттилы был изображен крест. Что хотел сказать этим автор?
Хотел сказать, что христианство тоже пришло в Европу из пустыни? И мы, узбеки, тоже якобы потомки этого Аттилы. Оказывается, мы должны этим гордиться. Во-первых, пока еще, наверное, никто не может сказать, есть ли основание для таких серьезных выводов. Во-вторых, быть потомком захватчика — это ведь не гордость, а позор! Если мы будем поддаваться на такого рода провокации, что о нас скажет завтра Европа? Откуда все это, кому нужен такой ложный авторитет?!
Мы представляем всему миру узбеков как великий, созидательный народ. И это так на самом деле. Какова была цель проведения юбилея нашего предка Амира Темура в Парижской штаб-квартире ЮНЕСКО? Представить людям всего мира, что этот совершенный человек был основателем великого государства, был великим созидателем, творческой личностью, поддерживал науку, культуру, внес огромный вклад в развитие мировой цивилизации.
На этом форуме, в котором принял участие сам господин Жак Ширак, я пытался доказать эту мысль, опираясь на надежные источники. Я сказал, что Темур, заложивший основы нашей государственности, останется для нас всегда примером энтузиазма, глубокой мудрости, инициативности, патриотизма. Мы всегда получаем духовную поддержку от этой великой личности.
Как выяснилось, и в Париже, и вообще в Европе делались попытки умалить авторитет Сахибкирана. Признавая его великим полководцем, его обвиняли — даже язык не поворачивается произнести это — в жестокости. Нетрудно доказать, что для этого нет никаких логических оснований. Человек не может быть одновременно и созидателем, и варваром. Какие медресе и мечети, какие прекрасные дворцы он построил, поддерживал ученых, просветителей. Человек, который знает наизусть Коран, не может быть варваром. Разве может кровожадный человек сказать: “Сила — в справедливости”?!
В то время, когда речь идет о повышении авторитета Узбекистана, нам не годится быть наследниками каких-то аттил. Я категорически против этого. Если нам нужно быть чьими-то наследниками, то мы являемся наследниками Беруни, Аль-Бухари, Амира Темура, Мирзо Улугбека, Мирзо Бобура. Всем известен характер узбека. Он любит землю, природу. Он растит деревце, неся для него воду даже в своей тюбетейке. Узбек по своей сути — это созидатель. Ему не нужна чужая земля. И если придется ему взять в руки оружие, то только для того, чтобы защитить родную землю.
В своем интервью журналу “Тафаккур”, развивая идею Амира Темура о том, что сила — в справедливости, я добавил, что сила — в знании. Где просвещение, духовность, а где Аттила?!
Давайте вдумаемся глубже: выставляя в качестве довода Аттилу, не хотят ли они сказать, что, мол, и вы, узбеки, кочевой народ?
Вчера я еще раз специально просмотрел карту. Гунны в Европу прошли через север, Кипчакскую степь. Не ступала их нога ни в великую Бухару, ни в великий Самарканд, ни в великий Хорезм.
Тогда каким же образом узбеки могли быть гуннами?
Правильно, на протяжении всей нашей истории на территорию Мавероуннахра какие только завоеватели ни вступали в течение многих лет, а может и столетий, какие только династии чужестранцев ни господствовали на нашей земле. Одним словом, разве немало тех, кто на протяжении тысячелетий побывал на наших землях? Из Ирана — Ахеминиды, из Греции — Александр, из Аравии — Кутайба, из Монголии — Чингизхан, пришли русские завоеватели. Но народ-то остался. В чем же здесь тайна? Каким образом, благодаря каким внутренним силам народ смог сохранить самого себя, свою сущность? Не потому ли, что издревле вел оседлый образ жизни, стремился к знаниям, обладал богатой культурой, считал священными свои обычаи и традиции?
Когда появилось именование “узбеки”? Как пишут советские историки, именование “узбеки” появилось где-то в XVI веке, после захвата наших земель ханами Кипчакской степи. Но ведь и до того в Мавероуннахре на территории между двух рек жил народ. Или этот народ принадлежал к другой нации? Где же здесь логика?
Если мы примем оставшуюся от советской эпохи эту версию, то последует неверный вывод, что история нашей нации началась с периода этих очередных захватчиков? Тогда где же наша многовековая история? Раз и Самарканд, и Бухара, и Хива принадлежат узбекам, раз здесь было узбекское государство, почему мы должны начинать свою историю с XVI века, с того периода, когда чужеземцы, побывав на наших землях, оставили свои имена? Ведь и до того жил здесь оседлый народ! Была же у этого оседлого народа своя культура! Кто бы ни наступал, например, монголы, которые господствовали с 20-х годов XIII века до 70-х годов XIV века, происходило взаимовлияние культур, и все же основной оставалась культура местного народа, преобладала именно она.
Мы узнаем о народе не по его названию, а по его культуре, через его духовность, вглядываемся в истоки его истории.
Еще раз повторяю: я не историк. Однако, если мы будем логически анализировать основные закономерности исторического развития народов мира, в целом, и нашего края, в частности, то станет ясно, что и Александр (которого на Востоке больше знают под именем Искандар Зулкарнайн), и Кутайба, и Чингизхан, и генерал Черняев, — кто бы ни вступал на нашу землю с войском в несколько десятков или сотен тысяч солдат, кто бы ни захватывал ее, брали в свои руки лишь политическую власть. Еще раз повторяю: политическую власть. И все. Действительно, за период своего правления они прилагали все усилия к использованию в своих интересах экономические, торговые, научные, культурные возможности нашей страны. Однако они не могли и не смогли бы уничтожить проживавшее здесь на протяжении веков коренное население, его многовековую культуру.
Свою мысль могу всем просто и доступно объяснить, приведя один пример. Начиная с завоевания нашей страны царской Россией до восстановления государственной независимости прошло около 130 лет. За этот период сколько страданий, горя и бедствий вынес наш народ. Возьмем хоть политическую, хоть общественно-экономическую жизнь, духовную, культурную сферы. Кстати, хотел бы дать один совет нашим ученым, которые исследуют колонизаторский период истории, а точнее, хочу обратить их внимание на один вопрос. Отличие этого периода от предыдущих в том, что в это время, особенно в годы советской власти, наш народ был полностью оторван от внешнего мира. Мы хорошо знаем, какие духовные, культурные притеснения, унижения выпали на нашу долю за этот семидесятилетний период. Здесь я имею в виду скорбное прошлое, связанное с нашим языком, литературой, историей, религией, генофондом нации, демографией. Однако сейчас речь идет не об их трактовке, причинах, следствии.
Моя мысль, которую я хотел бы высказать, состоит в следующем: если взглянуть со стороны, в этом ужасном положении, когда наш народ, его культура, национальное самосознание, обычаи и традиции могли исчезнуть, смогли ли мы, не без некоторых потерь, сохранить себя, свою сущность? Пусть наши ученые ответят на этот вопрос.
Хочу остановиться еще на одном вопросе, относящемся к этой теме. В то время, когда сидевшие в центре, в Кремле, проводили политику, направленную на превращение коренного населения национальных республик в “советский народ”, то есть единый народ, за счет чего, каких исторических, природных закономерностей уцелел узбекский народ? Думали ли над этим ученые, ставили ли они такие вопросы в своих исследованиях? К сожалению, нет.
Итак, например, как бы я ответил на этот вопрос?
Наши предки, наш народ испокон веков вели оседлый образ жизни, сущность нашей нации сформировалась в условиях оседлой культуры. Не случайно, я бы даже сказал, закономерно появилось такое понятие, как “илиги ток, бакувват”1. Я этим хочу сказать, что узбекский народ твердо стоит на ногах и полон сил. Еще в нашем языке есть такие выражения, как “тагли-тугли”2 и “палаги тоза”3. Это говорится по отношению к семьям, которые постоянно проживали в одной местности, выработали свой образ жизни, критерии поведения, убеждения и образ мышления. Какое же можно дать определение народу, который имел свои убеждения, критерии и правила, объединившие массы, несколько сотен тысяч, миллионы людей? Если исходить из жизненной и общественной логики, то объяснение здесь одно: национальная сущность, корни нашей нации, культуры — оседлость.
Подойдем к вопросу с другой стороны. Нынешняя наша богатая культура — плод какой цивилизации? Раз есть такая культура, ее создал народ, который проживал на этой земле, или она возникла на пустом месте?
Я хочу сказать, что при создании нашей древней культуры, как и истории, свой вклад также внесли множество этнических групп, народов и народностей. Это — естественно. Ибо никогда, нигде не бывает культуры, принадлежащей лишь одной нации. Любая цивилизация является результатом деятельности и плодотворного влияния множества народов, наций, племен. Одним словом, переселенцы и завоеватели приходят и уходят, однако народ и его культура остаются вечно.
Поэтому наши ученые-историки, несмотря на свои различные убеждения, определенные взгляды, должны собраться, дискутировать, прийти к единому выводу. Вместо того чтобы увлекаться различными понятиями, такими как саки, массагеты, согды, бактрийцы, наши историки должны показать, доказать нации ее истинную историю. Действительно, история — это основа духовности народа.
Некоторые историки хотят сказать, что мы — потомки Чингизхана, даже, мол, в Амире Темуре текла кровь Чингизхана, что он из рода монголов. Давайте подумаем, к какой нации принадлежит наш предок Амир Темур?
Еще в книгах советской эпохи говорилось относительно войска Темура, достигшего окрестностей Москвы, что “татаро-монгольские войска окружили Москву”. На самом деле, войско Сахибкирана разгромило Тохтамыша, и только после освобождения Руси от монгольского ига оказалось близ Москвы. К сожалению, эта правда была опубликована в российской печати лишь в 1995 году. До такой степени слепы были наши историки, что до сих пор ни один из них не выступил и не сказал: нет, историческая правда не такова. Иначе, где Амир Темур, а где монголы! Где здесь самоотверженность, патриотизм? Где национальное самосознание, гордость?!
Хочу сказать, что каждый народ должен охранять и защищать свою историю от негативных воздействий и нападок. Если вы будете безразличны, то найдутся такие лжеспонсоры, силы, которые будут издавать книги, искажающие историю. Даже могут выпускать их за границей.
Если есть на свете друзья, значит будут и враги. Вот один пример. В 1996 году мы праздновали 660-летний юбилей нашего предка Сахибкирана Амира Темура. Некоторые по-иному стали толковать даже это.
Прежде всего, если мы проводим юбилей нашего предка, то поводом для этого становятся его дела, которые были осуществлены для процветания нашей нации, роль, которую он играл в нашей истории. Если подходить к вопросу с этой точки зрения, то кем был Амир Темур? Он, в первую очередь, был великой созидательной личностью. Кто построил памятники в Самарканде, в Шахрисабзе? Кто восстановил мавзолей Яссави в Туркестане? А что вы скажете о благоустроительных, архитектурных работах, осуществленных в период правления Амира Темура и его потомков на территории Афганистана, Ирана, Индии? Кто основным принципом своей деятельности выбрал ставший всемирно известным девиз “Сила — в справедливости”?
До недавних пор, если речь шла об искусстве государственного правления, многие начинали разговор или с марксистско-ленинской ложной теории или со взглядов Макиавелли, жившего в XVI веке. Если позволить, то они и сейчас могут продолжить эту старую привычку. Кто написал классическое произведение об искусстве управления государством, обществом, о власти под названием “Уложения Темура”? Вообще в человеческой цивилизации есть ли другой правитель, оставивший подобное произведение?
Теперь давайте попробуем рассмотреть личность Чингизхана по этим критериям. Какой след он оставил после себя, кроме разрушенных им городов и селений? Раз так, не будет ли крайней нелепостью считать себя наследниками Чингизхана?
В нашей стране стало хорошей традицией проводить юбилейные праздники исторических личностей, городов, культурных памятников. Здесь речь идет не только о торжествах, важнее то, что мы ценим их богатое наследие, которое в свое время они оставили для грядущих поколений, добрые дела, если хотите, их лепту в мировую цивилизацию. Конечно, каждая нация стремится помнить и уважать своих предков. Только подобные добрые дела по своей значимости должны служить для сближения и согласия между народами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
