27936-1 (759673), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В качестве одного из приемов можно использовать таблицы и матрицы. В таблицах выделяются показатели, подвергающиеся изменению, и способы их измерения, а также указываются их "веса" или относительная важность каждого из показателей. При этом при составлении окончательной таблицы целесообразна поэтапная разработка рабочих таблиц. Экспертиза должна сопровождаться полевыми исследованиями территории района проекта [1].

Перед началом экспертизы строится ее модель, которая показывает порядок выявления соответствия проекта требованиям охраны природной среды и предусматривает:
конечную цель проекта и его народохозяйственное значение;
причины реализации проекта именно в данном месте;
технико-экономическое обоснование проекта и инженерной, технологической, технической характеристиками объекта, а также с показателями землеемкости, ресурсоемкости, способности загрязнять природную среду;
современное состояние природной среды и ресурсов района размещения при существующей структуре его народного хозяйства и позиций дефицита природных и территориальных ресурсов, уникальности ландшафта, необратимости природных процессов и т.п.;
типы существующих природоохранных мероприятий, оценку их эффективности и достаточности при существующей структуре хозяйства;
прогноз состояния природной среды при отсутствии объекта и при условии его воздействия;
негативные воздействия проекта на среду и возможность их уменьшения;
оценку соответствия технико-экономических потребностей природным возможностям с целью выявления критических природоохранных ситуаций;
остроту, важность и длительность критических ситуаций;
влияние краткосрочного использования природной среды и ее ресурсов на обеспечение ее долговременного качества;
возможность достижения главной цели проекта другим путем (в случае негативных последствий для природной среды);
варианты достижения цели (альтернативные варианты проекта), рекомендуемые природоохранные мероприятия и очередность их осуществления при размещении новых объектов;
выбор наилучшего варианта - сопоставление с позиций минимального ущерба природе и нормальной эксплуатации объекта;
сопоставление вариантов проектов на единицу затрат по критериям: ценности вклада объекта в развитие страны, края, области, района; экономических результатов от размещения объекта в данном месте; ожидаемых негативных последствий для природной среды; степени риска непредвиденных последствий размещения объекта в данном районе; стоимости природоохранных мер [1].

Экспертизы проводятся специальными экспертными комиссиями, в состав которых входят специалисты по профилю решаемых вопросов; эксперты, принимающие решение, защищающие и оценивающие проекты, а также представители местных организаций, юрист. Опыт производства подобных работ показывает необходимость практически во всех случаях включения в состав экспертов специалиста широкого географического профиля, обладающего познаниями в области природоведческих, социально-экономических, технических, медико-географических и других наук. Особенно высокие требования предъявляются к экспертам, принимающим решение, и к экспертам-рецензентам по оценке проекта. Эксперты по десятибалльной системе проводят самооценку степени своей компетенции в решении проблем данного проекта [1].

Процедура экспертизы обычно проводится в четыре тура, в каждом из которых выясняются и сопоставляются мнения экспертов и в итоге выносится общее решение. Если предполагаемый объект неприемлем с эколого-географических позиций, т.е. не соответствует требованиям сохранности природной среды и плохо скоординирован с планом экономического развития, то вероятно появление конфликтных ситуаций. В тех случаях, когда конфликтную ситуацию устранить нельзя, или это будет стоить очень дорого, выдвигаются другие варианты проектов, каждый из которых оценивается самостоятельно и выбирается лучший из них [1].

Необходимые природоохранные затраты в различных вариантах размещения объектов сопоставляются с ценностью вклада размещаемых объектов в развитие страны, края, области, района; экономическими ущербами от ожидаемых негативных последствий для природной среды; степенью риска непредвиденных последствий размещения объекта в данном регионе [1].

После оценки вариантов проводится выбор лучшего из них с учетом тех видов хозяйственной деятельности, относительная значимость которых ("вес") значительна для данного региона. При этом по каждому из вариантов проекта должны сравниваться вероятность и последствия успеха и неудач при его осуществлении, возможные выгоды и убытки. Окончательное решение о принятии или отклонении проекта, выборе альтернативного решения должны принимать специально назначенные лица из числа экспертов. В решении отмечаются те изменения, которые должны быть внесены в проект или предложены обоснованные альтернативы проекта, а также сроки выполнения решений. Особое внимание уделяется типам природоохранных мероприятий, оценке их эффективности и достаточности при существующей структуре хозяйства, рекомендуемым мерам охраны природы при размещении новых объектов и очередности их осуществления. Нередко в решение вносятся предложения по организации контроля за осуществлением данного решения, в частности сроков и полноты его использования, а также службы наблюдений за состоянием природной среды [1].

Все работы по экспертизе должны быть обеспечены серией карт, которые позволяют объективно оценить согласно проекту расположение строительных и природных объектов, различного рода степени сходства и различия, точнее, оценить меры пространственной дифференциации природных комплексов с учетом степени их сложности, контрастности, неоднородности [1].

Общим недостатком большинства проводимых экспертиз является еще преобладающий покомпонентный подход к оценке природных явлений и процессов. К числу недостатков современных экспертиз относятся также многовариантность выдвигаемых экспертами проектов (альтернативы), их описательный характер, объемистость текста, что затрудняет выбор варианта проекта. Длительны также сроки экспертных решений, выносимых иногда через несколько лет после начала исследований, а также слишком позднее начало процесса экспертизы. Не всегда вынесенные по проекту решения и рекомендации контролируются и выполняются, тем более в срок. Эти недостатки частично определяются неразработанностью методологии экспертизы и в какой-то мере дискредитируют экспертизу как процесс научного обоснования проектов в целях охраны природной среды. Представляется, что многие недостатки экспертизы могут быть сняты после того, как будут разработаны конкретные показатели состояния природной среды, в частности ее устойчивости к внешним воздействиям, а также стандарты в области охраны природы [1].

Литература
1. "Географическое обоснование экологических экспертиз" под ред. проф. Т.В.Звонковой, изд. Моск. ун-та, 1985 г., 209 с.
2. "Основы эколого-географической экспертизы" под ред. проф. К.Н.Дьяконова, проф. Т.В. Звонковой, изд. Моск. ун-та, 1992 г., 240 с.
3. "Ответственность перед будущим: оценка воздействия на окружающую среду в Бразилии, Германии и России", М., "Евразия", 1997 г., 412 с.

Характеристики

Список файлов доклада