31189 (750746), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Розглянувши матеріальні справи, заслухавши пояснення сторін та докази представника прокуратури, суд вважає, що позов маріупольського Транспортного прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно зі статтею 10 Правил застосування Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” прибуток підприємства зменшується на суму перерахованих (переданих) до організацій цінностей та активів, ме-тою діяльності яких не є отримання прибутку, тобто до некомерційних ор-ганізацій. Бердянським морським торговельним портом благодійну допо-могу було надано педагогічному інституту, міській лікарні, аматорській баскетбольній команді “Чайка”.

Крім того, надано благодійну послугу по катанню на катері сліпих та слабкобачачих дітей, що прибули на відпочинок до дитячого оздоровлюю-чого табору “Орлятко”. Благодійну допомогу надано на прохання вказаних організацій, жодна з яких не є підприємством, метою діяльності якого є одержання прибутку. Позов задовольнити, витрати по сплаті державного мита віднести на рахунок відповідача.

Керуючись положеннями Арбітражного процесуального кодексу Україні суд вирішив:

1. Рішення ДПА у м. Бердянську за № 97 від 26.03.97 р. про застосування фінансових санкцій за порушення податкового законодавства щодо Бердянського морського торговельного порту визнати недійсним;

2. Стягнути з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача

витрати по сплаті державного мита. Видати наказ.

Голова арбітражного суду Запорізької області розглянув заяву Державної регіональної податкової адміністрації у м. Бердянську про перегляд рішення арбітражного суду Запорізької області від 14.07.97 р. За позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах Бердянського морського торгівельного порту (м. Бердянськ) на Державну податкову адміністрацію у м. Бердянську про визнання недійсним рішення ДПА від 26.03.97 р. № 97.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено, рішення ДПА у м. Бердянську № 97 від 26.03.97 р. про застосування фінансових санкцій за порушення податкового законодавства щодо Бердянського морського торговельного порту визнано не дійсним.

Державна регіональна податкова адміністрація м. Бердянська не згодна з прийнятим рішенням, просить його скасувати, у позові відмовити, по-силаючись на те, що податкові пільги не поширюються на кошти, перераховані морським портом Бердянському педагогічному інституту та Бердянській міській лікарні оскільки вони є госпрозрахунковими установами і згідно з їх звітами отримують прибуток за платні послуги, які вони надають громадянам. Дитячий оздоровчий табір “Орлятко” не є юридичною особою і платником податків, оскільки підпорядкований ВАТ “Первомайський за-вод", тому благодійна допомога надавалась через це підприємство.

Баскетбольний клуб “Чайка” є громадською організацією, але Бердянський торговельний порт перерахував кошти не на його рахунок, а на рахунок Запорізького клубу “Ліга”, що займається госпрозрахунковою діяльністю.

Бердянський морський торгівельний порт просить рішення суду залишити без змін як відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник прокуратури області вважає рішення суду законним і обгрунтованим, просить залишити його без змін.

3аяву розглянуто за участю представника позивача. У засіданні суду брав участь також прокурор ДСО прокуратури області.

1. Які рішення повинен прийняти суд ?

2. Чи підвідомчі арбітражним судам спори про визнання актів недійсними ?

3. Чи мав право прокурор порушувати дану справу ?

4. Які існують підстави та форми участі прокурора в арбітражному судочинстві ?

5. Складіть проекти позову про визнання недійсним рішення ДПА, та апеляційної скарги.

Відповіді:

1. При перевірці в порядку нагляду рішення арбітражного суду Запорізької області від 14.07.97 року про визнання недійсним рішення ДПА у м. Бердянську № 97 від 26.03.97 року головою арбітражного суду Запорізької області повинна бути ухвалена постанова на підставі ст. 106 АПК України про залишення рішення арбітражного суду Запорізької області без змін.

Рішення арбітражного суду Запорізької області про визнання не дійсним рішення ДПА у м. Бердянську № 97 від 26.03.97 року про застосування фінансових санкцій за порушення податкового законодавства щодо Бердянського морського торговельного порту відповідає положенням п. 3.1.2. ст. 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 року № 334/94 - ВР.

У відповідності з п. 3.1.2. ст.3 Закону Україна “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 року та п. 10 Правил застосування закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” прибуток підприємства зменшується на суму грошових коштів, матеріальних цінностей, перерахованих (переданих) до фондів, установ, закладів, громадських та релігійних організацій, метою діяльності яких не є одержання прибутку, для здійснення екологічної, аматорської, спортивної, культурної, освітньої, наукової та благодійної діяльності, але не більше 4% балансового прибутку.

Педагогічний інститут, міська лікарня є неприбутковими організаціями, незважаючи на те, що вони надають платні послуги.

Бердянський педагогічний інститут і Бердянська міська лікарня утримуються за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 61 Закону України “Про освіту” фінансування державних закладів освіти та установ, організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Кошти закладів і установ освіти та науки, які повністю або частково фінансуються з бюджету, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої їх статутними документами, не вважаються прибутком і не оподатковуються.

Згідно ст. 18 Основ законодавства України про охорону здоров’я здійснюється за рахунок бюджетів різних рівнів та інших джерел, не заборонених законодавством. Всі заклади охорони здоров’я мають право використовувати кошти, добровільно передані підприємствами, а також встановлювати плату за послуги в галузі охорони здоров’я.

Надання платних послуг педагогічним інститутом та міською лікарнею згідно переліку, який затверджується Кабінетом Міністрів України, Міністерствами згідно своєї компетенції, не змінює статусу цих установ, вони не є госпрозрахунковими установами.

Правомірним є зменшення прибутку на суму грошових витрат для надання благодійної послуги по катанню на катері сліпих дітей, що прибули на відпочинок до табору.

Ця благодійна допомога наддавалась не підприємству ВАТ “Первомайський завод”, якому підпорядкований табір, а безпосередньо дітям, які прибули до табору.

Надання такої благодійної послуги повністю відповідає п. 3.1.2. ст. 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 року.

Баскетбольний клуб “Чайка” є громадською спортивною організацією, метою якої не є одержання прибутку. Кошти були перераховані Запорізькому клубу “Ліга”, але для баскетбольного клубу “Чайка” використані на здійснення спортивної діяльності баскетбольним клубом “Чайка”.Зменшення балансового прибутку на суму грошових коштів, переданих переліченим установам, громадським організаціям є правомірним в межах 4% балансового прибутку.

На підставі викладеного, рішення арбітражного суду Запорізької області повністю відповідає законодавству, яке діяло в 1996 році, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 року.

Відповідно до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону від 22.05.97 року “ 283/97-ВР (п. 5.2.2. ст.5)

до складу валових витрат включаються суми грошових коштів або вартість майна добровільно перерахованих (переданих) до Державного бюджету України або в бюджети територіальних громад, неприбутковим організаціям у випадках, визначених п. 7. 11. Цього Закону, але не більше 4% оподаткованого прибутку звітного періоду. В Законі України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 року є класифікація неприбуткових організацій, яка конкретизована в Методичних рекомендаціях про структуру ознаки неприбуткових організацій, затверджених наказом ДПА України від 17.11.98 року № 550. На підставі цих нормативних актів до неприбуткових організацій належать організації і установи охорони здоров’я, освіти, якщо вони створені органами державної влади (або місцевого самоврядування) і утримуються за рахунок бюджетних коштів.

Є затверджений перелік платних послуг, які можуть надаватися неприбутковими організаціями.

Відповідно до п. 7.11.1 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.97 року до неприбуткових організацій належать громадські організації, створені з метою здійснення економічної, оздоровчої, аматорської спортивної, культурної, освітньої і наукової діяльності, науково-дослідні установи і вищі учбові заклади ІІІ-ІУ рівнів акредитації.

2. Так, арбітражним судам підвідомчі спори про визнання актів недійсними. Відповідно до ст. 12 Арбітражного процесуального кодексу (далі АПК) (редакція 13.05.97.) арбітражним судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними акти з підстав, зазначених у законодавстві. Чинне законодавство по-різному формулює підстави, з яких акт може бути визнаний недійсним. Так, відповідно до ст. 57 Закону України від 7 лютого 1991 року “Про власність” такою підставою є “видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає закону”; в ст. 15 Закону України від 7 лютого 1991 року “Про підприємництво” йдеться про “видання державним чи іншим органом акта, який не відповідає його компетенції або вимогам законодавства”, а ст. 27 Закону України від 27 березня 1991 року “Про підприємства в Україні” говорить про “видання акта, що не відповідає компетенції органу або вимогам законодавства, або виникнення у зв’язку з цих спірних питань”.

Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних або інших органів йдеться в Роз’ясненні Президії Вищого арбітражного суду України роз’яснення від 26.01.00 р. № 02-5/35.

З метою правильного вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними акти державних або інших органів, Президія Вищого арбітражного суду України вважає необхідним дати наступні роз’яснення:

1. акт державного або іншого органа - це юридична форма рішення цих органів, тобто письмовий документ, який породжує правові наслідки, направлені на регулювання суспільних відносин;

2. підставою для визнання акта недійсним є невідповідальність його вимогам чинного законодавства.

3. Так, прокурор мав право на порушення даної справи, стаття 2 АПК України говорить про те, що прокурори та їх заступники мають право на порушення справи за позовними заявами.

Відповідно до ст. 29 АПК прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист інтересів держави. Про свою участь у справі прокурор повідомляє арбітражний суд письмово, а в судовому засіданні також і усно. У ст. 2 АПК зазначено, що арбітражний суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до арбітражного суду в інтересах держави.

Беручи участь в розгляді справ у арбітражному суді, прокурор сприяє виконанню вимог закону про всебічний, повний і об’єктивний розгляд справ та постановлення судових рішень, що ґрунтуються на законі.

4. Участь прокурора у арбітражному процесі є обов’язковою: у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або визнано за необхідне арбітражним судом. Відповідно до ст. 29 АПК прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист інтересів держави. Про свою участь у справі прокурор повідомляє арбітражний суд письмово, а в судовому засіданні також і усно. Обсяг і межі повноважень прокурора, який бере участь в арбітражному процесі, визначаються арбітражним процесуальним законодавством України, зокрема, ст. 29 АПК. Згідно з частиною 3 цієї статті прокурор, який бере участь в арбітражному процесі, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати пояснення у справі, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників арбітражного процесу, підтримувати поданий позов та відмовлятися від нього, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, опротестовувати у встановленому АПК порядку незаконні та необґрунтовані рішення, ухвали, постанови арбітражного суду, вносити подання про перегляд рішень, ухвал, постанов арбітражного суду за ново виявленими обставинами, а також користується іншими процесуальними правами, наданими йому АПК та Законом України “Про прокуратуру”. Особливість процесуального становища прокурора, який у разі подання ним позову в інтересах держави є заявником, а не позивачем, полягає і в тому, що відмова прокурора від поданого ним позову, зменшення розміру позовних вимог, зміна підстави або предмета позову не позбавляють позивача права підтримувати позовні вимоги (ч.4 ст. 29 АПК).

Одним із засобів забезпечення законності в господарських відносинах є право прокурора приносити протест на рішення, ухвали та постанови арбітражних судів, які набрали законної сили (ст. 38 Закону “Про прокуратуру”, ст. 91 АПК). Законодавство (ст. 29, 91 АПК) прямо закріплює права прокурора на принесення протестів на незаконні та необґрунтовані рішення і вносити подання про перегляд постанов арбітражного суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, правовий статус прокурора визначається, виходячи з мети, з якою він вступає в процес, - захист прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Цим він відрізняється від правового статусу інших осіб, які сприяють вирішенню господарських спорів - експерта, посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, мета залучання яких до процесу - дача пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (посадові особи та інші працівники) або мотивованого висновку щодо поставлених йому питань (експерт) .

Характеристики

Список файлов доклада