28017-1 (750113), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Можно сделать следующие выводы:

• Реальной социо-культурной переработке со стороны западной СКС, представленной Римской империей, подвергалась только прибрежная зона Адриатического моря.

• Внутренние балканские владения Рима скорее были его военной колонией. Эффективной социо-культурной переработки на них не было. Нужно было только удерживать территории. Римское население было представлено в основном военными, дислоцированными в стратегических районах Балкан. Ничего аналогичного социо-культурной переработке малоазиатского внешнего буфера здесь не имело место.

• Сложилась пространственная структура, при которой четко определилась противоречивое сочетание побережья и внутренних районов Балкан. Побережье контролировалось в основном западной СКС. Внутренние районы предположительно контролировались народами варварско-кочевой СКС (можно сказать и непонятно кем). Рим имел во внутренних районах Балкан массу проблем. Подобная пространственная структура сохранилась на все последующие времена. Много раз менялись ее конкретные “наполнители”, но она оставалась инвариантной. Фактически она представлена и в конце 20 века. Она сохранится и на перспективу. Причины такой стабильности связаны с тем, что данная структура представляет собой строго определенный и часто встречающийся вариант освоения буферной территории. Для социо-культурной эволюции балканского региона, она не есть историческое недоразумение. Конкретное наполнение социо-культурных слагаемых дихотомической пространственной структуры балканского региона не играет принципиальной роли.

• Особенности покорения римлянами внутренних районов Балкан говорят о том, что это была превентивная мера установления военно-политического контроля для социо-культурной переработки побережья Адриатического моря. Систематическое западное освоение было связано только с ним. Чтобы реализовать его в полной мере, нужно было контролировать и некоторые внутренние балканские территории. Именно поэтому устанавливается военно-политический контроль над внутренними районами Балкан. В данном случае имело место только проявление общей особенности социо-культурной переработки пространства при расширении СКС. Подобный вариант социо-культурной переработки встречается весьма часто в различных регионах мира и в различные исторические периоды.

Со стороны варварско-кочевой СКС на Балканах были весьма агрессивные действия. Западная (римская) экспансия не оставалась без ответа. Около 120 года до новой эры началось перемещение кимбров, тевтонов и амбронов в южном направлении. Они поселились в Паннонии, то есть в непосредственной близости от балканского региона. Было образовано крупное поселение, обычно обозначаемое историками, как “Teutoburgium”. Вероятно, это был центр отчасти аналогичный поселениям Каракорум или Сарай, имевших место в иные времена в варварско-кочевой СКС. Из этого центра совершались походы в пределы Римской империи (с конца 2 века до новой эры). Это была первая попытка социо-культурной интеграции варварско-кочевой и западной СКС. Она стала своего рода военной разведкой территории Римской империи со стороны народов варварско-кочевой СКС, но характерно, что она началась с Балкан и района непосредственно примыкающего к ним. Это показатель слабой освоенности балканского региона и неуверенности его контроля со стороны Римской империи.

ОСОБЕННОСТИ ОСВОЕНИЯ СОСЕДНИХ ТЕРРИТОРИЙ

Регион Болгарии - Румынии

С нового времени регион попадает под контроль Римской империи. Эпизодические западные походы сменились постоянным военным присутствием римлян. Наиболее решительные шаги в этом отношении были сделаны ко времени правления императора Августа. Это было частью общего процесса расширения пространства контроля (хоумленда и буферных территорий) Римской империей и социо-культурной переработки контролируемого пространства.

При правлении императора Трояна были сделаны новые римские завоевания и в данном районе. Военные компании 101 - 102 и 105 годов принесли Риму новую провинцию - Дакию. Впервые удалось укрепиться на левобережье Дуная. Римская империя достигает своего предельного распространения. Расширение владений в Дакии было частью этого процесса.

Данный участок границы Римской империи был в высшей степени сложен для контроля. На границе стояло большое количество римских войск. Построено очень большое количество оборонительных сооружений. До определенного периода времени это помогало, но позднее оказалось пригоршней праха. Варварско-кочевая СКС смела римские оборонительные укрепления.

Характерно, что, на левом берегу Дуная, римляне пробыли исторически не очень долго. В 270 году они вынуждены были оставить данную территорию. Удержать ее было невозможно. Граница по прежнему проходила по правому берегу Дуная.

Причины столь упорного удержания данного сложнейшего региона со стороны Рима, можно искать в том, что нужно было проводить социо-культурные преобразования на своей территории имперского контроля. Для этого приходилось контролировать предельно удаленные границы. О социо-культурном преобразовании Дакии не было и речи. Это была временно оккупированная и слабо удерживаемая окраина могучей и неведомо куда уходящей варварско-кочевой СКС. Речь шла только о военно-политическом контроле. Это был предел того, что можно было достигнуть. Регион был слишком дальней окраиной Римской империи. Социо-культурной же переработке подвергались только более близкие Риму буферные территории.

Из данного региона имели место и периодические походы народов варварско-кочевой СКС в пределы Римской империи. В частности это имело место в 260 годы. Данный район стал первым, через который произошло западное продвижение народов варварско-кочевой СКС. Франки, остготы и висготы поселились в этом районе даже во времена Римской империи. Аналогичный процесс имел место и в провинции Паннония, также расположенной на восточной границе Римской империи. Более определенного предела, сдерживать натиск на восточной границе римские войска не могли. Армия Рима противостояла всей варварско-кочевой СКС и естественно была обречена на поражение.

Аналогично процессам на Балканах, в районе Болгарии - Румынии, шло последовательное разделение пространства и различная степень его социо-культурной переработки. Характерно следующее:

• Прибрежные черноморские территории осваивались в соответствии с западным стандартом. Они были представлены греческими колониями-анклавами, прибрежными полисами и связанными с ними небольшой хорой, то есть освоенной пригородной (пригосударственной) территорией;

• самые южные районы, непосредственно примыкающие к Мраморному морю, подвергались последовательной социо-культурной переработке и, по сути, были частью иного социо-культурного региона;

• южные внутренние районы (современной Болгарии) подвергались весьма интенсивной социо-культурной переработке. Военно-политический контроль Римской империи в этих районах был весьма силен и устойчив;

• северные территории (до правого берега Дуная) подвергались переработке в зависимости от текущих возможностей Римской империи. Уровень освоенности, скорее, был очень слабым;

• территории за Дунаем эпизодически захватывались римлянами на не очень продолжительное время.

Таким образом, сложился стандарт весьма сложной и противоречивой организации социо-культурного пространства региона. В целом, процесс формирования подобной структуры пространства связан с тем, что часть территорий реально перерабатывалась в социо-культурном отношении, а часть только контролировалась в военно-политическом отношении. Речь не шла о римской колонии. Римский контроль в реальности не решал экономические задачи. Он был необходим, чтобы не допустить непосредственного контакта социо-культурно обрабатываемой прибрежной территории с варварско-кочевой СКС. Проявилась стандартная модель расширения пространства СКС и формирования естественно зависимых вассалов.

Период № 3.

Датировка периода. С 370 годов до начала 9 века.

Сущность периода:

Долгий период абсолютного доминирования варварско-кочевой СКС на Балканах и многочисленных переселений ее народов через данный регион. Период начинается с того, что очень слабое военно-политическое влияние Римской империи на Балканах было разрушено. Некоторые местные народы исчезли (из научного оборота), уйдя на запад и ассимилировавшись на просторах западной СКС. Некоторые новые народы пришли из пределов варварско-кочевой СКС. Согласно легенде российской Начальной летописи на Балканы переместились и отдельные славянские племена.

Несмотря на то, что территория Балкан была в непосредственной близости от западной СКС и Византийской империи, склонных к регистрации своей истории в письменных источниках, о данном районе и в рамках третьего его периода освоения, исторические данные крайне скудны. Это говорит об отсутствии устойчивых контактов Балкан с Византийской империей и западной СКС. Особого интереса к Балканам с их стороны скорее не было и не могло быть.

На исторических картах, опубликованных в XIX – XX веках, указывается, что район Балкан этого времени был под контролем Византийской империи. Это весьма сомнительно. Византийская империя была не очень сильна и имела массу внутренних и внешних проблем. География ее государственного контроля, побед и поражений во многом следовала за унаследованной географией Римской империи. Нет оснований, считать, что Византия была успешной в контроле столь сложного и неопределенно района как Балканы. Этого не смог добиться даже могучий Рим. Многочисленные переселения в этом районе и историческая молчаливость о нем византийских источников есть косвенный и очень важный показатель бесконтрольности Балкан со стороны как западной СКС, так и Византийской империи. По-прежнему район был частью варварско-кочевой СКС.

Для данного периода можно отметить, что народы, заселявшие Балканы, не были преобразованы в социо-культурном отношении. Иначе говоря, они не были никем ассимилированы, не получили четкой социо-культурной идентификации. При этом давность проживания в регионе не играла существенной роли. Это были либо давно проживающее в регионе народы, либо недавние пришельцы из восточных районов варварско-кочевой СКС. Среди них были и некоторые славянские племена, определяемые на Балканах весьма сомнительными историческими источниками с 6 - 7 веков. Процесс устойчивого проживания и относительно систематического хозяйственного освоения территории народом не имеет прямой связи с процессом социо-культурной переработки данной территории. Основной фактор социо-культурных процессов связан с контактами и ассимиляционными процессами.

Балканские славяне не были христианами, не породили своего социо-культурного стандарта. Это был тип варварско-кочевых народов, который начинал постепенно оседать на той территории, на которой его застало социо-культурное преобразование формирующейся европейской буферной зоны. Балканские региональные позиционные характеристики, относительно существующих СКС оказывались таковыми, что данные народы оказывались вне досягаемости каких бы то ни было социо-культурных инноваций. Может быть самое важное, было в том, что эти новации могли здесь закрепляться только лишь под определенным внешним давлением и с большими трудностями.

Итогом стало то, что они сформировали на Балканах особый реликтовый тип варварско-кочевой СКС, сохранившийся на последующие времена. Позднее местными народами была усвоена мировая религия и государственность, но не было социо-культурной определенности. Формирование балканского реликтового варварско-кочевого социо-культурного типа начинается именно с данного периода времени.

Для понимания третьего периода освоения территории Балкан важно учесть, что этнические факторы не были определяющими в принадлежности к варварско-кочевой СКС. В пользу такого вывода есть ряд оснований. Она могла включать самые различные народы в этническом и даже расовом отношении. Балканские славяне также были частью этой СКС. Они были славянами, но в социо-культурном отношении они были частью варварско-кочевой СКС. Славянский мир не имеет единой социо-культурной идентификации. Восточные славяне стали русскими и частью российской СКС. Западные славяне стали частью европейской буферной зоны как особого социо-культурного образования. Балканские славяне, наряду с остальными неславянскими народами этого региона, сформировали реликтовый варварско-кочевой социо-культурный вариант освоения территории.

Аналоги такого рода реликтов встречаются по всей конкретной зоне варварско-кочевой СКС. Они могут быть большей или меньшей численности, но это принципиальной роли не играет, для определения социо-культурного типа и является скорее практической проблемой¹⁴. Примером малочисленного народа варварско-кочевой СКС могут быть караимы. В современном мире их менее тысячи¹⁵. Примером более многочисленного реликтового народа варварско-кочевой СКС могут быть сербы.

ОСОБЕННОСТИ ОСВОЕНИЯ

СОСЕДНИХ ТЕРРИТОРИЙ

Малая Азия

Период № 6 (с 380 года по 610 год) - происходит социо-культурная интеграция западной и варварско-кочевой СКС. На время этого болезненного социо-культурного процесса западная СКС надежно защищена от мусульманской СКС малоазиатским внешним буфером. Территория буфера была организована в соответствии с западными стандартами. Восточная Римская империя удерживала важный участок пространства, и западная СКС могла провести свои социо-культурные реформы. Именно поэтому, Восточная римская империя была ориентирована на сохранение контроля всех прежних внутренних буферных зон западной СКС. Фактически, всего побережья Средиземного моря.

Восточная Римская империя - в рамках этого периода была сильным государством. Оно унаследовало от Римской империи ареалы контроля в различных регионах мира, в том числе и территории, далеко за пределами Малой Азии. В основном, контролируются регионы, связанные с буферными зонами, где происходят наиболее интенсивные контакты мусульманской и западной СКС. Многочисленные внутренние противоречия проявились много позднее.

Характеристики

Список файлов доклада