76054-1 (746313), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В последующем, правоохранительными органами по данному факту была проведена проверка, однако никаких нарушений со стороны лиц, организовавших несанкционированный пикет, найдено не было и, что характерно, был сделан следующий вывод: «от приходского совета Воскресенского собора и совета православного братства в администрацию ТМО (территориальное муниципальное образование — прим. авт.) поступила просьба о разрешении проведения пикетирования в месте проведения христианского благотворительного фестиваля. Официальное разрешение на пикетирование от администрации ТМО получено не было, однако фактически приходской совет Воскресенского собора и совет православного братства уведомил администрацию ТМО о проведении пикетирования».
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов обратился в Администрацию Ярославской области с просьбой провести проверку данных фактов и принять меры по устранению причин конфликта. В своем ответе администрация указала на то, что она: «стремится строить отношения со всеми конфессиями в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации», а «поводов для сомнений в компетентности своих работников прокуратура Ярославской области в последние годы не давала».
Если сравнить два этих случая, то налицо существование противоречивой правоприменительной практики. Безусловно, последствия таких инцидентов являются наиболее тяжелыми, так как вселяют чувство несправедливости, безнаказанности противоправных действий, возможности двоякого применения правовых норм, дифференцированного подхода при работе с представителями различных конфессий и, как следствие, вызывают обострение межконфессиональных отношений.
Говоря о дифференцированном подходе, нельзя не осветить еще одну проблему, которая обсуждается на протяжении последних трех-пяти лет. Речь идет о разделении конфессий по принципу «традиционности-нетрадиционности» и выстраивание в зависимости от этого взаимоотношений между государством и религиозными объединениями.
В начале 2002 г. заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной думы Российской Федерации А.В. Чуев выступил с инициативой принятия особого закона под наименованием «О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации». Разработанный им законопроект был представлен общественности, распространялся в СМИ, в том числе и в электронных.
Хотя само обсуждение носило предварительный характер, но уже только это вызвало волну протеста со стороны ряда религиозных объединений. Огромное количество индивидуальных и коллективных обращений местных и централизованных религиозных объединений поступило в Аппарат Уполномоченного. Действующие на территории 40 субъектов Российской Федерации религиозные объединения выступили с требованиями не допустить принятия закона, не соответствующего духу Конституции РФ, и могущего, по их мнению, вызвать резкие осложнения во взаимоотношениях между конфессиями.
Например, христианские организации и церкви Приморского края (евангельские христиане, христиане веры евангельской (пятидесятники), евангельские христиане-баптисты, методисты, пресвитериане), в своем обращении в Аппарат Уполномоченного писали: «Россия — федеративное государство, которое состоит из различных культур и народов, исповедующих различные религии, поэтому сегодня объявление какой-либо религии в качестве доминирующей, будет грубейшим нарушением Конституции и закона о свободе совести. Принятие закона приведет к разрушению хрупкого мира между различными конфессиями и религиозными объединениями, которого удалось достигнуть за последнее время. Это вносит религиозную и этническую разобщенность, угрожает гражданскому равенству в РФ и дает почву для дестабилизации национальной безопасности. Принятие законопроекта будет большим шагом в прошлое, отступлением от тех демократических реформ, которые дались нашей стране с таким трудом, откроет путь к прямому произволу государственных чиновников, проявлениям вмешательства в дела церкви».
Пастор церкви христиан веры евангельской из Пензенской области П.А. Онесимо писал Уполномоченному: «Ситуация, когда одни граждане РФ не могут в соответствии со своей совестью и верой сделать то, что могут другие — это религиозное неравенство, имеющее в своей перспективе религиозную и национальную ненависть. Законопроект, по словам Чуева, »открывает путь для развития сотрудничества государства с религиозными организациями«. Но в рамках действующего законодательства все мы можем заниматься социальной работой, что является наиболее плодотворной гранью государственно-конфессионального сотрудничества. Зачем же лишать возможности вносить свой вклад в дело общего социального благоустройства России целый ряд конфессий, который зачастую бывает не меньшим, а иногда и большим, чем вклад претендующих на традиционность».
Многие из представителей религиозных объединений, направляя письма и законопроект А. Чуева в аппарат Уполномоченного, просили провести его экспертизу и высказать мнение о его содержании. На заседании секции по защите свободы совести Экспертного совета при Уполномоченном законопроект был изучен, проанализирован и обсужден. В подготовленном заключении указывалось на противоречие данного законопроекта Конституции РФ, Федеральному Закону «О свободе совести и о религиозных объединениях», нормам и принципам международного права. Мнение Уполномоченного было доведено до сведения профильного Комитета Госдумы.
Хотя законопроект депутата А. Чуева так и не был вынесен на обсуждение Комитета и дальнейшего движения не получил, но, тем не менее, эта идея не забыта и постоянно обсуждается, как на страницах печати, так и с экранов телевизоров. Еще одной инициативой в этом направлении можно считать совместный законопроект депутата С. Глазьева и А. Чуева «О социальном партнерстве государства и традиционных религиозных организаций». Основными задачами такого проекта названы совместное использование, охрана и восстановление культовых объектов, развитие благотворительной деятельности, участие религиозных организаций в воспитательной работе в местах лишения свободы и др. Однако этот законопроект, как и предшествовавший ему, подразумевает законодательное закрепление термина «традиционная религиозная организация».
Отсутствие проработанной законодательной базы и механизмов реализации правовых норм, а также неисполнение уже существующих норм, — это далеко не единственное препятствие на пути к достижению взаимопонимания и плодотворного сотрудничества между государством и религиозными объединениями. Иногда причиной конфликта становится личное отношение должностного лица к той или иной конфессии. В основном это происходит из-за недостаточности знаний в области религиоведения и нежелания обратиться к объективным научным источникам.
В условиях, когда имеющаяся правовая база российского законодательства о свободе совести не используется должным образом представителями органов власти в интересах граждан и религиозных организаций, важным направлением деятельности Уполномоченного становится правовое просвещение среди государственных служащих.
По инициативе Уполномоченного в 2003 г. было проведено три межрегиональных научно-практических семинара в Красноярске, Владивостоке и Волгограде. В них приняло участие более 300 человек, представлявшие все заинтересованные в обеспечении права на свободу совести стороны — государственные чиновники, муниципальные служащие, правозащитники, сотрудники территориальных органов юстиции и правоохранительных органов, религиоведы, журналисты, религиозные деятели. В ходе пленарных заседаний, секций и «круглых столов» были обсуждены актуальные вопросы государственной (общефедеральной и региональной) политики в сфере свободы совести и защиты законных интересов религиозных объединений.
Очевидно, что нормативное закрепление в государственных актах принципов свободы совести и светского государства само по себе не является гарантией их реального воплощения и соблюдения. От государства требуется ежедневное и ежечасное обеспечение прав и свобод граждан в реальной жизни, более того — это его обязанность, вытекающая из Конституции (ст. ст. 2, 18).
Для государства задача состоит сегодня в продолжение той конструктивной линии, что наметилась в последние годы и привела к существенным положительным изменениям в осуществлении свободы совести и вероисповедания. Права граждан и религиозных объединений становятся реальностью.
Религиозные объединения, со своей стороны, должны уважать и соблюдать правовые нормы, обеспечивающие их равенство между собой и перед лицом государства. В России столетиями сосуществовали различные религии, народы и культуры. Именно из этого многообразия и складывалась российская цивилизация. Важным фактором, как для ее сохранения, так и для поступательного развития гражданского общества с высоким уровнем обеспечения прав человека, является стабильность межнациональных и межрелигиозных отношений, искоренение фактов необоснованных ограничений прав на свободу совести и законных прав религиозных объединений.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.rusoir.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
