74610-1 (746230), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Различались четыре формы легатов: легаты per vindicationem, легаты per damnationem, легаты sinendi modo и легаты per praeceptionem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (легатарий таким образом получал виндикационный иск). Легат per damnationem обязывал наследника передать кому-то что-то; легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя. Легат sinendi modo, по-видимому, разновидность легата per damnationem: наследник обязан был не мешать легатарию взять то, в чем последнему было отказано. Четвертый вид легата - per praeceptionem. Природа этой формы легата не ясна, но его чаще всего считают разновидностью легата per vindicationem. В императорское время формализм установления легатов был ослаблен, а в последствии были отменены все перечисленные формы установления легатов.[13]
В практике встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания; иногда распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их было делом совести наследника (фидеикомисс – порученное совести). В период принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали подобны легатам.
Путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу всё наследство или определенную его долю. Первоначально такой фидеикомисс также приводил только к сингулярному преемству, так что ответственность по обязательствам, входившим в состав наследства, лежала на наследнике (даже если он передавал всё имущество лицу, которому был оставлен фидеикомисс). Поэтому нередко распоряжение наследодателя оставалось без исполнения. Впоследствии в регламентацию fideicomissum hereditatis был внесен ряд поправок, приведших к признанию, что наследник всё же мог оставить одну четверть наследства за собой, и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги наследодателя. Такой фидеикомисс получил значение универсального преемства[14].
16. Заключение
В заключение хочу повторить, что система римского права оказала громадное влияние на последующее развитие законодательства и правовых учений.
Точность формулировок, ясность построения и аргументации и глубокая жизненность, конкретность и практичность права и вместе с тем полное соответствие всех юридических выводов интересам господствующего класса - все это является отличительными признаками частного римского права. Недаром многие римские юридические выражения и формулы перешли в века.
Труд римских юристов - это многовековой и лишь в незначительной степени дошедший до нас труд, приведший в первые века нэ. к детальной разработке всех юридических вопросов, связанных с относительно сложной хозяйственной жизнью того времени. Римские юристы придали римскому частному праву его место в истории. Недаром еще в древности говорили, что юристы «создали» римское право.
В силу исторической судьбы римского права, сделавшей его одним из факторов развития гражданского права и особенно его современного значения для изменяющейся системы права России, знакомство с ним необходимо каждому образованному юристу.
Список литературы
1. Всеобщая история государства и права/ под ред. К. Батыра. - М., 1995.
2. Всеобщая история государства и права. З.М.Черниловский. - М.,1995.
3. История римского права. В.М.Хвостов., 1919.
4. Лекции по римскому частному праву. Черниловский З. М. - М., 1991.
5. Основы римского права. Омельченко О. А. - М.,1994.
6. Римское право. Косарев А. И. - М., 1986.
7. Римское право. Новицкий И. Б. - М., 1993.
8. Римское частное право: Учебник/Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. -М.: Юрист,1994.
9. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Черниловский З. М. - М., 1996.
[1] Гражданский кодекс РСФСР.,11.06.1964. - Ст.532.
[2] Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994.
[3] Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. - М.,1991.
[4] Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. - М.1991.
[5] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - с. 4.
[6] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - с.222.
[7] Косарев А.И. Римское право. - М.,1986. - С.45.
[8] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - с.223.
[9] Хвостов В.М. История римского права.,1919. - С.28.
[10] Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1993. - С.75.
[11] Омельченко О.А. Основы римского права. - М.,1994. - С.100.
[12] Новицкий И.Б. Римское право. - М.,1993. - С.39.
[13] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - С.246.
[14] Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.,1994. - С.247.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
