Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Государство, как носитель суверенитета, едино и неделимо (не может существовать двух суверенов на одной и той же территории). Соответственно государство в гражданском обороте может рассматри­ваться как единый и единственный субъект. В то же время Российское государство является многоуровневым образованием. Это связано как с множественностью функций, выпол­няемых государством в современную эпоху, так и с особенностями именно Российской Федерации, колоссальные размеры территории которой и многообразие культуры и быта населяющих ее людей уни­кальны. Рассматривать государство только как единого и неделимого субъекта ни в публичном, ни в гражданском праве при таких обстоя­тельствах нельзя. Государство подразделяется на субъекты различных уровней – Российскую Федерацию, субъекты Федерации и муници­пальные образования (города, районы, села, поселки, деревни и т.д.).

Подобная многоуровневость должна учитываться при анализе правосубъектности государства и государственных (муниципальных) обра­зований. Но она важна не всегда. Гражданское законодательство исходит из того, что в целом участие государства и его частей в гражданском обороте строится на одинаковых принципах. Имеются, однако, и различия. Поэтому в дальнейшем сказанное о государстве распространяется на все государственные (муниципальные) образова­ния, если иное особо не оговорено.

Государство как носитель власти. Государство, как и другие субъекты гражданского права, может участвовать в гражданско-правовых отношениях. И в этом смысле оно обладает правоспособностью. Однако его правоспособность обладает радом особенностей, связанных с тем, что оно является также и главным субъектом публичного права, носи­телем власти. Эти особенности концентрированно выражают свойство суверенности, присущее государству.

Государство осуществляет власть. Но функция властвования свой­ственна и другим субъектам. Властвует работодатель над своими работ­никами, родители над своими детьми, сообщества над своими членами. Однако среди них государство выделяется как единственная власть, обладающая суверенитетом. На определенной территории повеления государства преобладают над всеми иными властными велениями. Это преобладание воплощается в независимости государства от кого бы то ни было и составляет главный признак его суверенитета.

Суверенитет имеет как внутреннее, так и внешнее проявление. В пределах своей территории государство олицетворяет наивысшую власть. Никто не может вмешиваться во внутренние дела государства, если только иное не вытекает из общих принципов международного права. Вовне суверенитет проявляется как независимость данного государства от других государств и иных субъектов международного права. Государство как суверен обладает свойствами, которые превращают его в особого субъекта гражданского права, а именно:

• государство само принимает законы, которыми должны руко­водствоваться все остальные субъекты гражданского права;

• государство может принимать административные акты, из ко­торых возникают гражданско-правовые отношения независимо от воли другой стороны;

• государство сохраняет властные функции даже тогда, когда оно вступает в построенные на началах равенства гражданско-правовые отношения;

• государство пользуется иммунитетом.

Перечисленные свойства выражают далеко не все особенности государства как участника гражданско-правовых отношений. Однако даже то, что названо, позволяет говорить об особом положении госу­дарства в гражданском праве.

Это особое положение отражает две противоположные тенденции. С одной стороны, необходимость уравнивания государства в отноше­ниях с субъектами частного права, не обладающими властными пол­номочиями, а с другой – использование этих полномочий для направления хозяйственного развития в определенное русло. Первая тенденция отражена в ГК в качестве общего принципа. Согласно п. 1 ст. 124 ГК государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных с другими субъектами началах. Иными словами, оно заранее отказывается от своего особого положения как суверена в частно-пра­вовых отношениях. И тем не менее во многих других нормах кодекса (см., напр. ст. 445 ГК) и в иных правовых актах полномочия государства по вмешательству в гражданско-правовые отношения достаточно ши­роки.

Государство как лицо. В этом качестве оно существует в рамках как публичного, так и частного права. При этом для современного правопонимания характерно отрицание заимствования частно-правовых конструкций для характеристики публично-правовых феноменов и наоборот. То, что государство является субъектом публично-правовых отношений, особых сомнений не вызывает. В данных отношениях оно действует не как частно-правовой субъект, и потому нельзя заимство­вать какие-либо гражданско-правовые характеристики для описания государства как субъекта публичного права. В рамках этих отношений государство выступает как носитель публичной власти.

В отношениях, регулируемых частным правом, государство не обладает властными полномочиями. Здесь оно подчинено общим прин­ципам гражданского права. Таким образом, происходит своеобразное «расщепление» личности государства в зависимости от природы отно­шений, в которых оно участвует. И тем не менее, властная (публично-правовая) сущность государ­ства дает о себе знать и в гражданском праве. Она выражается в особом характере государства как субъекта гражданского права, поскольку оно, будучи организацией, не признается тем не менее юридическим лицом. В этом специфика правового положения государства в российском гражданском праве, где классификация субъектов предстает как трех­членная – физические лица, юридические лица и особое лицо – госу­дарство. Подчеркивая особенность государства как субъекта частного права, его тем самым выводят из общего ряда субъектов.

Вместе с тем конструкция «особого лица» таит в себе и рад проблем. Следуя этой трактовке, необходимо пояснять, в чем состоят особенно­сти государства как субъекта гражданского права. Однако законодатель идет по иному пути, распространяя на государство нормы, которые определяют участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК). Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым. Гражданская правоспособность государства. Правоспособность го­сударства не может был» тождественна правоспособности различных физических и юридических лиц. В чем-то она шире, а в чем-то – уже. Ряд возможностей может принадлежать только государству, например, приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Выделена также особая сфера отно­шений, в которые, исходя из их природы, могут вступать и другие субъекты гражданского права, однако это им прямо запрещено. Такая сфера обычно называется государственной монополией. Например, устанавливается государственная монополия на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (ст. 17 Закона РФ о государственном регули­ровании внешнеторговой деятельности1). В то же время некоторые возможности, например, передавать имущество по наследству, заклю­чать отдельные виды договоров (договор коммерческой концессии и др.), иметь свое имя, ему недоступны. Однако это только количествен­ные различия. Но есть и различия качественные.

Государство участвует в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности госу­дарства. Она не может быть общей, ибо природа государства не позволяет ему приобретать ряд прав и возлагать на себя некоторые обязанности. Однако она не может считаться и специальной, ограни­ченной лишь теми возможностями, которые прямо перечислены зако­ном. Государство, принимая законы, само может установить более широкий объем правоспособности. Конечно, исходя из концепции правового государства, трактовка правосубъектности государства как специальной выглядит привлекательно. Но разве специальный характер правоспособности когда-либо мешал государству ее расширять? Совсем нет. Главную преграду такому расширению образует гражданское об­щество, которое вводит государство в определенные рамки, указывая на цели, достижению которых оно должно служить.

Поэтому правоспособность государства можно назвать целевой – она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство. Таким образом, государство, вступая в гражданский оборот, должно следовать своему предназначению. Оно не может, к примеру, наживаться на своих гражданах, неосновательно освобождать себя от ответственности и т.д. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Ряд обязанностей государства, касающихся его участия в гражданском обороте, вытекают и из других норм Конституции.

Государство как таковое неспособно своими действиями приобре­тать и осуществлять гражданские права, а также создавать и исполнять обязанности. От его имени всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признанные таковы­ми, в рамках которых действуют должностные лица. Именно их созна­ние и воля позволяют действовать государству как субъекту права.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Общие положения. Круг юридических лиц, выступающих в качестве собственников принадлежащего им имущества, необычайно широк. Это хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные органи­зации, ассоциации и союзы. Можно сказать, что в перспективе по ныне 'действующему законодательству собственниками должны стать все юридические лица, кроме государственных муниципальных предприятий а также финансируемых собственником учреждений (см. п. 3 ст. 21ТТК). Однако к признанию их юридической личности и соответст­венно к признанию их собственниками названные выше социальные образования шли по-разному Если производственные и потребитель­ские кооперативы, под каким бы наименованием они ни выступали и как бы ни ограничивались их права, фигурировали на протяжении всех послеоктябрьских то этого нельзя сказать ни о хозяйственных обществах и товариществах, ни о религиозных организациях. Деятель­ность хозяйственных обществ и товариществ вначале была свернута а затем и вовсе прекращена в ходе «наступления» социализма по всему фронту и окончательного вытеснения из экономики частнокапиталистических элементов. Их возрождение началось в конце вось­мидесятых – начале девяностых годов и достигло внушительных размеров в наши дни, когда глобальной целью реформ провозглашено построение «цивилизованного» капитализма. В течение длительного времени не признавалась юридическая личность религиозных конфессий, а их имущественная база была ведена на нет. достаточно напом­нить, что завещание в пользу церкви судебной практикой признавалось недействительным. Многие из общественных организаций были столько прочно вмонтированы в государственные структуры, что при­знание их самостоятельной юридической личности вызывало известные сомнения и было использовано впоследствии в качестве одного из поводов для прекращения их деятельности. Порядок их образования . был строго разрешительным одним из основных источников их фи­нансирования были ассигнования из бюджета, вся их деятельность жестко регламентировалась указаниями партийных органов Это относится союзам творческих профессий, и к добровольным обществам, и ко многим другим общественным организациям, которые, по существу выполняли роль придатка административно-командной системы и находились от нее в полной зависимости

Особое место в ряду общественных организаций занимала КПСС которая была закреплена на конституционном уровне как руководящая и направляющая сила социалистического общества, как ядро всех государственных и общественных организаций. КПСС не только на­правляла деятельность всех органов власти и управления и всех обще­ственных организаций сверху донизу, но и сама непосредственно выполняла целый ряд ведущих государственных функций. Ее привод­ными ремнями были в первую очередь ВЛКСМ и единая система профессиональных союзов, которая в масштабе Союза возглавлялась ВЦСПС. Судьба общественных и религиозных организаций в условиях пе­рестройки и особенно после распада Союза ССР складывалась по-раз­ному. Религиозные организации стали пользоваться особым покровительством власти, многие представители которой из атеистов мгновенно превратились в верующих от рождения. Как грибы после дождя возникло множество общественных организаций, вплоть до организаций сексуальных меньшинств.

Что же касается таких ключевых в прежней политической системе организаций, как КПСС, ВЛКСМ и некогда единая система профсо­юзов, которую возглавлял ВЦСПС, то они распались, хотя и по-раз­ному. В связи с этим нередко возникает вопрос о судьбе имущества, которое ранее принадлежало или находилось в ведении этих достаточно мощных, с точки зрения материально-технического и финансового обеспечения их деятельности, организаций. Нужно сказать, что каждая из образовавшихся на месте этих структур организаций считает себя вправе на это имущество претендовать и тянет одеяло на себя. С другой стороны, не прочь поживиться за счет этого имущества как те органи­зации, которые существуют в системе органов государственной власти и местного самоуправления, так и новоявленные организации, в том числе и коммерческие структуры. Особый интерес для нашей темы представляет вопрос о судьбе имущества КПСС и образованной неза­долго до распада Союза ССР Коммунистической партии РСФСР, поскольку он был предметом специального рассмотрения Конституци­онного Суда Российской Федерации.

Как известно, Конституционный суд отказался признать КПСС субъектом права, поскольку она выполняла целый ряд функций, не свойственных общественным организациям. В то же время Конститу­ционный суд признал, что в ведении КПСС и ее организаций находи­лись государственное имущество, имущество, составлявшее партийную собственность, а также имущество, принадлежность которого еще должна быть установлена судом в порядке гражданского судопроизвод­ства. Представляется, что позиция Конституционного суда в той части, в какой он, с одной стороны, отказал КПСС в признании ее субъектом права, а с другой, признал наличие партийной собственности, не вполне последовательна. Нельзя иметь имущество в собственности, не будучи субъектом права. Ссылка же на то, что КПСС выполняла широкий спектр не только общественных, но и государственных функций, говорит как раз в пользу признания ее субъектом права с достаточно емкими полномочиями, что находилось в полном соответствии с конституционными установлениями, на основании которых КПСС действовала. Кстати, государственными функциями наделялись и на­деляются многие общественные организаций, что отнюдь не ставит под сомнение их юридическую личность. Достаточно напомнить, что проф­союзы в течение длительного времени выполняли государственные функции в области социального страхования. Наконец, несостоятельна ссылка на то, что КПСС и ее организации expressis verbis не были признаны юридическими лицами. В истории нашего законодательства широко известны случаи, когда то или иное образование формально не именовалось юридическим лицом, но обладало теми признаками, из которых выводилась его юридическая личность. Так, трестированные предприятия формально были признаны юридическими лицами лишь в 1965 г., но фактически стали таковыми уже в начале тридцатых годов. То же можно сказать о юридической личности фабзавместкомов, которая признавалась судебной и арбитражной практикой задолго до того, как формально была закреплена в уставах (положениях), регла­ментирующих их деятельность.

Таким образом, оставляя в стороне вопрос, можно ли было прекра­тить деятельность КПСС без обращения в суд, путем принятия прези­дентских указов, есть достаточные основания признать, что в тот период, когда КПСС действовала (а это непреложный исторический факт, как бы к нему ни относиться), она действовала как субъект права, обладала всеми признаками юридического лица, могла быть и на деле являлась собственником значительной части имущества, которое на­ходилось в ведении ее организаций и составляло партийную собствен­ность. В частности, речь идет об имуществе, полученном в виде членских взносов и приобретенном за счет этих взносов (а они состав­ляли по тогдашнему масштабу цен многомиллионные суммы), об имуществе, приобретенном за счет хозяйственной деятельности КПСС (например, издательской), а также об имуществе, полученном КПСС за счет многих других источников (в частности, добровольных пожер­твований). Другое дело, что в ведении КПСС, помимо партийной собственности, находилось немало государственного имущества, кото­рое подлежит возврату соответствующим государственным органам и органам местного самоуправления, а также имущества, принадлежность которого еще должна быть установлена. В этой части с Конституцион­ным судом следует согласиться. Поэтому вопрос о судьбе имущества КПСС, как впрочем ВЛКСМ, профсоюзов и ряда других общественных организаций, не снят с повестки дня.

Характеристики

Список файлов реферата