DIPLOM55 (744870), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Протекционистские меры в упомянутых двух странах в первую очередь направлялись на углубления процесса индустриализацию. Например, тайванская система регулирования импорта использовалась для способствования эффективному выравниванию полных технологических цепей, а так же с целью повышения технического уровня производства за счет регулирования импорта инвестиционных товаров. В 60-х г. критерием для выдачи национальным производителям лицензии на импорт «контролированных» сырьевых товаров и полуфабрикатов вместо внутренних субститутов был размер цен. Это способствовало достижению местными производителями товаров производственного значения ценовой конкурентоспособности. Импорт некоторых видов машинотехнической продукции разрешался лишь в тех случаях, когда национальные производители не выпускали продукции с аналогичными характеристиками. Это побуждало внутренних производителей к закупке новейшего иностранного оборудования, но, кроме того, также заставляло национальных производителей машинотехничной продукции повышать ее эффективность.[9]

Кое-какая другая практика характерна для отдельных латиноамериканских стран, которые на протяжении короткого периода осуществили радикальные реформы, направленные на ликвидацию нетарифных тарифов и одновременно на резкое сокращение средних уровней тарифов и разбрасывание тарифных ставок. Такие меры были приняты в Чили (1974-1979 гг.), Боливии (1985 г.), Мексики (1985-1988 гг.). в последние годы стержнем широких реформ в ряде латиноамериканских стран (Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Перу) стало осуществление программ радикальной и быстрой либерализации торговли. Другие страны ликвидировали или значительно сократили количественные ограничения и лишь частично уменьшили тарифы (например, Коста-Рика, Уругвай).

Таким образом, можно практически выделить две модели поведения в сфере импортного регулирования – латиноамериканскую и азиатскую, разница между которыми иллюстрирует нижеприведенная таблица (3.1)

Таблица 3.1. – Сопоставление таможенных тарифов стран Латинской Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии ( в процентах, 1991 г.)

* средневзвешенная ставка по структуре экспорта 1991 г.

** Индонезия, Малайзия, Республика Корея, Таиланд и Филиппины.

В странах, которые находятся на стадии перехода от централизованной плановой к рыночной экономики, основная тенденция к либерализации импорта имеет, как правило, достаточно существенные причины. Так, в Польше импорт алкогольных и табачных изделий вообще на подчинялся либерализации. В Чехии и Словении применялся дополнительный двадцати процентный налог на импорт потребительских товаров.[9]

Возвращаясь к практике Украины, следует заметить, что на начальном этапе Украина шла даже не латиноамериканским, а каким то ультролиберальным путем. Однако этот надлиберальный таможенно-тарифный режим первых лет независимости очень быстро стал объектом постоянных коррекций. Скажем, лишь на протяжении двух лет было принято 14 постановлений, которые существенно изменяли ставки ввозной пошлины. Такая таможенно-тарифная «игра» так же не одобряются в мире, и, понятно, дразнит бизнесменов, которые вынуждены действовать по правилам, которые постоянно изменяются. А, как, известно, такая практика аналогична «игры без правил» вообще. Следует, однако, отметить, что Украина не была единственной страной , которая вдавалася до такой практики.

В Украине, в мае 1994 г. был взят курс на достаточно жесткий пошлино-тарифный протекционизм, когда ставки на многие товары увеличились с 10-20 % до 40-100%, а максимально высоко «планка» поднялась на такие товары как мех, кожа – до150%, ликероводочные, табачные изделия – до200-350%. В феврале 1995 г. протекционистская волна расширилась (20-30% - пошлина для стран с режимом наибольшего благоприятствования и 30-40% - для стран без такого режима) на ряд сельскохозяйственных товаров и машин для агропромышленного комплекса, цемент, ряд химических товаров, одежда, некоторые строительные материалы и автомобили, мебель и другие. Эти протекционистские акции сопровождались еще и дополнениями в виде акцизных сборов и налога на добавленную стоимость.

В Украине фактически не использовались распространенные в мировой практике нетарифные ограничения импорта. Исключение составляют такие товары как химические способа

защиты растений, фармацевтические и ветеринарные препараты, косметическая продукция, которые подлежат лицензированию. То есть, в этих случаях нетарифный механизм сводился до наиболее простой формы, которая , может быть наименьше характерна для арсенала способов регулирования, которые используются другими странами.[9]

Таким образом, Украина начала активно обращать внимание на использование протекционистского инструментария, который присущ большинству зарубежных стран.

Однако , нужно, отметить, что тенденция роста протекционизма, которая выявилась с 1994 г., в Украине происходит одновременно с углублением «тенизации» внешнеторгового оборота, массовым уклонениям от уплаты пошлины и налогов. Сложилась, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: чем больше увеличивалась для импортеров тягость налогов на импорт, тем меньшим был взнос таможенной службы в государственный бюджет (в 1985 г. он составлял всего 3,5 %, тогда как в структурах доходов государственных бюджетов стран, которые развиваются, поступление от налогообложения внешней торговли составляет иногда до 25 и выше процентов). Таким образом, речь идет в первую очередь об игнорировании в импортной политики Украины такого объективного понятия, подтвержденного мировой практикой, как оптимальный уровень тарифов, про уклонение от тенденции внедрения «разумного», взвешенного протекционизма. Потому что, только при среднем уровне таможенно-тарифной защите не больше 10-15% такая защита – реально эффективная. А при превышении граничного уровня импортной пошлины (30%), как правило, наблюдается тенденция падения общего объема поступлений в государственный бюджет от взыскания импортной пошлины и налогов.

Итак, если в зарубежных странах пошлина и налоги на импорт устанавливается при максимально доступной либерализации и стимулирование экспорта продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, то в Украине до последнего времени все происходит наоборот. И такая аномалия в целом нанесла значительный ущерб экономики. В следствии его, также, в тяжелом положении оказались целые области промышленности. Таким образом, сегодня внешнеэкономическое регулирование в Украине требует достаточно значительной коррекции.[9]

3.1. Общая характеристика структуры и объема внешней торговли.

3.1.1 Динамика экспорта-импорта Украины.

Во всех странах бывшего СССР либерализация внешней торговли начала осуществляться после провозглашения независимости в 1991 г., и практически везде в первые годы реформы произошло резкое сокращение объемов торговли как внутрирегиональной, так и со странами дальнего зарубежья.

Рассмотрим динамику экспорта-импорта Украины за 1994-1997 года (рис. 3.1.1.1)

Таблица № 3.1.1.1 – Динамика экспорта-импорта Украины

(млн. дол. США)[10-11]

	ЭКСПОРТ			ИМПОРТ			БАЛАНС
	1994г.	1995г.	1996г.	1994г.	1995г.	1996г.	1994г.	1995г.	1996г.
Украина	9708,1	13166	14441	9989,2	16052	18939	-281,0	-2885	-4197

Особенностью внешнеторговой политики Украины, направленной на поддержку национального товаропроизводителя, начиная с 1994 г. стали либерализация внешнеэкономической деятельности, снятие количественных ограничений на украинский экспорт, что в условиях сокращения внутреннего

Потребителя представило возможность поддерживать отечественное производство за счет экспортной деятельности. Нужно отметить, что внешняя торговля с того же года играла роль одного из главных компенсирующих факторов, которые минимизировали отрицательные последствия кризисного состояния экономики в целом, в частности, в отношении внутреннего производства, потребления и соответствующих рынков. Так, если в 1994 году валовой внутренний продукт Украины снизился на 38,9%, то внешнеторговый оборот возрос на 60,9%, в том числе его экспортная составная выросла на 70,3%, а импортная на 57,7%. При этом темпы роста экспорта опережали темпы роста импорта в целом на 17,6%, что дало возможность сократить отрицательное сальдо внешнеторгового оборота почти на 30%.

Отметим, что по официальным данным, импорт почти на 90% имеет ресурсную и производственно-промышленную структуру и содержит лишь 5,1% промышленных товаров на 4,8% продовольственных товаров некритического потребительского импорта.[12]

Вместе с тем национальная торговля – одна из составных национальной экономики, сама по себе, естественно, была не в состоянии решить все проблемы поддержки внутреннего товаропроизводителя, а именно – увеличение объемов производства и продажи, улучшение его финансового состояния и др.

Для обеспечения мер по поддержке отечественного товаропроизводителя в сфере внешнеэкономической деятельности, в частности в экспортной политики, решались такие задачи, как стимулирование экспорта (в условиях суженного рынка сбыта); расширение рынков сбыта; максимальная активизация товарно-денежного оборота, в том числе через уменьшение части бартера (принятые меры по упорядочению бартерной торговли в сфере внешнеэкономической деятельности позволили в последние три года сократить часть этого вида торговли в общих объемах внешнеторгового оборота почти в четыре раза, с 47% до 12%); получение валюты для пополнения оборотных средств, необходимых для сохранения и развития производства; улучшение параметров платежного баланса и денежно-кредитной сферы в целом, в том числе через уменьшение дефицита торгового баланса.

Важным фактором создания эффективной системы внешней торговли стала реализация комплекса мер по наращиванию экспортного потенциала, которые предусматривались Программой деятельности Кабинета Министров Украины, факторы которой охватывали проблемы разработки Государственной программы развития экспортного потенциала, внедрение финансово-кредитных механизмов стимулирования экспортной деятельности, создания информационной системы сопровождения деятельности экспортеров, активизации в сфере международного дву- и многостороннего сотрудничества и др. реализация этих мер – надежный гарант достижения реальной поддержки отечественного производителя.[12]

3.1.2 Динамика доходов Бюджета Украины от государственной пошлины.

Характеристики

Список файлов реферата