ECON_T~1 (744806), страница 18

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 18)

В 1990-е гг. наблюдалось увеличение временного лага между низшей точкой кризиса и улучшением ситуации на рынке труда до 11 месяцев. В фазах оживления и подъема на прежние рабочие места смогли вернуться только 13 % работников, лишившихся работы, против 45 % в предыдущем экономическом цикле. В 1993 г. численность безработных в странах ОЭСР составила 35 миллиона, то есть наивысшего послевоенного уровня. В 1996-97 гг. уровень безработицы существенно не снижался, а в ряде стран (например, Германия, Япония) даже возрастал. В результате уровень безработицы в период послекризисного оживления и подъема оказался значительно выше, чем до начала кризиса.

Правительства развитых стран активно воздействовали на экономическую конъюнктуру методами финансовой и кредитно-денежной политики, применяя разработки различных учений для преодоления кризисов (кейнсианского, монетаризма, теории экономики предложения). Однако преодолеть цикличность развития экономики им не удалось. Особенно это касается социальной сферы и занятости, где имели место негативные тенденции.

Нарастание неустойчивости в развитии экономики в 1990-е гг. привело к критическому пересмотру методов управления на уровне государства и фирм. Предлагается, например, усилить контроль акционеров над корпорациями, изменить систему вознаграждения высших управляющих, более широко использовать бригадную систему организации труда, отказаться от принципов долгосрочной занятости. В Японии, например, звучат идеи отхода от традиционной коллективистской модели фирмы и повышения роли частного интереса и прибыли. В США набирает популярность концепция сильного государства с его активной промышленной политикой.

Циклические колебания мировой экономики оказали ощутимое воздействие и на состояние российской экономики. Оно выразилось в следующем.

1) Выброс на внутренний российский рынок огромных масс товаров народного потребления, не находящих сбыта в развитых странах. В условиях либерализации внешнеэкономических связей, фактической открытости российского рынка это привело к глубокому спаду и кризису в легкой и пищевой промышленности России, части машиностроения, аграрном комплексе, следовательно, усугубило общий кризис нашей экономики.

2) Падение мировых цен на основные виды экспортных российских товаров (энергоносители, сырье) также нанесло ощутимый урон отечественной экономике.

3) Падение курсов акций государственных ценных бумаг, размещаемых на мировом рынке, обернулось потерями порядка 20 миллиардов долларов (по оценке правительства России).

Все это смягчило последствия циклических колебаний для развитых стран, но за счет российской экономики и в ущерб ей. В том же направлении действовали и такие факторы, как отток капитала из России и долларизация российской экономики, в результате которых Россия стала фактическим донором мировой экономики.

20.4. Особенности экономического кризиса в России в 1990-е гг.

Спад производства в СССР (России) начался уже в 1991 г. Однако экономического кризиса в точном научном понимании в тот период еще не было. Дело в том, что тогда происходили явления, диаметрально противоположные кризису: спрос намного превышал предложение, усиливался товарный голод. Спад в тот период возник не из-за превышения производства над спросом, а из-за разрыва хозяйственных связей, вызванного развалом СЭВ, а затем - разрушением СССР.

Кризис в полном смысле этого слова начался в 1992 г., когда появились трудности со сбытом продукции и неплатежи. Уже весной 1992 г. размер неплатежей оказался столь значительным, что создалась угроза полной остановки производства. Правительство вынуждено было пойти на проведение взаимозачетов на основе централизованных кредитов. С 1992 г. до настоящего времени состояние российской экономики отвечает всем критериям экономического кризиса: усиливаются трудности с реализацией продукции, растут неплатежи (на конец 1997 г. они превысили 700 трлн. руб.), снижается рентабельность продукции, растет число убыточных предприятий, повышается уровень безработицы и т. д.

Кризис в России имеет существенные отличия от обычных кризисов, свойственных капиталистической экономике:

- Он начался не в результате экономического подъема и превышения растущего производства над неуспевающим за ним спросом, а в период падения производства вследствие того, что спрос резко упал, стал меньше предложения и затем снижался быстрее падения производства.

- Он возник не в капиталистической экономике, а в переходной к капиталистической.

- По своим масштабам российский кризис превзошел все имевшие место в истории экономические кризисы в капиталистических странах. Он продолжается седьмой год, производство упало более чем в два раза. Даже во время Великой Отечественной войны максимальный спад производства (в 1942 г.) был равен 32% (от уровня 1940 г.) (А с 1943 г. в советской экономике началось увеличение производства, несмотря на военное время).

- В экономике России не наблюдается массового обновления основного капитала. Напротив, идет постоянное сокращение производственных инвестиций, которые уменьшились уже более чем в 6 раз. Это говорит о том, что необходимые предпосылки выхода страны из кризиса не создаются, что в ближайшее время не стоит рассчитывать на экономический подъем и что выход из экономического спада при сохранении сложившихся тенденций будет очень затяжным.

Основной причиной, вызвавшей экономический кризис, является проведенная рыночная реформа - не только хронологически, не только по форме, но и по существу. Ведь сущность реформы состояла в переходе к капиталистическому обществу в сжатые сроки. Следовательно, в считанные годы требовалось создать класс буржуазии, который должен был стать новым хозяином производства. (То, что в западных странах происходило в течение столетий). Это предполагало коренное перераспределение национального богатства и национального дохода в пользу буржуазии, за счет всего народа. Результатом его стало резкое сокращение покупательной способности сбережений и доходов трудящихся и невиданное обогащение (за счет приватизации, роста цен, теневой деятельности и пр.) класса новых капиталистов.

Доходы же трудящихся формируют платежеспособный спрос на товары массового повседневного спроса. В результате реформы он резко сократился и продолжает падать, поскольку доля трудящихся в общей сумме доходов населения постоянно снижается. (Так, если в 1992 г. доля заработной платы в сумме доходов населения составляла 70 %, а предпринимательского дохода и дохода от собственности - 16 %; то в 1996 г. эти величины соответственно составили 34 % и 52 %)

Снижение покупательной способности трудящихся ведет к сужению емкости внутреннего рынка и вызывает “перепроизводство”. В этом и состоит суть переживаемого Россией экономического кризиса.

Фактором углубления кризиса является высокий уровень монополизма в российской экономике и отсутствие эффективного государственного регулирования цен. Это порождает хроническую инфляцию, которая ведет к обесценению производственных фондов предприятий и вызывает сокращение производства. В результате либерализации цен они выросли в 1992 г. более чем в 26 раз. Затем темпы инфляции снижались. Тем не менее в 1992-94 г. г. в России имела место гиперинфляция (рост цен более чем в 2 раза в год), разрушавшая отечественное производство. В 1995-96 г. г. место гиперинфляции заняла галопирующая инфляция: в 1995 г. – имел место рост цен более чем в 1,5 раза; в 1996 г. – на 23 %. В 1997 г. цены выросли примерно на 12 %, что хотя и ниже, чем в предыдущий период, но говорит о высоком уровне инфляции, сохраняющемся, несмотря на все усилия правительства по ее преодолению.

При этом следует отметить, что с 1997 г. основной формой снижения реальных доходов трудящихся стало не общее повышение цен, а снижение государственного финансирования образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, что привело к их значительному удорожанию для всего населения. Поскольку в 1997 г. денежные доходы в виде заработной платы и пенсии повысились незначительно, то их реальная величина в силу удорожания перечисленных услуг сократилась у большинства тружеников.

Хроническая инфляция затрудняет развитие производства и может вызывать его сворачивание. Она порождает постоянное обесценение оборотных средств предприятий и, как следствие – сокращение спроса последних на средства и предметы труда, усиление их зависимости от кредитно-финансовых учреждений, прежде всего – от банков.

Деятельность финансово-кредитных учреждений, которые в результате рыночной реформы стали частными, коммерческими, направлена прежде всего на увеличение их частной прибыли. Финансово-кредитная система стала гигантским насосом, откачивающим деньги из производственной сферы на спекулятивно-финансовую деятельность. Ее доходы растут значительно быстрее, чем доходы производства. Если в 1992 г. добавленная стоимость, полученная в непроизводственной сфере составляла 84 % от добавленной стоимости в производственной сфере; то в 1996 г. она была уже на 41 % больше ее.

В результате рыночной реформы функция производственных капиталовложений была передана прежним хозяином (государством) новому - классу буржуазии. Государственные инвестиции резко сократились. Однако и частные инвестиции в российскую экономику также резко сократились. Буржуазия предпочитает тратить деньги не на развитие производства, а на покупку предметов и услуг роскоши, прежде всего – импортных, на поездки по престижным курортам, приобретение особняков в иностранных государствах, наконец - вывозить капитал за границу. Как уже говорилось, по официальным источникам вывоз капитала за границу оценивается в 623 млрд. долл. [30, с.43]. В основном это деньги, наворованные у нашего народа. Буржуазия так и не стала рачительным хозяином российского производства. И это неудивительно, ведь основная ее часть сформировалась из теневиков, мошенников, уголовников; для которых на первом месте стоит личная нажива, а не интересы государства.

Разумеется, какие-то средства буржуазия вкладывает и в отечественную экономику. Это прежде всего отрасли, спрос на продукцию которых растет. Сюда относятся, в первую очередь, те из них, которые удовлетворяют растущие запросы и прихоти самой буржуазии, а также отрасли, ориентированные на экспорт. Происходит изменение структуры отечественной экономики, которое, однако, не означает ее подъема, поскольку общий спад перекрывает повышение объемов производства в отдельных отраслях.

Фактором углубления экономического кризиса явилась и реформа организации внешнеэкономических связей, о чем речь будет идти в теме 15. Здесь лишь отметим, что реорганизация внешнеэкономических отношений привела к обвальному спаду производства в ряде ключевых отраслей отечественного производства (сельское хозяйство, легкая промышленность, машиностроение), утрате продовольственной самостоятельности страны, превращению ее в топливно-сырьевой придаток развитых стран, экономически зависимое государство.

Углублению экономического кризиса способствует и жесткая финансово-кредитная политика российского правительства, искусственно сжимающая рыночный спрос. Характерной чертой политики правительства является и его неспособность противодействовать росту теневой экономики, доля которой в настоящее время оценивается в 40-50 % и которая также является одним из основных факторов углубления кризиса легальной экономики, развала финансовой системы страны.

Для выхода из кризиса требуется прежде всего кардинально изменить экономическую политику государства так, чтобы она обеспечила все необходимые условия для начала массового обновления технической базы производства. Конкретных и разнообразных предложений по реализации таких изменений разработано достаточно. Несмотря на их серьезные различия между собой, они имеют то общее, что направлены на усиление централизованного начала в экономике, повышение экономической роли государства, благоприятствование развитию отечественного производства. Однако нынешнее руководство России отказывается менять экономический курс, поскольку оно взяло обязательства перед международными финансовыми организациями по его неукоснительному проведению в жизнь (в обмен на получение кредитов). Оно фактически действует под диктовку иностранного капитала.

При сохранении России в системе мирового капиталистического хозяйства, то есть в сфере господства международной финансовой олигархии, иного пути для российской экономики нет, кроме утраты ею экономической независимости и превращения в топливно-сырьевой придаток развитых капиталистических государств. На этом пути будет продолжаться рост безработицы и обнищание трудящихся. Экономика России будет приобретать все более неблагоприятную, однобокую структуру. Основная часть обрабатывающей промышленности, аграрного сектора, транспорта, энергетики будет и дальше разрушаться. Рост возможен лишь в добывающих и сырьевых отраслях, да и то при подчинении иностранному капиталу, который по дешевке приберет эти отрасли в свои руки.

Темпы общего спада производства могут снизиться, но предпосылок доля подъема экономики нет и вряд ли они будут созданы, если учесть постоянное сокращение производственных капиталовложений. Экономика будет как-то поддерживаться на плаву только за счет исключительно дешевой рабочей силы, то есть деградации значительной части людей труда – главной производительной силы страны.

Для выхода из кризиса необходимо избавление России от ее экономической зависимости от международной финансовой олигархии. Для этого требуются:

- национализация банков и установление государственной монополии в кредитной сфере;

- национализация важнейших предприятий-монополистов в основных отраслях экономики;

- переход к государственному планированию экономики и ценообразованию;

- введение государственных валютной и внешнеторговой монополий;

- планомерная реконструкция народного хозяйства на основе единого государственного плана и централизации ресурсов.

В заключении данной темы отметим, что ряд исследователей выделяет, кроме рассмотренных выше промышленных циклов, также и более длительные циклы продолжительностью в 48-55 лет, которые состоят из фазы повышающихся темпов роста экономики и фазы понижающихся темпов. Об их существовании впервые был сделан вывод русским экономистом Н. Д. Дмитриевым (1892-1938 г. г.). Он связывал их с периодами массового обновления пассивной части основного капитала, а продолжительность “длинных волн” считал обусловленной средним сроком службы этой части капитала. Концепцию Н. Д. Кондратьева позднее пытался развить немецкий экономист Й. Шумпетер. Однако ее разделяют далеко не все экономисты.

Контрольные вопросы, тесты, задачи

1. Что понимается под экономическим ростом? Чем он измеряется и в чем его значение для общества?

2. Каковы основные факторы экономического роста? Каким образом они влияют на него?

3. В чем различие между кейнсианством, монетаризмом и теорией экономики предложения в понимании факторов экономического роста?

4. При экстенсивном экономическом росте:

Характеристики

Список файлов реферата