184923 (744750), страница 2

Файл №744750 184923 (Хозяйства населения) 2 страница184923 (744750) страница 22016-08-02СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

По сравнению с 1990 годом выросло количество садово-огородных участков. Площадь в среднем на семью составляет 8,2 соток, общая площадь этих земель увеличилась к 1999 году более, чем вдвое, составив 2 млн. га. Таким образом, общая площадь земель в хозяйствах населения (без фермерских хозяйств) составляет около 8 млн. га.

В центральных и южных районах лесной зоны процесс перераспределения земель происходил в пользу хозяйств новых формирований, а также увеличения земель в пользовании населения. Так, в Московской, Тульской, Рязанской и других областях доля земель населения составляет от 9 до 15%. Земли, отведенные под фермерские хозяйства, не превышают 3 5% общей площади сельскохозяйственных земель, при этом размеры хозяйств невелики от 10 до 25 га.

В лесостепной зоне около 50% сельскохозяйственных земель остались в собственности колхозов и совхозов. Доля земель в пользовании населения составляет 5-10%, на фермерские хозяйства приходится не более 5-7% земельных угодий. Размеры фермерских хозяйств относительно выше до 40 и более га. В степных районах Поволжья и Северного Кавказа большая часть земель сосредоточена у землепользователей новых форм собственности. Наряду с этим здесь отмечен самый высокий удельный вес фермерских хозяйств, отличающихся большими размерами участков (в отдельных районах Поволжья они превышают 100 га). При этом, доля земель в хозяйствах населения заметно ниже, что связано с тем, что часть личных хозяйств преобразована в семейные фермы. В земледельчески освоенных районах Сибири и Дальнего Востока распределение земель между крупными землепользователями сельскохозяйственных предприятий довольно равномерно и относительно высока доля земель у фермеров, где размеры участков достигают 80-120 га.

Согласно статистическим данным, земельные участки в 1998 г. имели 28,9% городских и 98,8% сельских семей, средние площади которых составляли соответственно 9 и 52 сотки. В сельской местности каждые 100 семей содержали в среднем по 125 голов крупного рогатого скота, свиней - 197 голов, птицы - 2638. Сельские семьи почти все свои потребности в продовольствии обеспечивали за счет собственного подсобного хозяйства, а городские - почти полностью обеспечили себя картофелем и на 45-50% - овощами, фруктами и ягодами, а также на 15-20% - мясом и мясопродуктами и 10-12% - молоком и молокопродуктами, которые получали в личных подсобных хозяйствах или от родственников и знакомых, проживающих в сельской местности.

3. Типы хозяйств населения.

Следовательно, на современном этапе роль хозяйств населения в формировании продовольственного рынка в стране значительно повышается, ввиду общего снижения производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях.

Можно выделить три основных типа хозяйств населения:

I потребительский тип, объемы производства в которых определяются потребностями семьи;

II потребительско-товарный тип, ориентированный на производство продукции не только для самообеспечения, но и на реализацию части продукции;

III преимущественно-товарный тип хозяйства, объемы производства которого определяет спрос на потребительском рынке.

Исходя из анализа динамики производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения следует ожидать постепенного перехода их от потребительского типа к мелкотоварному и дальнейшей возможной их трансформации в семейные фермы и другие виды фермерской деятельности. В хозяйствах населения производится преимущественно экологически чистая продукция, повышение доли которой одно из важнейших направлений развития сельского хозяйства.

Основной целью своей деятельности 36% опрошенных считают обеспечение личных потребностей, 54% производство продукции на продажу; около 13% - создание высокотоварного ХН, 2% преобразование ХН в фермерское хозяйство. Таким образом, свыше половины владельцев подсобных хозяйств желают иметь товарное хозяйство.

Большая часть опрошенных отметила, что их хозяйства полностью обеспечивают потребности семьи во всех видах производимой продукции. Например, мясом полностью обеспечивают свои потребности 64% семей, ведущих ХН; полностью обеспечивают свои потребности и производят мясо на продажу 24% семей.

Продукцию исключительно для удовлетворения собственных потребностей и потребностей городских родственников производят 56% обследованных хозяйств, 35% осуществляют продажи произведенной продукции в незначительном объеме и только 9% продают половину и более объема производимой продукции.

Основным каналом сбыта овощей, картофеля, фруктов, молока ХН является продовольственный рынок (местный, в районном или областном центре) - 58-80% респондентов реализовывали здесь продукцию. Для сбыта мяса КРС и свиней важным каналом являются мелкооптовые посредники (перекупщики), которые скупали 49-63% мясной продукции у населения. Кроме того, этим посредникам сбывали картофель 16% опрошенных, овощи - 4% и фрукты - 3%. Наиболее активно закупаются перекупщиками высоколиквидные продовольственные товары: картофель, лук, чеснок, орехи, чернослив, живой скот, молокопродукты.

Очевидно, что традиционные заготовители (мясоперерабатывающие предприятия, организации потребительской кооперации) потеснены на рынке мелкооптовыми посредниками. Существование последних на рынке обусловлено следующими причинами:

- отсутствием выбора каналов сбыта сельхозпродукции на селе;

- желанием владельцев ХН избежать экономического риска при реализации продукции самостоятельно на продовольственном рынке;

- не все крестьяне имеют возможность транспортировки своей продукции на рынки крупных городов.

Также крестьяне реализуют свою продукцию, как говорится, со двора - на обочине дорог или соседям. Таким образом зарабатывают свою трудовую копейку 19% торговцев овощами, 12% торговцев картофелем, 10% торговцев фруктами.

4. Материально-техническая и финансовая базы ХН.

Материально-техническая база сельского хозяйства ухудшилась в последние годы из-за снижения поступления сельскохозяйственной техники. Это связано со сложившимся диспаритетом цен в АПК России. С начала 90-х гг. темпы роста цен на сельскохозяйственную технику и другие средства производства для сельского хозяйства были в 5,5 раз выше, чем темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию. В настоящее время на 1000 га пашни приходится в среднем 10 тракторов и 6 зерноуборочных комбайнов, что ниже показателей начала 90-х гг.

Капитальные вложения на мелиоративное строительство также сократились. На начало 1999 года введено в эксплуатацию 1,8 тыс. га орошаемых земель (против 105 тыс. га в 1990 году), 1,4 тыс. га осушенных земель (против 162 тыс. га в 1990 году). Более чем в 10 раз уменьшились площади земель, на которых проводятся культурно-технические мероприятия.

Поставки пестицидов по сравнению с серединой 80-х гг. снизились на 80 %, а площади сельскохозяйственных угодий, обрабатываемых ими снизились на 53%. Снижение объемов применения удобрений и пестицидов не привело к ослаблению влияния средств химизации на окружающую среду, так как причины загрязнения ими поверхностных и грунтовых вод сохранились: нарушения правил хранения, транспортировки и их применения. По данным Минприроды России, около 30% вносимых удобрений и пестицидов поступают в водные объекты. В отдельных регионах (Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ и др.) почвы сильно загрязнены остатками пестицидов. Особенно высокое содержание пестицидов наблюдается в почвах под плодоовощными и садовыми культурами (более 50% обследованной площади) и под пропашными техническими культурами (более 20%). Однако ухудшение фитосанитарного состояния сельскохозяйственных посевов в России за последние годы проявилось в увеличении численности вредителей и сорняков, и в значительном снижении урожайности основных продовольственных культур.

Важнейшей задачей государственной политики в ближайшие годы должно стать создание системы заготовки и реализации сельскохозяйственной продукции и переход от стихийных рынков, к формированию внутреннего продовольственного рынка, преимущественно отечественных производителей. Проблему отечественного производства продовольствия необходимо решать в комплексе с экономическими и социальными проблемами, так как невозможность самообеспечения продовольствием представляет угрозу национальной безопасности страны.

Существовавшая до реорганизации АПК система кредитования, материально-технического обеспечения и производственного обслуживания хозяйств населения сегодня практически отсутствует. Частники самостоятельно решают все производственные и коммерческие вопросы. Важный аспект - ресурсный потенциал ХН. Официальная статистика освещает количество земельных и частично трудовых ресурсов, наличие скота и птицы, но совершенно не затрагивает техническую базу этих хозяйств.

Из всех опрошенных (в рамках исследования было опрошено 55 хозяйств) крестьян, машину (легковую, грузовую) имеют 24%, трактор (старого выпуска или самодельный) - 2%, мотоцикл - 22%, лошадей - 6%. Наиболее распространенным средством передвижения в сельской местности оказался двухколесный транспорт - 60% респондентов имеют один, два и даже три велосипеда. Не изобилуют домашние хозяйства наличием средств малой механизации, инвентаря: только 13% респондентов сообщили о наличии корморезки, плуга, бороны; 2% - имеют косилку, 2% - перерабатывающие установки. Новая малогабаритная техника (мини-трактора, мотоблоки) пока также мало используется в ХН по причине недоступности цен на нее.

Большинство необходимых для производства материальных ресурсов поступает из домашнего хозяйства, а именно: 80% семян картофеля, 72% семян зерновых, 51% семян овощей, 59% молодняка крупного рогатого скота для выращивания и откорма, 48% молодняка птицы, 78% органических удобрений и т.п.

Не менее важным каналом поступления материальных ресурсов являлись сельхозпредприятия общественного сектора (бывшие колхозы и совхозы, а затем КСП). Они обеспечивали 72% поступлений зерна в хозяйства населения, 57% комбикорма, 38% поросят для выращивания и откорма, 43% используемых средств защиты растений. Правда, это не совсем та взаимосвязь с общественным сектором, которая была раньше. В данном случае крестьяне были вынуждены использовать этот канал для укрепления своей материальной базы, поскольку 75-90% поступлений от сельхозпредприятий получены в виде натуральной формы заработной платы.

В большинстве случаев общественные хозяйства выполняли механизированные работы (вспашку, культивацию), оказывали ветеринарные услуги в счет зарплаты, поскольку дожидаться ее выплаты в денежной форме пришлось бы неопределенное время.

В некоторых случаях практиковалось кооперирование ХН с сельхозпредприятиями, которые передавали убыточный скот для выращивания и откорма в крестьянские дворы, поставляли им необходимые корма, оказывали другие услуги, а произведенную продукцию делили по ранее оговоренному соглашению. По такой "договоренности" в хозяйства населения поступило 11% зерна от общего объема его поступлений из общественного сектора.

Вместе с тем, проведенные исследования позволили выявить ряд проблем, с которыми сталкиваются владельцы ХН. По данным опроса, 40% крестьян хотели бы увеличить размер своего земельного участка, 72% - не откажутся от помощи с получением материально-технических ресурсов, 54% - согласны взять кредит при льготных процентных ставках. И помощь частным производителям в этих направлениях активизировала бы их деятельность.

Большие надежды крестьяне возлагают на развитие местной перерабатывающей промышленности - 74% опрошенных считают это полезным или очень полезным. Таким образом крестьяне рассчитывают приблизить рынок сбыта произведенной продукции. Между тем, 41% респондентов не откажется от помощи со сбытом продукции.

С целью стабилизации и наращивания объемов производства необходимо создавать на селе рыночные структуры для обеспечения населения необходимыми ресурсами, закупок произведенной ими продукции, оказания соответствующих услуг (механизированных, ветеринарных) и т.п. Местные органы управления сельского хозяйства вместе с представителями сельскохозяйственных, перерабатывающих предприятий, организаций потребкооперации должны решать эти вопросы индивидуально в каждом регионе.

Закупку молока в ХН целесообразно осуществлять предприятиям молочной промышленности, которые устанавливают в различных местах молокоприемные пункты, согласовывают условия закупок и порядок расчетов с населением. Крестьяне заинтересованы в существовании на селе организаций, которые осуществляют закупку продукции по "разумным" ценам и без задержки выплаты. Для закупки КРС и свиней в ХН необходимо организовывать аукционные торги, как это делают, к примеру, в США и Англии. Из-за несовершенства действующих стандартов на живой скот как раз аукционная торговля может быть наиболее приемлемой для заключения "справедливых" соглашений между производителями и покупателями. Конкурентная среда, возможность демонстрации товара обеспечат установление под влиянием спроса и предложения реальной рыночной цены.

Кроме того, необходимо также создавать мобильные группы от предприятий мясной промышленности, организаций потребительской кооперации, которые собственным транспортом в указанное время осуществляли бы прием и вывоз скота по ценам, определенным на аукционе. В договорных соглашениях, по возможности, предусматривать авансирование средств на закупку кормов и иных необходимых ресурсов.

Очевидно также, что развитие малых перерабатывающих предприятий на селе, улучшение транспортного сообщения между сельскими и городскими населенными пунктами, развитие транспортного бизнеса стимулировало бы расширение деятельности хозяйств населения.

Несмотря на нехватку денег, сельские жители все же умудряются каким-то образом приобретать более дорогие и соответственно более качественные материальные ресурсы. Так, 48% общего объема поступлений молодняка свиней, 32% молодняка птицы, 45% семян овощей, 35% средств защиты растений покупалось на рынке или у частных лиц. Цены по этим каналам, как правило, превышали цены сельхозпредприятий.

Но в целом, недостаточно развитая материально-техническая база ХН более всего сдерживает их развитие. Акцентируется внимание и на ограниченности кормовой базы - недостатке концкормов, отсутствии сенокосов и пастбищ для выпаса скота и заготовок сена.

Характеристики

Тип файла
Документ
Размер
123 Kb
Тип материала
Учебное заведение
Неизвестно

Список файлов реферата

Свежие статьи
Популярно сейчас
Зачем заказывать выполнение своего задания, если оно уже было выполнено много много раз? Его можно просто купить или даже скачать бесплатно на СтудИзбе. Найдите нужный учебный материал у нас!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6618
Авторов
на СтудИзбе
295
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее