ntr (744335), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В целях повышения заинтересованности предприятий в обновлении основных фондов впервые в нашей хозяйственной практике допускается применение ускоренной амортизации их активной части (машин, оборудования, транспортных средств), т.е. полное перенесение балансовой стоимости этих фондов на издержки производства и обращения в более короткие сроки (нормы амортизации при этом повышаются, но не более чем вдвое). Ускоренная амортизация может производиться в отношении основных фондов, используемых для увеличения выпуска средств вычислительной техники, новых прогрессивных видов материалов, приборов и оборудования, расширение экспорта продукции.
Малым предприятиям, кроме того, разрешено дополнительно списывать на издержки производства в первый год эксплуатация до 50% стоимости основных фондов, срок службы которых превышает 3 года.
Ускоренная амортизация позволяет:
• ускорить процесс обновления активной части основных производственных фондов на предприятии, а это уже немало;
• накопить достаточные средства (амортизационные отчисления) для технического перевооружения и реконструкции производства;
• уменьшить налог на прибыль;
• избежать морального и физического износа активной части основных производственных фондов, т.е. поддерживать их на высоком техническом уровне, что, в свою очередь, создает хорошую основу для увеличения объема производства, выпуска более качественной продукции и снижения ее себестоимости21.
Проводившаяся воспроизводственная и, в частности, амортизационная политика не нацеливала предприятия на ускоренное обновление производственного аппарата, следствием чего явился высокий износ основных фондов в народном хозяйстве, их низкий качественный уровень, неконкурентоспособность продукции, выпускаемой на действующих фондах.
В целом по экономике износ основных производственных фондов вырос с 38% в 1985г. до 42.6% в 1991г. Наибольший уровень износа отмечался в промышленности (50%), в том числе в черной металлургии (45.7%), машиностроении и металлообработке (43%). Больший разброс в уровнях износа действующих основных производственных фондов наблюдается по отдельным подотраслям, что существенно усугубляет диспропорции в экономике. В промышленности скопилось значительное количество устаревшей, функционирующей далеко за пределами сроков службы техники. По некоторым оценкам до 60% основных фондов эксплуатируются с 2-3 кратным превышением нормативных сроков службы.
В условиях рыночной экономики государственное стимулирование структурно-инвестиционного обновления возможно лишь в сочетании воздействия налогово-кредитных рычагов с рациональной амортизационной политикой. К сожалению, эта сфера экономических отношений в наименьшей степени задействована в реальной хозяйственной практике и до сих пор носит, по существу, пассивный характер.
Амортизационная политика в значительной степени определяется уровнем развития фондосоздающих отраслей, в частности, инвестиционного машиностроения. Поэтому повышение норм амортизации основных фондов и, соответственно, сокращение нормативных сроков их службы может дать желаемый результат только в том случае, если изменения в амортизационной политике будут подкреплены адекватными действиями в фондообразующих отраслях. В противном случае неизбежны диспропорции инвестиционного спроса и предложения, симптомы которого, после переоценки основных средств, уже начали проявляться в перенакоплении средств в амортизационных фондах предприятий, усилении инфляционного давления на рынок инвестиционных товаров.
На протяжении последних дореформенных лет соотношение между фондом реновации и общим объемом капитальных вложений составляло примерно 2:1 и имело тенденцию к незначительному повышению в сторону амортизации. В условиях углубляющегося социально-экономического кризиса, резкого снижения доли накопления в используемом национальном доходе и смещении приоритетов в пользу потребления наблюдается абсолютное уменьшение основных производственных фондов. Как следствие, размер амортизационных отчислений на реновацию практически приблизился к объему инвестиций.
Практика ускоренного списания основного капитала, проводимая в большинстве развитых капиталистических стран, отражает тенденции первоочередного учета морального износа основных фондов. Для нашей же экономики проблема ускоренной амортизации актуализировалась только в последнее время, когда в условиях исчерпания возможностей экстенсивного роста, а также ужесточения требований к качеству и техническим характеристикам изделий, обусловленных ростом конкуренции, ускоренное обновление основных фондов, равно как и снижение издержек производства, становится одним из основных факторов повышения конкурентоспособности производимой продукции.
Основными доводами против ускоренной амортизации списания основных фондов являются высокая степень износа действующего производственного потенциала и, как следствие, функционирование в народном хозяйстве фондов со значительным превышением сроков службы, а также отсутствие новой техники (в необходимых количествах и нужного качества) для замены выбывающей.
Однако сама по себе ускоренная амортизация не решает имеющихся проблем. Необходим пересмотр и периодическая индексация амортизационных отчислений в зависимости от роста цен на строительно-монтажные работы, оборудование, т.е. на элементы технологической структуры капитальных вложений. Кроме того, следует ускорить проведение структурной перестройки инвестиционного машиностроения с целью его ориентации на нужды рынка22.
Введение практики ускоренной амортизации (равно как и индексация амортизации) неизбежно повлечет за собой повышение себестоимости и цен на выпускаемую продукцию, что отчасти может быть компенсировано интенсивным использованием действующего оборудования, которое приведет, при прочих равных условиях, к росту объемов выпускаемой продукции и снижению издержек на ее производство. Однако полностью эффект повышения цен в связи с ускоренной амортизацией может быть преодолен лишь с развитием реальной конкуренции в производственной сфере23.
Заключение
В России модернизации сверху как попытки преодолеть отставание проводились дважды: при Петре 1 и при Сталине. В обоих случаях они привели к усилению государства и обеднению народа, а, в конечном счете, к увеличению отставания в социально-экономическом развитии, в формировании гражданского общества и правового государства, без которых развитие на основе частной инициативы невозможно. Сейчас, по крайней мере, на время полномочий В. В. Путина, можно рассчитывать на относительно либеральную политику, на модернизацию снизу. Это единственно разумный и перспективный курс для страны. Но надо иметь в виду, что все указанные задачи, включая структурные сдвиги, придется решать в рамках ограничений, налагаемых этим курсом.
Как ни осуществлять модернизацию экономики, она нуждается в крупных инвестициях. Представляется очевидным, что без значительного увеличения инвестиций в основной капитал возможности поддержания роста на существующих мощностях практически исчерпаны.
Сбережения плохо трансформируются в инвестиции, в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, на росте производительности. Это означает, что, хотя с 2001 года рост базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку будет отсутствовать увеличение доходов, обусловленное ростом производительности. Альтернатива — резкое повышение эффективности трансформации сбережений в инвестиции, а также самих инвестиций.
Разумеется, описанные структурные изменения неравновыгодны для разных отраслей и производств. Поэтому они будут по-разному восприниматься предпринимателями. Считается, что бизнес должен считаться с неотвратимыми изменениями на рынках, приспосабливаться к ним, особенно если они идут на пользу экономике в целом, даже если в текущем плане в конкретных секторах они не всегда благоприятных.
Необходимость осуществления такого маневра еще раз ставит вопрос о роли государства в экономике вообще, и особенно на этапе модернизации.
Даже не очень последовательные шаги к свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный президентом В. Путиным, представляется абсолютно правильным.
В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.
Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.
В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно которой лучшая руководящая политика это ее отсутствие. Однако государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностями конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа — модернизация, необходимость структурных изменений, И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.
Специальная система поддержки создается для малого инновационного бизнеса. Главная задача — создание благоприятной среды для выращивания жизнеспособных идей и продуктов. Методы поддержки — создание и развитие оправдавших себя технопарков или инновационно-технологических центров (ИТЦ), субсидирование созданной в них инфраструктуры и бесплатное предоставление ее фирмам, работающим в ИТЦ и технопарках на определенный срок, субсидирование ставок банковского кредита.
Реализуются программы последующей поддержки, известные в международной практике. Суть их в том, чтобы выявленные перспективные продукты и бизнесы, способные проникнуть и закрепиться на рынках, получали возможность развития.
Для работы этих механизмов нужны соответствующие институты и учреждения. В связи с этим следовало бы еще раз вернуться к обсуждению возможной роли бюджета развития, правительственных агентств типа экспортно-импортного банка, агентства по страхованию инвестиций, фонда поддержки малого бизнеса и т.п.
Возможно, предлагаемые меры и методы неудовлетворительны либо с позиции либеральных принципов, либо с точки зрения целей структурной политики. Но задачи все равно стоят, и их надо решать24.
Список использованной литературы.
-
http//products.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.html
-
http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.html
-
Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку», Москва, SvR-Аргус, 1995
-
Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001
-
Дубенецкий Я. Н. «Активная промышленная политика» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003
-
Иохин В. Я. «Экономическая теория», Москва, Юристъ, 2000
-
Климов В. Г. «Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003
-
Курьеров В. Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001
-
Сергеев И. В. «Экономика предприятия», Москва, 1997
-
«Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» // Финансы и кредит № 3, 1998
-
«Экономика» под редакцией Булатова, Москва, Юристъ, 2002
1 Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»
2 Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»
3 http//www.csr.ru/conferences/pr20003-2.html
4 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 29-31
5 Дубенецкий Я. Н. «Активная промышленная политика» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003, стр. 3-4
6 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.134-139
7 «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 651
8 Иохин В. Я. «Экономическая теория», стр. 795-801
9 «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 652
10 Курьеров В. Г., Аукционек С. П. «Тенденции развития экономики» // ЭКО № 6, 2001, стр.15-20
11 «Экономика» под редакцией Булатова, стр. 652
12 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.84-86
13 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.86-97
14 Аукционек С. П. «Теория перехода к рынку»,
15 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 97-98
16 Климов В. Г. «Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства» // Проблемы прогнозирования № 1, 2003, стр. 118-127
17 «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 гг.» // Финансы и кредит № 3, 1998, стр. 1-9
18 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 159-160
19 Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001, стр. 118-123
20 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 163-165
21 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр. 165-167
22 http//products.ru/sp/iet/trends/1990-1996/invest.html
23 Сергеев И. В. «Экономика предприятия», стр.171-173
24 Гурков И. Б. «Инноватика открывает рынок» // ЭКО № 6, 2001, стр. 123-127
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
