Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Рождение нового термина связано с именем одного из осново­положников неоклассического направления — английского эконо­миста Альфреда Маршалла (1842—1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономики", главным предметом анализа которых яв­ляется уже не теория стоимости, а теория цены. Механизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложе­ния.

Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883—1950). Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стре­мясь показать влияние инновационного процесса на изменение та­ких важных показателей, как предпринимательская прибыль, ка­питал и процент ("Теория экономического развития", 1911).

Кейнсианство. Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 20— 30-х гг. и особенно Великой депрессии 1929—1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят "Теория монополистической конкуренции" Э. Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в кото­рых исследуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произ­вела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). С его именем свя­зано рождение нового направления западной экономической мыс­ли — кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал более глубо­кому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависи­мость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его должно государство посредством кре­дитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна по­ощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту наци­онального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обес­печила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной эконо­мики и теории "государства всеобщего благоденствия" (welfare state).

Рис. 1.1. Основные направления современной

экономической теории.

С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической дина­мики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку допол­нить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступа­ют за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Монетаризм. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в эко­номику. Особенностью этого направления стало пристальное вни­мание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (пробле­мы инфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М. Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роз Фридменом книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся при­мирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей аб­страктная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяе­мые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практи­кой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фи­аско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так как и эта теория напря­мую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гиб­кость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т. п.). Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала кри­тику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.

Новая классическая экономика. Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложе­нии товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направле­ние — "экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они счита­ют, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпора­циям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подве­дения единого микроэкономического основания под анализ макро проблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйствен­ной конъюнктуре благодаря рациональному использованию полу­чаемой информации (теория рациональных ожиданий). Посколь­ку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняю­щемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Теория общественного выбора. Этот недостаток пытались преодолеть сто­ронники сформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в эко­номику. Последовательно используя принципы классического либе­рализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности полито­логов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "эко­номического империализма". Критикуя государственное регулиро­вание, представители теории общественного выбора сделали объек­том анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Институционализм. Обострение внутренних противоречий рыноч­ной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки вос­ходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Но­вая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, осно­ванных на богатом историческом материале. Представители исто­рической школы определяли национальную (политическую) эконо­мию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных соци­ально-экономических систем.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "ради­кальная политэкономия", представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма исполь­зуют ряд теоретических положений К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса (основного течения современной эко­номической науки) ответили развитием неоинституциональных ис­следований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав соб­ственности, теория общественного выбора и др.

Классификация современных экономических теорий. Палитру современных подходов хорошо отражает классификация, предложенная Б. Кларком (см. рис. 1.2). Она позволяет не только отразить многообразие современных подходов, но и отметить точки их со­прикосновения и взаимного перехода: от консервативного направ­ления — через классический и современный либерализм — к ради­кальным течениям.

Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их можно поместить в двухмерной системе координат (см. рис. 1.2). Несмотря на ограниченность такого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точки соприкосновения различных, нередко противоположных концепций.

Подведем итоги. В ходе развития экономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считали ее пред­метом деятельность, связанную с внешней торговлей и притоком денег в страну. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве. Представители исторической школы определяли как учение о повседневной деятельности людей. Марксисты, исследуя общественное производство, диалектику производительных сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическая экономия изучает законы, управляющие производством, распреде­лением, обменом и потреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческого общества, экономические законо­мерности этого развития. Маржиналисты и неоклассики связали эту деятельность с использованием редких (ограниченных) ресур­сов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этому необходимость изучения и формирования экономической политики государства; институционалисты обратили внимание на социаль­ные аспекты этой политики. Тем самым экономическая теория по­зволяет выявить исторические особенности систем, понять законо­мерности развития мировой цивилизации.

1.2. Метод экономической теории

Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим предметом, но и особым методом исследова­ния.

Обычно метод исследования формируется на базе определенной методологии, включающей в себя мировоззренческий подход, иссле­дование предмета, структуры и места данной науки в общей системе знаний и собственно метод. В ходе процесса познания происходит по­стоянное взаимодействие предмета и метода. Предмет предполагает определенный метод исследования, а метод формирует предмет.

На разных этапах развития в экономической теории использо­вались различные методы исследования (формально-логический, диалектический и др.), многие из которых сохраняют свое значение и в современной науке.

1.2.1. Формальная логика как метод экономического исследования

Что такое формальная логика? Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика.

Формальная логика — это изу­чение мысли со стороны ее структуры, формы.

Простейшей категорией формальной логики является понятие. Оно фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определяется через более широкое понятие путем добавления к родовому признаку видового различия. Суждение — это мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Формой вза­имосвязи суждений выступает умозаключение. Умозаключение представляет собой прием мышления, посредством которого из некоторого исходного знания получается выводное знание. Наибо­лее известной формой умозаключения является силлогизм. Он ут­верждает, что если свойство Р принадлежит каждому из предме­тов, образующих данный класс, то это свойство будет принадле­жать и любому индивидуальному предмету, относимому к этому классу. Это называется аксиомой силлогизма.

Формально-логические методы и приемы познания. Анализ — это метод познания, состоящий в расчленении целого на состав­ные части, синтез – метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое.

Аналогичными недостатками обладают и индукция с дедук­цией. Индукция — это метод познания, основанный на умозак­лючениях от частного (особенного) к общему; дедукция— метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенно­му).

Важную роль в формальной логике играет сравнение — ме­тод, определяющий сходство или различие явлений и процессов. Он широко используется при систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило, но­сит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследо­вания. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведе­ния аналогии.

Аналогия — это метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное. В общей форме умозаключение по аналогии записывается следую­щим образом. Если А и В имеют общие свойства и А имеет свойство с, то и В имеет свойство с. Аналогия — это частный случай индук­ции. Она играет важную роль в выдвижении предположений, полу­чении нового знания.

Проблема — это четко сформулированный вопрос или ком­плекс вопросов, возникших в процессе познания.

Постановка про­блемы возможна до начала исследования, в ходе исследования и в ходе его завершения. Если проблемы сформулированы до начала исследования, такие проблемы называют явными, если нет — то неявными. Методы решения проблемы могут быть известны зара­нее, а могут быть найдены в процессе работы. В зависимости от того, что известно (формулировка проблемы, метод ее решения или ответ), можно дать простейшую типологию проблемных ситуаций (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Типы проблемных ситуаций:

явные и неявные

Первый случай представляет собой показательные задачи (из­вестно все — проблема, метод ее решения и ответ). Второй слу­чай — типовые школьные задачи (известно все, кроме ответа). Тре­тий случай — риторические проблемы — головоломки. Четвертый случай — это классические научные проблемы. Пятый случай ил­люстрирует ситуацию, когда правильное понимание формулировки проблемы приходит только в конце исследования. Шестой случай соответствует ситуации, когда в экономике используют методы дру­гих наук. Седьмая ситуация иллюстрирует догматическую теорию, обладающую готовыми ответами на все проблемы; восьмая — это софизмы, парадоксы, антиномии.

Характеристики

Список файлов реферата