ref-17002 (744189), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается. Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и успешно развивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих международных рейтингах:
-
7 место по темпам роста ВВП и 4 место по темпам роста ВВП в расчете на душу населения,
-
4 место по темпам роста валовых внутренних инвестиций и расходов на конечное потребление домашних хозяйств,
-
6 место по темпам роста промышленного производства и 7 место по темпам роста сельскохозяйственного производства,
-
1 место по темпам роста общественной производительности (прирост реального ВВП в расчете на 1 занятого в экономике),
-
1 место по темпам снижения задолженности федерального (центрального) правительства и одно из первых мест по размеру бюджетного профицита (более 6 млрд.долл.),
-
2 место среди 30 крупнейших экспортеров по темпам роста стоимостных объемов экспорта,
-
2 место по размерам положительного сальдо счета текущих операций и торгового баланса,
-
одно из первых мест по темпам прироста золотовалютных резервов (в 2,2 раза за прошлый год).
Ведущие финансовые рейтинговые агентства Moody's и Standard&Poor's в прошлом году впервые повысили кредитный рейтинг России. Например, в октябре 2001 г. агентство Standard&Poor"s обнародовало очередной долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся стран, к группе которых уже давно относится Россия. Несмотря на то, что наша страна в этом рейтинге находится на четвертом месте с конца (Россию обогнали только Турция, Индонезия и Аргентина), если посмотреть на тот же показатель 1999 г., когда кредитный рейтинг России по классификации находился на отметке SD, что означает "избирательный дефолт", то повышение рейтинга до отметки В можно считать серьезным достижением. Это стало возможным благодаря стабилизации финансового рынка страны, а также реальному наполнению федерального бюджета, что позволило России без привлечения широкомасштабных иностранных кредитов обслуживать свой внешний долг (табл. 6).
Таблица 6. Долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся стран | ||
Страна | Октябрь 1999г. | Октябрь 2001г. |
Аргентина | ВВ | ССС+ |
Индонезия | ССС+ | ССС+ |
Турция | В | В- |
Россия | SD | В |
Венесуэла | В+ | В |
Бразилия | В+ | ВВ- |
Перу | ВВ | ВВ- |
Колумбия | ВВ+ | ВВ |
Индия | ВВ | ВВ |
Мексика | ВВ | ВВ+ |
Филиппины | ВВ+ | ВВ+ |
Египет | ВВВ- | ВВВ- |
Южная Африка | ВВ+ | ВВВ- |
Тайланд | ВВВ- | ВВВ- |
Китай | ВВВ | ВВВ |
Малайзия | ВВВ- | ВВВ |
Южная | Корея | ВВВ- |
Польша | ВВВ | ВВВ+ |
Чили | А- | А- |
Чехия | А- | А- |
Венгрия | ВВВ | А- |
Израиль | А- | А- |
Гонконг | А | А+ |
Тайвань | АА+ | АА |
Сингапур | ААА | ААА |
2. Кроме того, что Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальных конкурентных преимуществ относительно других, в том числе с развивающихся стран. В составе этих преимуществ - главным образом следующие.
2.1. Крупные, экономически привлекательные и сравнительно недорогие для внутренних потребителей запасы энергии и других полезных ископаемых:
-
валовая стоимость балансовых запасов России по 50 видам полезных ископаемых оценивается в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя); прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии;
-
в России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36% - газа, 12% - угля;
-
1 место по дешевизне электроэнергии для промышленных потребителей (62% от уровня Китая, 47% от США, 30% от Германии и 15% от Японии).
2.2. Значительный экологический и геоэкономический потенциал территории:
-
страна обладает повышенной экологической "прочностью", что позволяет с меньшими издержками реализовать концепцию устойчивого развития и получить реальные экономические выгоды в общемировом масштабе (выбросы СО2 на единицу площади РФ в 2 раза уступают среднемировому значению и в 3,5 раза величине для промышленно развитых стран; на Россию приходится почти четверть всех мировых площадей, занятых лесонасаждениями);
-
евразийский статус и огромные размеры российской территории определяют ее значительный транзитный потенциал в области транспорта, связи и телекоммуникаций;
-
евразийский статус страны создает благоприятные возможности для участия в различных торгово-экономических, интеграционных и других региональных объединениях.
2.3. Квалифицированная и недорогая рабочая сила:
-
3 место по уровню грамотности населения (99,5% всего взрослого населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае);
-
один из наиболее низких уровней почасовой оплаты труда в обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с Китаем; 0,47$, что составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).
2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:
2 место по количеству научно-исследовательского персонала (в эквиваленте полного рабочего времени) и 7 место по этому показателю в расчете на душу населения (в 2,2 раза больше Р.Кореи, в 2,8 раза - Венгрии, в 4,9 раза - Аргентины, в 9,2 раза - Китая, в 16,1 раза - Турции, в 19,8 раза - Малайзии);
-
5 место по количеству выданных резидентам патентов (в 4,0 раза больше Великобритании, в 11,6 раза - Китая, 47,3 раза - Бразилии, 73,1 раза - Венгрии).
Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.
Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для создания конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства.
1.3Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей
Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже сегодня в России есть целые сферы производства (путь - "очаговые"), готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.
Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровня конкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и в силу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на отражение цельной и объективной картины. Вот некоторые данные, характеризующие видение уровня своей конкурентоспособности российскими производителями, по результатам опросов Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (таблицы 7-9).
Таблица 7. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, | |||||
Периоды | Уровень конкурентоспособности продукции | ||||
Высокий | средний | низкий | неконкуренто- способная | затруднились ответить | |
На внутреннем рынке | |||||
1998 | 17-23 | 58-62 | 13-16 | До 3 | 4-8 |
1999 | 27-33 | 64-59 | 6-4 | не более 1 | не более 4 |
2000 | 34-38 | 60-57 | 4 | не более 1 | не более 3 |
На рынке стран СНГ | |||||
1998 | 8-12 | 27-29 | 9-11 | 4-5 | 49-50 |
1999 | 17-21 | 36-40 | 13-7 | не более 2 | до 30 |
2000 | 23-16 | 38-46 | не более 7 | не более 2 | до 30 |
На рынке других стран | |||||
1998 | 3-6 | 12-15 | 17-12 | 7-12 | 58-64 |
1999 | 7-9 | 24-45 | 23-16 | 8-5 | 25-30 |
2000 | 8-5 | 46-41 | 17-19 | 5-7 | 25-30 |
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |
Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, что во многом является не только результатом разной репрезентативности указанных опросов, но и особенностей применяемых методик. Так, в частности, по данным другого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья.
Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг., | |||||
Отрасли промышленности | Уровень конкурентоспособности продукции | ||||
высокий | средний | низкий | неконкуренто- способная | затруднились ответить | |
Топливная промышленность | до 15 | до 60 | до 12 | - | до 15 |
Черная металлургия | 7-13 | 13-60 | 7-73 | До 30 | до 53 |
Цветная металлургия | 20-44 | 17-25 | 25-60 | До 30 | до 50 |
Химическая и нефтехимическая промышленность | 15-20 | 35-46 | 11-23 | Не более 5 | не более 6 |
Машиностроение и металлообработка | 6-2 | 22-29 | 28-31 | 10-5 | до 30 |
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 4-10 | 25-30 | 14-18 | 12-8 | до 40 |
Промышленность строительных материалов | не более 2 | 1-4 | 5-8 | 10-4 | до 80 |
Легкая промышленность | 8-5 | 21-15 | 9-20 | 14-11 | до 50 |
Пищевая промышленность | до 4 | 5-12 | 6-3 | 6-2 | до 80 |
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |
Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по проблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255 предприятий или 50% от общего числа опрашиваемых), химической и нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой промышленности (140 предприятий или 28%),и предприятий других отраслей, в том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66 субъектов Российской Федерации.