Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

В силу рассмотренных неблагоприятных факторов удельный вес наукоемких отраслей снизился, тогда как доля автомобильной промышленности стабилизировалась. Условиями этой стабилизации является сдерживание тарифов на энергоносители, продукцию металлургического и химического комплексов, железнодорожные перевозки, пролонгация протекционистских таможенных мер. Должна подвергнуться изменениям и сама структура выпуска, так как она пока не отвечает современным требованиям. Реализация структурно-целевых программ связана со значительными инвестиционными затратами и временем. Но необходимость, а главное успешность, комплексной структурной перестройки доказана опытом АО «ГАЗ». Своевременно проведенная реструктуризация производства с организацией выпуска автомобилей грузоподъемностью полторы тонны и автомобилей с дизельными двигателями дала возможность наращивать объемы производства. Например, за 10 месяцев 1997 года темпы роста составили 122,4% к соответствующему периоду предыдущего года.[1]

В станкоинструментальной промышленности России на сегодняшний день производство все более и более ориентируется на платежеспособный спрос. Но со стороны прежнего основного потребителя - государства он резко сократился, а хозяйствующие субъекты не компенсируют этого сокращения (особенно на сложную наукоемкую продукцию), отдавая предпочтение более дешевому и простому оборудованию, что влечет за собой потерю заказов, болезненную для станкостроения. Спад производства наукоемких видов оборудования идет здесь опережающими темпами. Положение усугубляется оттоком высококвалифицированных кадров, в том числе из научных и конструкторско-технологических организаций. По сути, возникла угроза утраты Россией собственного станкостроения. Массовой практикой стало освоение в целях выживания непрофильной для станкостроения продукции. Так, АО «ЛСПО им. Свердлова» (Санкт-Петербург) занялось станками для обработки бревен, оборудованием для угольной промышленности; кроме того, оно производит большое количество мебельной фурнитуры. Некоторое оживление производства в машиностроении практически не отразилось на повышении спроса на технологическое оборудование, так как его парк в настоящее время используется менее чем на половину. Следовательно, по мере увеличения производства продукции на предприятиях-потребителях будет первоначально повышаться загрузка уже имеющегося оборудования, идти накопление капитала и только затем может появиться перспектива технического перевооружения, а следовательно приобретения нового оборудования. Слабое частное и иностранное инвестирование, малоактивный спрос негосударственного сектора на технологическое оборудование делает необходимой осуществление государственной поддержки предприятий данной отрасли. Это экономически, а порой и стратегически, эффективно, особенно в случае импортозамещения. Так, средства, выделявшиеся на эта цели позволили создать производственные мощности по выпуску линейных подшипников качения по лицензии фирмы «TNK» (Япония) на АО «Липецкий станкостроительный завод». Эти узлы являются основой российского прецизионного станкостроения, до сих пор они были в основном предметом импорта из дальнего зарубежья. Освоенные мощности по производству синтетических алмазов на АО «Томал» позволяют полностью перейти на производство алмазного инструмента на основе российского сырья взамен его импорта с Украины и Армении, а также сформировать экспортный потенциал в объеме 10 миллионов долларов в год. Эти примеры показывают высокую эффективность государственной поддержки приоритетных направлений развития станкостроительной промышленности.[10]

Определенная тенденция к стабилизации наметилась в электротехнической промышленности и приборостроении. В 1998 был увеличен выпуск электродвигателей, ряда кабельных изделий (силовых, городских телефонных). В целях расширения рынков сбыта и поиска новых потребителей электротехнические и приборостроительные заводы приступили к освоению и производству продукции, пользующейся спросом, в том числе ранее изготавливавшейся в странах СНГ (например, взрывобезопасные электродвигатели, крупные электрические машины, кабельная продукция). Этому также способствовала протекционистская таможенная политика государства, при которой потребителю выгодно закупать эту продукцию у российских предприятий. В рамках федеральной инновационной программы по созданию технических средств для обязательного кассового учета введены дополнительные мощности по выпуску 300 тысяч контрольно-кассовых машин. Увеличение их выпуска содействует приросту налоговых поступлений в бюджет России, упорядочению контроля за денежным обращением в сфере торговли. За последние четыре года в результате неплатежеспособности сельских товаропроизводителей производство сельскохозяйственной техники резко сократилось, большинством заводов производственные мощности используются на 10-15%. В самих хозяйствах заметно сокращается парк сельскохозяйственной техники. В условиях сильного сжатия спроса на сельскохозяйственную технику сейчас предполагается проведение мероприятий по ускорению процесса адаптации предприятий к рынку (структурная перестройка производства, расширение рынка сбыта техники на экспорт, создание на предприятиях торговых домов, проведение ярмарок-выставок). Для решения проблемы неплатежей на предприятиях отрасли будут проводиться бартерные операции и взаимозачеты, шире использоваться векселя и государственные казначейские билеты. Особенно перспективной формой нормализации сбыта представляется практикуемое уже обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды - лизинга. В настоящее время наметилась тенденция к стабилизации объемов производства по некоторым видам продукции тяжелого машиностроения, а по другим - увеличение выпуска. Это относится к производству оборудования для черной металлургии и горнодобывающей промышленности: машины для непрерывного литья заготовок и агломерационного производства, буровые станки для нужд горнодобывающей промышленности. Предприятия стали более активно вести работу по поиску платежеспособных заказчиков из-за конкуренции со стороны иностранных поставщиков аналогичного оборудования.[2]

Ситуация в энергетическом машиностроении стабилизировалась из-за некоторого увеличения выпуска паровых турбин, обусловленного экспортными поставками оборудования, в основном в Китай, Иран и страны Восточной Европы. Производство дизелей и дизель-генераторов стабилизировалось на уровне 1995 года. При этом наметилась тенденция к освоению производства дизелей по лицензиям зарубежных фирм, что дает возможность заводам данной подотрасли вступить в конкурентную борьбу на мировом рынке.[4]

В подотрасли вагоностроения объемы производства определяются финансовыми возможностями основного заказчика - Министерства путей сообщения Российской Федерации. Не секрет, что они ограничены и не позволяют существенно наращивать выпуск так необходимого железным дорогам России подвижного состава. В связи с этим производство грузовых вагонов возросло незначительно. Предвидится изменение структуры выпуска пассажирских вагонов. Так, АО «Тверской вагон-завод», наращивает выпуск пассажирских купейных вагонов, соответствующих современным требованиям комфортности и безопасности движения. Тем самым создается возможность прекратить их импорт из Германии. Удельный вес купейных вагонов в общем выпуске вагонов локомотивной тяги возрос в 1996 на 39% процентов. На АО «Демиховский машзавод» организован выпуск вагонов электропоездов вместо приобретаемых в Латвии. Введенные на данном предприятии мощности по производству до 500 вагонов в год позволяют выпускать полностью комплектные поезда.[1]

В ближайшие годы даже при условии инвестиционной активности не следует ожидать существенного роста спроса на строительную и дорожную технику. Тем более что в строительном комплексе существует сложившийся до 1995 года парк строительной техники, который загружен сейчас не более чем на половину. Однако параметры обновления выпускаемой продукции ухудшились. Это явление свидетельствует о том, что в отрасли не происходит адаптация к новым условиям функционирования за счет изменения качества продукции. За последние 3 года интенсивность обновления упала на 40%, а доля впервые осваиваемой техники - в 2 раза. На предприятиях данной отрасли способны тиражировать устаревшие технику и технологии. [2]

Подводя итог всему вышесказанному, можно определенно утверждать, что состояние развития машиностроительного комплекса России определяется не просто спросовыми, а инвестиционными ограничениями. Именно они тормозят реструктуризацию производства, в основе которой должно лежать улучшение качества продукции, а следовательно, и повышение ее конкурентоспособности. Наконец, необходимо дать обобщенное представления о сложной социально-экономической ситуации, сложившейся в промышленности в последние годы. Она обусловлена тем, что нарастающий в последние 2 года вал неплатежей увеличил долю убыточных предприятий. Численность безработных в данном комплексе увеличилась в большей степени, нежели в промышленности в целом. Официальные статистические данные последних лет показывают, что скрытая безработица (занятость с неполным рабочим днем или неделей) в целом в промышленности уменьшилась. Обследование же, проведенное в конце прошлого года санкт-петербургским центром «Труд-мониторинг» показало, что доля рабочих машиностроительной промышленности, занятых неполный рабочий день или отправленных в отпуск по инициативе администрации выросла. Среди занятых на машиностроительных предприятиях растет потребность во вторичной занятости. Об этом заявили 86.9% опрошенных рабочих, а у 84.6% заявили о том, что у них регулярно месяц и более задерживается выплата зарплаты.[10]

Особенно тяжелая ситуация сложилась в оборонном комплексе, где численность производственного персонала сокращается даже быстрее, чем в целом по машиностроению. Наиболее заметно упала занятость в электронной промышленности и в производстве спецсредств связи. Сохраняется отставание и в заработной плате: в 1997г. она составляла 78% от среднего уровня по промышленности.[16]

Все это обуславливает отток высококвалифицированных специалистов из исследовательских организаций и конструкторских бюро, в том числе и за границу. Особенно тяжелое положение сложилось в тех регионах, где предприятия ВПК играют роль градообразующих предприятий (Урал, Удмуртия, некоторые области Центрального экономического района). Необходимо уже сейчас принимать меры для корректировки выбранного рыночного курса. Если этого не сделать, то в ближайшее время пессимистические настроения и социальная напряженность будут нарастать, что создаст угрозу дальнейшего построения социально-ориентированной рыночной экономики в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы явилось исследование проблем и перспектив развития машиностроительного комплекса РФ. В ходе исследования были рассмотрены следующие вопросы:

• Состав и значение машиностроительного комплекса;

• Внутри- и межотраслевые связи;

• Характеристика отраслевой структуры машиностроения развитых и развивающихся стран мира;

• Особенности развития и размещения предприятий машиностроительного комплекса РФ;

• Статьи экспорта машиностроения;

• Проблемы и перспективы развития машиностроения в России.

Проведенный анализ позволяет говорить о том, что:

1. Машиностроение является базовой отраслью народного хозяйства страны. На его основе осуществляется техническое перевооружение всей промышленности страны.

2. Машиностроительный комплекс имеет тесные внутри- и межотраслевые связи с большинством отраслей народного хозяйства страны, в особенности с черной и цветной металлургией, лесной и химической промышленностью. Нельзя не отметить, что с распадом СССР нарушились межотраслевые и кооперационные связи.

3. Существуют значительные различия в структуре развитых и развивающихся стран. Россия вместе с США, Германией и Японией входит в группу стран, обладающих полной номенклатурой продукции.

4. Машиностроение относится к отраслям «свободного размещения», но в тоже время на размещение предприятий оказывает влияние ряд факторов: наукоемкость, металлоемкость, трудоемкость, близость потребителя.

5. В настоящее время в структуре экспорта машиностроения преобладает продукция ВПК и тяжелого машиностроения, что тормозит развитие машиностроительного комплекса в целом.

6. Для машиностроения России в настоящее время характерно снижение производства наиболее прогрессивной техники. В результате можно полностью утратить накопленный за предшествующие годы технологический потенциал, имеющий принципиальное значение для дальнейшего функционирования экономики.

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать вывод о том, что машиностроительный комплекс, имеющий огромное значение для дальнейшего развития экономики России, находится в системном кризисе, обусловленным распадом СССР и изменением структуры народнохозяйственного комплекса России. Проведение коренного реформирования отрасли машиностроения позволит России выйти на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией и занять на нем выгодную позицию. Это послужит базой для стабилизации экономики и подъема промышленности России в целом.

Список использованных источников:

1. Алексейчук Г.П. Проблемы стабилизации и развития тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения //Вестник машиностроения.-1997.-№ 4.-С.42-43.

2. Барбашов В.В. Развитие машиностроительного комплекса в условиях осуществления социально-экономических преобразований // Тяжелое машиностроение .-1996.- С.3-5

3. Борисов В.Н. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. // Экономист №7 1999 г. стр. 37-46.

4. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития Российской экономики // Проблемы прогнозирования.- 1997.- №6.-С.81-89

5. Борисов В.П. Перспективы машиностроения // Экономист.-1998.-№1.-С.53-61

6. Госкомстат РФ – web-сервер //www.gks.ru

7. Дронов В.П., Максаковский В.П., Ром В.Я. Экономическая и социальная география, справочные материалы, М. 1994 г.

8. Ионов М.А. Инновационная сфера: состояние и перспективы //Экономист №10, 1993, стр. 37-46.

9. Кистанов В.В., Копылов Н.В., Хрущев А.Т. Размещение производительных сил, М. 1994 г.

10. Клевин А.Н., Митин С.Т. О проблемах реструктуризации машиностроительного комплекса. // Промышленность России, № 3 март 1999г.

11. Кубанцева В.В. К анализу современного состояния машиностроительного комплекса // Тяжелое машиностроение.- 1997.- №2.- С.39.

12. Кудинов А. А.О приоритетных направлениях развития машиностроения // Вестник Машиностроения, №9 1999 г. стр. 42-43.

13. Машины и оборудование // БИКИ №128, 27 октября 1998г. стр. 10 –11

14. Морозова Т.Г. Региональная экономика, М. 1995г.

15. Положение в машиностроительном комплексе России // БИКИ №55-56, 16.05.1996, стр. 3-5.

16. Прокопенко Д.А. Броня на вывоз // Коммерсант. Власть.-1998.-№8.-С.14-15.

17. Ром В.Я., Дронов В.П. География России; население и хозяйство: учебник для общеобразовательных учебных заведений, М. 1995 г.

Характеристики

Список файлов реферата