183366 (743499), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Rt – Ct

pt > ------

Rt

Инвестиции в специфические активы будут обладать отрицательной текущей стоимостью (NPV), даже если Rt > Ct.

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Когда наряду с оппортунистическим поведением используются специфические ресурсы, возникает необходимость применения такого контрактного процесса, который мог бы обеспечить страховку, и, следовательно, снизить риск экспроприации части или всей величины квазиренты, порожденной использованием специфических активов.

Для того чтобы избежать (или свести до минимума) возможности присвоения собственниками общих ресурсов квазиренты через вымогательство, собственник специфического ресурса вынужден использовать один из возможных способов защиты:

1. Вертикальная интеграция⁷, снимающая проблему асимметрии информации⁸, издержек измерения и на их основе – вымогательства как формы постконтрактного оппортунистического поведения.

Чем сильнее расхождения в функциях полезности членов команды и чем выше степень специфичности ресурсов, тем, при прочих равных условиях, настоятельней потребность в установлении центральным агентом вертикальной интеграции, от чего зависит прибыльное использование специфического ресурса. Следует отметить, что вертикальная интеграция может осуществляться с различной степенью интенсивности. Такая возможность обусловлена делимостью пучка правомочий и различной степенью исключительности прав, которыми могут пользоваться экономические агенты. В качестве примера можно привести систему франчайзинга. Предприятие может быть самостоятельным, но в то же время выполнять ряд требований той фирмы, имя которой оно использует. В данном случае специфическим ресурсом оказывается репутация.

1. Использование системы сигналов. Для обеспечения транзитивности принимаемых решений, когда правомочия делегированы, необходимо введение ограничений на предпочтения и возможности экономических агентов, которые входят в фирмы.

Один из возможных вариантов – это ограничение входа посредством отбора на основе системы сигналов. Они используются для того, чтобы до приема на работу выявить наиболее подходящих кандидатов. Это равнозначно решению проблемы «лимонов» на рынке труда.

3. Получение гарантии от собственника общего ресурса через заключение долгосрочного контракта.

В данном случае возникает известный феномен Жесткости цен на ресурсы, поскольку проведение повторных переговоров требует времени и дополнительных ресурсов от всех участников.

Рассмотрим это на примере:

Предположим, что фирме Х требуется изделие А, которое может быть произведено с помощью высокоспециализированного оборудования, которое не может быть использовано другим способом. Тогда это оборудование можно назвать специфическим ресурсом. Даже если фирма Х нашла потенциального контрактора в лице фирмы У, которая могла бы, осуществив инвестиции в производство данного оборудования, поставлять изделие А фирме Х, в силу неполноты контрактов в условиях неопределенности всегда остается место для оппортунистического поведения в виде вымогательства со стороны фирмы Х. Это означает, что фирма Х после заключения контракта, когда фирма У уже осуществила инвестиции в специализированное оборудование, может скорректировать условия, настаивая на снижении цены или изменении других параметров, перераспределяющих выгоды в пользу фирмы Х. Но если в фирме У осознают такую возможность, то скорее всего, откажутся от заключения контракта. Таким образом, фирме Х самой придется осуществлять инвестиции в специализированное оборудование.

4.Использование репутации контрактора как залога.

Если фирма Х обладает высокой репутацией, то фирма У сможет осуществить инвестиции в высокоспециализированное оборудование, если она рассчитывает, что залогом в этой сделке станет репутация фирмы Х. (Макмиллан Дж., 1994).

5. Заручение поддержкой государства, защищающего права собственности и реализующего через судебную власть определенные санкции, влияющие на поведенческие установки собственников общих ресурсов.

Данная возможность не исключается в случае возникновения конфликта между фирмами, однако, чем сложнее ситуация тем дороже использование данного средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге можно прийти к выводу что, единственный способ получения квазиренты для фирмы – это использование специфических ресурсов. Однако, следует отметить, что в таком случае сразу возникает вероятность оппортунистического поведения со стороны контрагентов, ведущая к потере квазиренты, и следовательно, прибыли фирмой.

Таким образом, фирма стоит перед рядом альтернатив:

А) Использовать ли специфические ресурсы в своей деятельности и

Б) Если использовать, то следует ли использовать какие-либо меры для защиты от возможного вымогательства.

Данная ситуация отлично рассмотрена О. Уильямсоном в его «контактной схематике».

(Williamson O., 1993, p.130 – 131):

A

k = 0 p

O

s = 0 B

p’

k > 0

s > 0 C

p”

Где k – степень специфичности используемой технологии, s – предпринимаемые меры предосторожности (а. В виде системы «поощрения – штрафы», б. В виде системы властных отношений, в. в виде установления долгосрочных, неформальных, реципкорных отношений, обеспечивающих постоянный контроль), p,p’,p” – цены, устанавливаемые в соответствии с выбираемой технологией и мерами защиты.

Каждая из рассматриваемых схем имеет свои сравнительные преимущества.

ОА предполагает отсутствие издержек на защиту от оппортунистического поведения ввиду использования технологии общего назначения (k = 0).

ОВ связано с более высокой производительностью ресурса (по сравнению с ОА) в силу более высокого уровня его специфичности и отсутствия у экономического агента желания или возможности предпринимать меры предосторожности.

ОС предполагает более высокую производительность ресурса (по сравнению с ОА) и большие гарантии от оппортунистического поведения (по сравнению с ОВ).

***

Конечно, для фирмы невозможно сразу определиться с поведением на рынке, с вопросом об использовании/неиспользовании специфических ресурсов, с дальнейшей тактикой сохранения и защиты квазиренты и т.д. Однако экономика и не ставит своей целью давать конкретные решения всех возникающих проблем. Главная цель – это определить круг возможных ответов и предоставить необходимую для решения ситуации информацию. Поиск необходимого решения в конкретной ситуации – это задача для самого человека, непосредственно работающего в той или иной области экономики.

Термины

1. Актив – потенциальный поток будущих доходов.

2. Вымогательство – форма постконтрактного оппортунистического поведения, направленного на присвоение квазиренты, призводимой специфическими активами в результате инвестиций в них других экономических агентов.

3. Трансакционные издержки – элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для планирования, адаптации и контроля за выполнением поставленных задач в различных структурах.

4. Трансформационные издержки – элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение их физической формы, а также перемещением его в пространстве.

5. Квазирента – превышение дрхода ресурса над ценностью наилучшей из упущенных альтернатив.

6. Оппортунистическое поведение – это поведение экономического агента в соответствии с собственными интересами, не ограниченное соображениями морали.

7. Вертикальная интеграция – объединение, возникшее на основе замещения трансакций на рынках ресурсов и продуктов внутрифирменными трансакциями.

8. Асимметрия информации – неравномерное распределение информации, необходимой для заключения соглашения между контрагентами.

Список литературы

1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

2. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

3. Уильямсон О.И. Фирмы и рынки // Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981, с.271-297.

4. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

5. Menard C. Why organizations matter // AEJ: DECEMBER 1996, VOL. 24, NO. 4 p.281-301.

6. Milgrom P., Roberts J. Economics. Organization and Management. N.Y.: Prentice-Hall, 1991.

7. Monteverde K., Teece D.C. Suppliers Switching Costs and Vertical Integration in the Automobile Industry // Bell Journal of Economics. 1982. V.13. №1, p.206-213.

8. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N.Y., 1985.

Характеристики

Список файлов реферата