27763-1 (742960), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В основе торговой политики Запада в отношении развивающихся стран остается ортодоксальный протекционизм. В настоящее время приблизительно треть экспортной продукции выпускается в развивающихся странах на предприятиях, контролируемых Западом. Отсюда - исключительно высокая доля внутрифирменной торговли. В частности, более трети импорта США готовых изделий из развивающихся стран представляют собой внутрифирменные поставки. На поставки такого рода распространяется относительно либеральный режим ввоза в индустриальные страны Запада.
Другое положение складывается в отношении импорта готовых изделий, поступающих с предприятий, принадлежащих национальному капиталу развивающихся стран. Здесь широко используются торгово-политические средства, направленные на создание препятствий в выходе продукции на рынок западных стран. А ведь использование таких средств противоречит принятым западными странами обязательств. Главную роль в сдерживании импорта из развивающихся стран играют нетарифные ограничения. Это, во-первых, меры, направленные на удорожание товара. Во-вторых, меры по количественному сокращению ввоза (импортные квоты, соглашения о "добровольном" ограничении экспорта, лицензирование).
Первоочередной задачей экономики развивающихся стран является существенное ускорение темпов роста и осуществление глубоких структурных изменений. Для этого необходима ускоренная и всесторонняя мобилизация материальных, кадровых и финансовых средств для индустриализации, хотя это еще не гарантирует адекватный рост инвестиций.
Формирование производства средств производства представляет для развивающихся стран трудную задачу не только из-за высокой капиталоемкости, сложности технологических процессов, недостатка квалифицированной рабочей силы, но и из-за узких границ внутреннего рынка. Давление на импорт инвестиционного товара характерно для большинства развивающихся стран. Начальная фаза индустриализации характеризуется высокой капиталоемкостью на каждую единицу прироста национального дохода, так как одновременно приходится реализовывать дорогостоящие инфраструктурные проекты. Нынешняя фаза индустриализации в развивающихся странах сопровождается в основном ростом коэффициента капиталоемкости, что требует больших наличных средств производства даже для стабилизации темпов роста, не говоря уже об ускорении.
Более мощные в экономическом отношении страны, как показывает исторический опыт, стараются решать свои хозяйственные затруднения за счет внешнего фактора, в основном через свои отношения с развивающимися странами, поскольку среди всех "внешних факторов" развивающиеся страны - слабейшее звено. Так, чтобы оградить свои внутренние рынки от молодой промышленности из развивающихся стран, капиталистические страны регулярно повышают тарифные ставки в зависимости от степени обработки сырья - это затрудняет экспорт из развивающихся стран. Далее, в 80-е годы систематически снижается эффективность предоставленных ранее Западом тарифных льгот в рамках общей системы преференций, установленной ранее для развивающихся стран. В США, например, основная масса товаров, ввозимых из развивающихся стран, исключена из действия преференциальной системы на основе так называемых "критериев конкурентоспособности". В результате ежегодные темпы прироста импорта машин и оборудования развитыми капиталистическими странами из Азии, Африки и Латинской Америки в 1980 - 1987 годы уменьшились в 1,7 раза по сравнению с периодом 1975 - 1980 годы.
Кроме того, принимаются также и протекционистские меры - еще один способ блокировать экспорт развивающихся стран, приводящей к резко возрастающей их задолженности промышленно развитым государствам мира.
Глобальной экономической проблемой развивающихся стран является их постоянно растущий объем задолженности.
Чтобы понять природу взрывного роста задолженности развивающихся стран, надо разобраться с действием международного финансово-кредитного механизма. В течение предыдущих десятилетий рост ссудного капитала незначительно превосходил общие темпы экономического роста. И, соответственно, он не мог ощутимо влиять на мировую экономическую конъюнктуру.
В последний период безграничные размеры ссудного капитала, гигантскими темпами концентрирующегося под контролем финансово-промышленных и банковских корпораций ведущих стран рыночный экономики, нарушили равновесие в международных экономических отношениях и дестабилизировали в целом финансово-экономическое состояние.
Ссудный капитал стал самостоятельным, автономным фактором, оказывающим непосредственное мощное влияние на мировой воспроизводственный процесс. Истоки быстрого возрастания ссудного капитала известны: это прежде всего последствия нефтяного кризиса, охватившего капиталистический мир с конца 1973 года, что привело в последующие годы к многократному повышению цен на нефть. С одной стороны, резко возросли прибыли ТНК от операций с нефтью, они стали обладателями крупных свободных финансовых ресурсов. С другой стороны, большая часть сотен миллиардов долларов, получаемых в виде дохода стран - экспортеров нефти (ОПЕК), потекла в сейфы частных банков Запада. В своей совокупности эти финансовые средства и стали выступать свободным ссудным капиталом, ищущим выгодного предложения.
Потребности же в капиталах в развивающихся странах постоянно велика. С одной стороны, программа индустриализации, с другой - навязываемая им со всех сторон политика милитаризации, с третьей - проблемы выплаты процентов по предыдущим займам - все это способствует постоянной потребности РС брать займы и кредиты во все возрастающих объемах.
На латиноамериканском континенте на 1986 год в число "супердолжников" входят также Бразилия (около 102 млрд. долларов США), Аргентина (50 млрд. долларов США), Венесуэла (свыше 30 млрд. долларов США), а также Чили, Перу, Колумбия, Эквадор, Уругвай, Боливия, и т.д.
Общая сумма задолженности африканских стран (более 220 млрд. долларов в 1987 г.) почти в два раза меньше, чем у стран Латинской Америки. Дело, однако, не в абсолютной величине долга, а в способности выплачивать его. Выполнение долговых обязательств особенно затруднительно для наиболее экономически отсталых государств, расположенных южнее Сахары. В Гане, например, такие обязательства в 1985 году должны были поглотить 85% доходов от экспорта. Это значит, что экспорт практически перестает служить потребностям развития национальной экономики. Его форсирование неизбежно ведет к сужению внутреннего рынка - опоры национального хозяйства. Следствие - дальнейшее углубление зависимости от капиталистических центров. (табл.13)
Таблица 13.
Динамика внешней задолженности и долговых платежей развивающихся стран (в млрд. долл.).
|
| 1977 | 1980 | 1983 | 1984 | 1985 |
| общий размер задолженности | 328 | 559 | 782 | 863 | 1000 |
| долговые платежи (в том числе) | 39,6 | 89,6 | 111,7 | 121,3 | 142,9 |
| в погашение основной суммы долга | 24,2 | 43,8 | 46,7 | 49,8 | 62,2 |
| в погашение процентов | 15,4 | 45,8 | 65,0 | 71,5 | 80,7 |
Общие причины стремительного роста задолженности развивающихся стран хорошо известны: это ухудшение общих условий экономического роста развивающихся стран, ослабление конкурентоспособности их промышленности, чрезмерное усиление государственного регулирования, "откачка" средств в зоны развитого капитализма, давление демографического характера, стремительный рост учетных ставок международных банков под влиянием кредитной политики США и других ведущих стран и т.д. Есть, конечно, и частные, характерные для каждой из стран-задолжников, причины. Их, однако, надо анализировать конкретно.
Когда в 1982 году долговой кризис был поднят на новый уровень, после того как Мексика объявила, что она не в состоянии выплачивать проценты по своему 80-миллиардному долгу, банкирами и американским правительством были приняты срочные финансовые меры, но предоставление кредитов коммерческими банками Латинской Америки прекратилось. Ряд западных правительств и прежде всего США, для которых Латинская Америка - регион особой стратегической важности, на протяжении долгового кризиса уделяли внимание решению трех взаимосвязанных задач:
- поддерживать экономический рост или, в случае стагнации, возобновить его;
- обеспечить новый приток капиталов, необходимых для экономического роста;
- произвести необходимые структурные преобразования с тем, чтобы сделать латиноамериканские страны более привлекательными для капиталовложений и более способными поддерживать темпы развития.
С 1982 по 1984 годы серия подписанных Международным валютным фондом соглашений, займы правительства США и возобновления кредитов коммерческими банками, казалось, решили проблемы долгов. Однако, это было временное облегчение, и к середине 1985 года вновь стали собираться грозовые тучи. Были использованы рыночные механизмы, включая обмен долговых обязательств, но общее сокращение долга оказалось скромным по сравнению с остающейся суммой.
К 1988 году долговая "усталость" возрастала не только в странах-должниках, но и среди коммерческих банков и правительств стран-кредиторов. Некоторые крупные банки списали часть долга, а некоторые небольшие региональные банки полностью аннулировали долг стран третьего мира. В итоге правительства США и Мексики, а также банк "Морган гэренти траст компани" приступили к реализации уникального плана скупки долгов. Этот план, хотя он оказался менее успешным, чем предполагали его авторы, ознаменовал новую степень вовлечения США в решение проблемы задолженности. В течение года это вовлечение усилилось, о чем свидетельствует поддержка Соединенными Штатами крупного нового займа Мексике, предоставленного в середине года, и займа Всемирного банка на структурные изменения в Аргентине 1,5 млрд. долларов США.
В 70-е годы в системе международных экономических отношений существенное значение приобрела проблема нового международного экономического порядка (НМЭП), за осуществление которого на демократических отношениях выступали с особенной настойчивостью развивающиеся страны.
Главная причина, вызвавшая к жизни саму эту концепцию, а затем и довольно острую борьбу за ее проведение в жизнь, заключается в том, что уже вскоре после достижения политической независимости многим развивающимся странам, их лидерам стало предельно ясно, что без коренной ломки сохраняющегося неоимпериалистического разделения труда (НИРТ), существующих экономических отношений между Западом и молодыми освободившимися странами достичь экономической независимости невозможно.
Содержательная сторона концепции МНЭП получила свое отражение в целом ряде крупных документов ООН. Это прежде всего следующие три документа:
- Декларация по установлению НМЭП, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (май 1974 г.);
- Программа действий по установлению нового международного экономического порядка (принята одновременно с Декларацией):
- Хартия экономических прав и обязанностей государств (декабрь 1974 г.).
Декларация по установлению МНЭП провозглашает, что этот новый порядок должен быть основан "на справедливости, суверенном равенстве, взаимозависимости, общности интересов и сотрудничестве всех государств независимо от социально-экономических систем; он должен устранить неравенство, покончить с ныне существующей несправедливостью, с увеличивающимся разрывом между развитыми и развивающимися странами и обеспечить все более быстрое экономическое и социальное развитие в мире и справедливость нынешнему и грядущему поколениям". Исключительную важность представляют провозглашенные Декларацией следующие принципы, закрепляющие суверенитет развивающихся стран:
- полный и неотъемлемый суверенитет каждого государства над своими природными ресурсами и экономической деятельностью;
- право каждой страны принять ту экономическую и социальную систему, которую она считает приемлемой для собственного развития, страна не должна подвергаться в результате этого выбора какой-либо дискриминации;
- контроль за деятельностью ТНК путем принятия мер в интересах национальной экономики стран, в которых действуют ТНК;
- установление справедливого и равноправного соотношения между ценами на сырье и готовыми изделиями;
- оказание всем международным сообществом активной помощи развивающимся странам без каких-либо политических или военных условий;
- обеспечение благоприятных условий для передачи финансовых средств развивающимся странам.
Позицию Запада в отношении развивающихся стран неверно представлять сплошь в темных красках. Есть немало его дальновидных представителей, резко оценивающих общее направление исторического прогресса и поддерживающих прогрессивные изменения в рассматриваемых регионах. Однако есть силы, которые хотели бы способствовать развитию развивающихся стран по классическим схемам капиталистического развития, когда капитализм в развивающихся странах имел бы "подчиненный", "периферийный" Западу характер. Следовательно, и правые, и левые, и консерваторы, и прагматики сходятся на общем пункте в грядущих преобразованиях политики, проводимой в отношении развивающихся стран: обеспечить их развитие по схемам рыночной экономики как своего рода "периферию" индустриальных центров ведущих стран Запада и Японии. Особенно заметны эти сдвиги в общей политике, проявляющиеся через изменения в теории и практике помощи развивающимся странам. Данная линия продиктована не только неокапиталистическими целями. В этой связи российские и иностранные экономисты высказали вполне обоснованную идею о том, что в условиях НТР проблема достижения стабильности в экономическом развитии капиталистических стран во многом находится в прямой зависимости от развивающихся государств. В таком контексте следует рассматривать и определенные торговые уступки молодым государствам, на которые идут страны Запада, льготные займы, предоставляемые на двухсторонней основе, различные формы передачи технологии, крупномасштабную подготовку специалистов из развивающихся стран в западных университетах и колледжах и многое другое.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
