TALICKIH (741162), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Как и ожидалось, во флоре верхней Лемвы преобладает тундровые растения. Из 84 видов (27,2%) можно назвать водянику гермафродитную, филлодоце голубую; служащую оленьим кормом сиббальцию распростертую, зубровку арктическую, камнеломки дернистую и снежную, жирянку альпийскую. Обилие тундровых видов вполне объяснимо – площади, занимаемые различными типами тундр (ерниковые, кустарничковые, пятнистые, щебнистые, полгональные и т.д.) превышают площади всех других местообитаний вместе взятых. Наиболее обильны видами горные тундры у подножий валов и хребтов, они хорошо дренируемые, с подстилающими породами карбонатного состава. Высокогорные тундры, расположенные на вершинах увалов и хребтов открытые ветрам, крайне бедны видами. Ерник заменяется багульником стелящимся, среди кустарничков обычны черника и брусника с микроскопически малыми листочками. Высота всего растительного покрова здесь 3-5 см. – именно такой высоты держится здесь зимой снежный покров. Чем выше в горы, тем больше пятен выхода щебня, сланцев. На высотах 620-800 метров горные тундры заменяются гольцами, где, кроме корковых и накипных лишайников не растет ничего.
Лесных видов отмечено 49 или 15,5%. Это, прежде всего лиственница сибирская и ель сибирская. Гораздо реже встречается берёза пушистая. В лесах обычны вороний глаз, майник двулистный; костяника, кислица обыкновенная, шиповник иглистый и другие.
Растений, встречающихся повсеместно, оказалось 59 видов (19,1%) Самые богатые по видовому составу фитоценозы – скальные, особенно это справедливо для известняков, доломитов и мергелей, т.е. пород, имеющих карбонатный состав. Кроме вышеперечисленных можно назвать осоку ледниковую; пузырник уральский, вудсию альпийскую, некоторые виды родов ястребинка и одуванчик. Хотя число скальных растений не так велико – 33 вида или 17,7%, рядом со скальными выходами – у их подножий, на кромке подходящего леса и кустарниковых зарослей обычны мытники плотный и Эдера, спирея средняя, «Курильский чай», иван-чай широколистный и некоторые другие виды.
Болотно-торфянистые виды – их 26 или 8,4% - обычны не только для данного района, но и для всех других. Это вахта трёхлистная, сабельник болотный, перец водяной. Другие, например незабудочник мохнатый, встречаются гораздо реже.
Полный список флоры верхней Лемвы (по результатам сборов двух первых лет) приводится в приложении I. Он, разумеется, неполный. Мы наверняка что-то пропустили. Да и район исследован пока менее чем на половину. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать: флора бассейна верхней Лемвы действительно богата видами и малоисследованна. Одних видов из «Красной книги» 42, в том числе сосудистых 40. Значит наши предположения подтверждаются полностью, и мы стоим на правильном пути с точки зрения выбора места исследований.
Проанализировав результаты двухлетней работы, мы пришли к следующим выводам:
-
флора верхней Лемвы по своему видовому разнообразию уникальна, и представляет виды, характерные для самых различных природных зон, частей света, местообитаний, сконцентрированные на относительно небольшой по площади территории;
-
по причине труднодоступности район малоисследован, кое-где действительно «не ступала нога человека»;
-
начавшиеся разработки полезных ископаемых и строительство дороги неизбежно приведут к усилению антропогенного воздействия; возросший поток людей станет причиной хищнических промыслов и браконьерства;
-
единственный способ свести к минимуму антропогенное воздействие на девственные ландшафты, растительность бассейна, его животный мир – усилить статус охраны путём создания новых охраняемых территорий с последующим объединением их с ныне существующими и созданию одного значительного по площади комплексного заказника. На основе такого заказника становится реальной перспектива создания в будущем нового заповедника;
-
во избежание возникновения конфликтных ситуаций целесообразно ограничить территорию создаваемого комплексного заказника (заповедника) увалистой полосой и низкогорьями, вычленив из площади бассейна более восточные районы, уже отведенные для добычи полезных ископаемых. Это тем более целесообразно по причине большей живописности, разнообразия флоры увалистой полосы и приуроченности большинства месторождений к горной и предгорной частям бассейна. На наш взгляд сосуществование горнодобывающих предприятий, ведущих разработки цивилизованными способами, и осуществляемые под контролем природоохранных организаций с расположенными в непосредственной близости охраняемыми территориями вполне возможно;
-
результаты наших исследований окажутся необходимыми после выработки полезных ископаемых и осуществлении комплексных мероприятий по рекультивации территории;
-
бассейн верхней Лемвы можно смело отнести к наименее загрязнённым. Через какой-то промежуток времени он наверняка станет (при сохранении существующего видового многообразия) одним из центров экологического возрождения Республики Коми и всей России;
-
наши исследования направлены в будущее. Осуществляемые детьми при минимальнейших расходах (только со стороны бывшего Департамента по охране окружающей среды РК) они несут научную ценность, являются средством экологического воспитания и образования молодежи, пропаганды экологических знаний всего населения города Инты при помощи СМИ.
Приложение 1.
Место расположения бассейна верхней лемвы. Картосхема. Масштаб 1:1200000 (в 1 см – 12 км)
Список литературы
-
Р.Н. Алексеева, В.П. Гладков, С.В. Дёгтерева, А.И. Таскаев. Система особо охраняемых территорий Республики Коми. Сыктывкар, 1996г.
-
Атлас Коми АССР. Москва, 1964г.:
-
Б.А. Гуслицер, В.А. Разницын, М.В. Фишман, Г.А. Чернов. Геологическая и геоморфологическая карта.
-
И.И. Гром. Лекарственные растения.
-
А.Н. Лащенкова. Карта растительности.
-
А.Г. Исаченко. Ландшафтная карта.
-
Физико-географическое районирование.
-
А.С. Боголюбов. Программа проведения комплексного экологического обследования. Методическое пособие. «Экосистема», Москва, 1996г.
-
Влияние разработки рассыпных месторождений Приполярного Урала на природную среду. Сборник. Под ред. С.В. Детевой.
-
Н.И. Непомилуева, В.В. Пахучий, Г.А. Симонов. Общая характеристика растительности
-
А.Н. Лавренко. Флора Малдинского участка р. Кожим.
-
С.В. Дёгтева, В.А. Мартыненко, Г.А. Симонов. Состояние отработанных территорий и особенности их естественного зарастания.
-
С.В. Дёгтева, Г.А. Симонов, Е.И. Штейнер. Перспективы и оценочные критерии рекультивации отработанных территорий Кожимского месторождения.
-
Вопросы северного луговодства. Труды Коми филиала АН СССР, №30. Сыктывкар, 1976г.
-
В.А. Мартыненко. Систематический и географический анализ луговой флоры в подзоне средней тайги Коми АССР.
-
Н.И. Непомилуева, А.Н. Лащенкова, А.И. Малафеев. Естественные луга Приполярного Урала.
-
Исследования Коми края. Рекомендательный указатель литературы. Сыктывкар, 1984 г.
-
Историко-культурный Атлас Республики Коми. Москва. Издательский дом «Дрофа», 1997 г.
-
С.В. Дёгтева, Г.В. Железнова, Н.Д. Нейфельд, Т.Н. Пыстниа, З.Г. Улле, Я.О. Херманссон. Печоро-Илычский заповедник.
-
В.П. Гладков.
-
Заказники
-
Памятники природы
-
Природные условия и ресурсы. Особо охраняемые природные территории.
-
В.И. Пономарёв. Государственный природный парк «Югыд Ва».
-
Н.С. Котелина: «А.Н. Лащенкова. Серия «Люди науки», выпуск 5.» Сыктывкар, 1993г.
-
Н.С. Котелина: «Н.И. Непомилуева. Серия «Люди науки», выпуск 19.»
-
Красная книга Республики Коми. Под редакцией А.И. Таскаева. Издательство ДИК. Москва-Сыктывкар, 1998г.
-
Н.И. Непомилуева, А.Н. Лащенкова. Изучение флоры и растительности Приполярного Урала методом ключевых участков.
-
Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. Под редакцией А.К. Фролова. «Наука», Санкт-Петербург, 1995 г.
-
А.И. Таскаев, Н.И. Тимонин, «Кадастр охраняемых природных территорий Республики Коми». Сыктывкар, КНЦ Уро РАН, 1993г.