158291 (736929), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В 30-е годы носителем идеи выступает уже не партия, а вождь. Для официальной идеологии стали присущи - простота изложения, повторяемость, схематизм для удобства распространения. Все коммунисты задействованы в идеологической работе. Введена даже специальная должность чтеца, который читал газеты, разъясняя и комментируя события и факты в соответствии с установленной линией партии.

В современных условиях для исторической науки немаловажной проблемой остается выяснить вопрос о влиянии марксова учения на российские события ХХ века.

Сегодня ученые добрались до Маркса, выискивая в его учении те аспекты и компоненты, которые в той или иной степени проявились в Российской действительности. Одни историки видят в теории Маркса причину всех послеоктябрьских бед в России, другие, наоборот, считают марксизм непричастным к трагическим событиям нашей страны.

6. ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В ОБЩЕСТВЕ

Определение власти Для начала попробуем дать определение власти Так как существуют различные подходы к пониманию сущности власти то и ее определения дефиниции будут разными И каждое из множества существующих определений власти отражает ту или иную ее грань Невозможно дать исчерпывающую дефиницию: слишком сложен феномен власти да и каждая политологическая школа изучает власть с позиций которые она считает главными решающими

Оптимальным является короткое но емкое определение данное в “Философском словаре”: “Власть - в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю оказывать определяющее воздействие на деятельность поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета права насилия (экономическая политическая государственная семейная и др)”

Зачем нужна власть? Народная поговорка гласит: “Из народа как из дерева - и дубинка и икона” Писатель И А Бунин добавил: “Да в зависимости от обстоятельств от того кто это дерево обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев” Что верно то верно! Ход исторических событий складывался так что многое в судьбах народных зависело от личности государя вождя правителя лидера

В русской душе в течение многих столетий воспитывалось чувство державного порядка признания власти Путь наверх был открыт не худшему человеку а лучшему не тому кто обуян страстью властвования а тому в ком государственная воля и разумение соединяются с чувством ответственности кто словом и делом исповедует что власть - его бремя Но поднимались по лестнице власти не всегда лучшие Оставалось однако убеждение: править Россией должны достойные сыны Вновь обратимся к словарю на этот раз В И Даля где власть определяется как “право сила воля над чем свобода действий и распоряжений; начальствование управление начальство начальник или начальники”

Действительно в общем и широком смысле власть означает господство одного лица над другим или другими лицами возможность не только действовать самому но и диктовать те приказывать Так в семье можно наблюдать власть родителей над малолетними детьми Без власти нет государства Она выражает право общественного целого на подчинение его частей Власть - одно из важнейших политических понятий характеризующих государство

Человечество знает также религиозную власть которая осуществляется боговдохновенными лицами. По отношению к ним в людях развивается трепет и почтение желание их умилостивить или приобрести их помощь и поддержку Независимо от религий всем священнослужителям приписывается сверхъестественное влияние на людей

Власть есть авторитет Издавна считается что власть должна быть освещена Главная мысль Священного писания - всякая власть от Бога В Библии мы читаем: “Жизнь и смерть во власти языка”; “Он учил их как власть имеющий”; “Имели власть исцелять от болезней”; “Закон имеет власть над человеком”; “Никто из властей века не познал”; “Или не имеем власть есть и пить?”; “Жена должна иметь знак власти”; “Обличай со всякою властию” В Евангелии есть слова Иисуса Христа: “Воздадите кесарево кесареви”

Обоснование теории божественного происхождения власти мы находим у апостола Павла (Рим 13:1-6) Апостолы определяли и границы власти: “Бога надобно слушать более нежели человека” (Деян 4:19) Поэтому многие россияне одобрительно отнеслись к факту благословения первого президента России Б Н Ельцина патриархом Московским и Всея Руси Алексием II

Религиозную мудрость впитала в себя возникшая в недрах стихии народной жизни человеческая духовность Русский народ считает: “Всякая власть Богу ответ дает”; “Великая власть от Господа”; “Бог дает власть тому кому захочет”; “Всякому дана власть над своим добром”; “Гость во власти хозяина”; “Разошлась новгородская власть разошелся и город” Справедливость считалось в народе вообще не человеческое дело оно во власти Бога: “Мне отмщение и аз воздам”

Как видим власть начинается с отношения человека с человеком с отношения руководителей и подчиненных Она характеризуется способностью влиять на деятельность и поведение людей посредством механизмов (экономических идеологических) а также с помощью традиций авторитета насилия Чем поддерживается власть? Особыми отрядами вооруженных людей и всякого рода принудительными учреждениями Кроме этого есть специальная группа людей составляющая аппарат управления

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме сопутствовать его развитию Власть необходима прежде всего для воспроизводства человеческого рода жизнестойкости семьи Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми С появлением классов и государства кровные родовые связи были разрушены моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти которая отделилась от общества и встала над ним

Отсюда следует: власть есть авторитет обладающий возможностью подчинять своей воле управлять или распоряжаться действиями других людей Где существует так называемое двоевластие или многовластие там вовсе нет государственной власти а есть анархия безначалие Всякий народ достоин той власти которую он выбирает История может объяснить и что делали власть народ и чего еще от них ожидать можно с какими препятствиями народ боролся борется и может бороться Как говорится в Псалтыри “блажен народ знающий трубный зов” (88:16)

Власть и любовьЗадача родителей - подготовить детей к свободе и сделать их способными вести самостоятельную жизнь Именно в этом состоит цель духовного воспитания которая достигается посредством двух основных элементов семейного союза: власти и любви

В детстве человек подчиняется своим родителям и это подчинение по требованием самой природы должно быть полным и всецелым Только крайнее злоупотребление родительской властью может заставить правосудие вмешаться в их отношения Разумная же власть устанавливает дисциплину без которой нет ни воли ни характера Строгость и порядок поддерживаются не только увещеваниями но и домашними наказаниями имеющими целью исправление

Любовь смягчает строгость дисциплины внося в нее согревающую теплоту которая привязывает детей к родительскому крову Она вселяет в подрастающее поколение благие семена нравственных начал Самое высокое и святое чувство какое есть на земле - это материнская любовь Поэтому общественное воспитание не в состоянии заменить семейное

7. ПОНЯТИЕ МАССЫ И ЭЛИТЫ

Основоположником современной теории элит был Парето (наряду с Г. Моской и Р. Михельсом). В обществе существует разделение/противопоставление на массы и элиты. Элиты правят с помощью силы и хитрости. Но это не просто повторение Макиавелли (лев и лисица). Парето по-своему понимает силу. Сила - это специфическое средство политика. Сила не вне человека, не в цивилизации, не в культуре. Она дана ему постольку, поскольку он - человеческое существо. Всякая власть неизбежно и нормально использует силу, так как не может быть государства без юстиции и без полиции. Не надо строить иллюзий и химер: все правительства используют силу. Это один из аргументов в критике демократии, в которую Парето не верил. Правда, в одном из писем 1907 года он признавался: “...Милитаризм и религия являются самыми большими бедствиями народа... Отрицаю или, по крайней мере, прощаю болезни демократии... Если демократия победит, у нас может быть республика, налоги сократятся или исчезнут вообще, потому что демократия это синоним свободы, а свобода не требует государства”. (Интересно, что последняя фраза напоминает одно выражение Ф. Энгельса: “Государство нам нужно не для свободы, а для принуждения, а когда будет свобода, не нужно будет государство”.

И все же Парето скорее относился к тем либералам, которые различали и отделяли свободу от демократии.

Было бы неверно полагать, что, выделяя элиты, Парето сводит все общество к двум классам - элитам и массам. В понятии “элиты” он выделяет лишь определенную узкую группу людей, которая фактически, практически управляет на любом уровне - государственном, партийном, профсоюзном и т.д. Эта группа обладает определенными социальными и психологическими качествами, что делает ее природно, естественно способной управлять.

Парето говорит о “круговороте элит”, об их постоянной смене. Он называет историю “кладбищем элит”, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами.

Теория элит является одной из самых распространенных концепций современной политологии. На основе опыта 20-х годов последователь Парето Михельс сформулировал “железный закон олигархий”, гласящий, что всякая демократия в конечном счете перерождается в олигархию, то есть власть привилегированного меньшинства. Михельс аргументировал это неизбежностью постоянного возрастания роли бюрократического аппарата, закреплением постов и привилегий, фактической несменяемостью руководства в стабильных демократических режимах. Идеологически теория элит является сильным аргументом в борьбе с демократическими идеями народного самоуправления. Парето, однако, открещивался от идеологического использования его теории. Он подчеркивал, что правление элит - это научно установленный факт и что он пишет не только о правлении, но и об упадке элит.

Парето ценил некоторые идеи Маркса, в частности о ведущей роли классовой борьбы в истории общества.

Но он полагал, что для объяснения общественного поведения людей теория должна строиться не на экономическом (как, по мнению Парето, у Маркса), а на психологическом фундаменте

1. МАССЫ И ТВОРЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ, КАК СУБЪЕКТЫ ИСТОРИИ

Данный вопрос рассмотрим на примере споров, фальсификаций (другими словами отношений масс) вокруг учений и трудов безусловно выдающейся творческой личности К..Маркса.

Ирония истории состоит в том, что, несмотря на доступность источников, в современном мире нет предела для искажений и неверных толкований различных теорий. Самым ярким примером этого рода является то, что сделано в последние десятилетия с учением К. Маркса. В прессе, литературе и речах политических деятелей постоянно упоминается Маркс и марксизм, так же как в книгах и статьях известных философов и социологов. Создается впечатление, что ни политики, ни журналисты ни разу не прочли ни единой Марксовой строчки, а социологи и обществоведы привыкли довольствоваться минимальными знаниями текстов Маркса. И при этом они явно чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных, невежественных заявлений . Самым распространенным заблуждением является идея так называемого "материализма" Маркса, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной (финансовой) выгоде, к удобствам, к максимальной прибыли в своей жизни и жизни своего рода. Эта идея дополняется утверждением, будто Маркс не проявлял никакого интереса к индивиду и не понимал духовных потребностей человека: будто его идеалом был сытый и хорошо одетый "бездушный" человек. Одновременно Марксова критика религии отождествляется с отрицанием всех духовных ценностей (ибо духовность понимается этими интерпретаторами как вера в Бога). Исходя из вышеприведенных представлений, социалистический рай Маркса преподносится нам как общество, в котором миллионы людей подчинены всесильной государственной бюрократии; как общество людей, которые отдали свою свободу в обмен на равенство; это люди, которые удовлетворены в материальном смысле, но утратили свою индивидуальность и превратились в миллионы роботоподобных автоматов, управляемых маленькой, материально более обеспеченной элитой. Следует отметить сразу, что это расхожее представление о Марксовом "материализме" совершенно ошибочно. Цель Маркса состояла в духовной эмансипации человека, в освобождении его от уз экономической зависимости, в восстановлении его личной целостности, которая должна была помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми. Философия Маркса на нерелигиозном языке означала новый радикальный шаг вперед по пути пророческого мессианства, нацеленного на полное осуществление индивидуализма, то есть той цели, которой руководствовалось все западное общественное мышление со времен Возрождения и Реформации и до середины ХIX в. Такое представление, вероятно, шокирует многих читателе. Но прежде чем перейти к доказательству, я хочу еще раз подчеркнуть, в чем состоит ирония истории: она состоит в том, что обычно описание Марксовых целей и его идей социализма, как две капли воды, совпадает с современным западным капиталистическим обществом: поведение большинства людей мотивировано материальвой выгодой, комфортом и растущим потреблением. Рост потребностей безграничен, он сдерживается лишь чувством безопасности и стремлением избежать риска. Люди достигли такой степени конформизма, который в значительной мере нивелирует индивидуальность. Они превратились, по Марксовой терминологии, в беспомощный "человеческий товар" на службе у сильных и самостоятельных машин. Фактическая картина капитализма середины XX в. совпадает с карикатурой на марксистский социализм, как его рисуют его противники. Еще более удивительно, что люди, которые обвиняют Маркса в "материализме", сами критикуют социализм за отрыв от реальности, за то, что он не признает, что единственным стимулом человека к труду является материальная выгода. Я попытаюсь доказать, что такая интерпретация Маркса ошибочна: 1) в марксистской теории нет такого положения, что главным мотивом человеческой деятельности является материальная выгода; 2) истинная цель Маркса состояла в освобождении человека от давления экономической нужды, с тем чтобы он мог - и это главное - развиться как человек (сформировать себя как гармоничную личность). То есть главная забота Маркса - освободить человеческую личность, помочь человека преодолеть утраченную гармонию с природой и другими людьми; 3) философия Маркса - это скорее духовный экзистенциализм (на секуляризованном языке), и именно ввиду своей духовной сущности он не совпадает, а противостоит материалистической практике и материалистической философии нашего века. Как это стало возможно, что философия Маркса оказалась искажена до неузнаваемости, до своей полной противоположности? Для этого есть несколько причин. И первая из них - это чистое невежество. Дело в том, что материализм не изучается в университетах, не подвергается ни анализу, ни критике. Поэтому многие, вероятно, считают, что им предоставлено полное право говорить об этом все, что взбредет на ум, без всякого знания дела. Каждый считает себя вправе говорить о Марксе, не прочтя ни единой его строчки или хотя бы того минимума, который необходим, чтобы разобраться в сложной системе его мыслей и идей. Кстати, одна из главных работ Маркса по проблеме отчуждения и эмансипации до 1959 г. вообще была неизвестна англоязычной публике ("Экономическо-философские рукописи 1844 года"). Вторая причина состоит в том, что русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. И хотя на деле все обстоит как раз наоборот. Запад согласился с их пропагандистским тезисом о соответствии русской теории и практики идеям Маркса. Но не только русские коммунисты виноваты в фальсификации Маркса. Мысль о том, что Маркс отстаивал идеи экономико- гедонистского материализма, разделяется многими антикоммунистами и реформ-социалистами. Причины этого нетрудно отыскать. Хотя теория Маркса представллет собой критику капитализма, многие ее сторонники сами были так сильно пропитаны капиталистическим духом, что они наполняли логику рассуждений Маркса экономическими и материалистическими понятиями, которые распространены в современном капитализме. Это факт, что советские коммунисты и реформ-социалисты считаются врагами капитализма, но сами они понимают коммунизм (или социализм) именно в духе капитализма. Для них социализм - это не такое общество, которое к о р е н н ы м о б р а з о м отличается от капитализма (с точки зрения проблемы человека), а скорее это некая форма капитализма, в которой на вершине социальной лестницы оказался рабочий класс; для них социализм - это, по ироническому выражению Энгельса, "современное общество, но без его недостатков". Я назвал логические, рациональные причины искажений Маркса. Однако существуют еще причины иррационального характера. На протяжении многих лет Советский Союз считается абсолютным воплощением всякого зла, поэтому его идеи носят отпечаток дьявольщины. Как в 1917 г. слова "кайзер" и "гунны" стали воплощением всемирного зла (а все немецкое, включая музыку Моцарта, попадало в этот чертов круг), так сегодня это место заняли русские коммунисты, и поэтому их доктрину никто не способен изучать объективно. Причиной этой ненависти обычно называют террор эпохи сталинизма. Однако есть серьезные основания для того, чтобы усомниться в искренности подобных объяснений: ведь аналогичные террористические акции и бесчеловечность французов в Алжире, Трухильо в Сан-Доминго, Франко в Испании и так далее не вызвали к жизни подобного морального разоружения. И далее: смена сталинской системы террора хрущевским реакционно-политическим государством не привлекла к себе достаточного внимания Запада.... Все это дает нам основание задуматься, а не коренятся ли антироссийские настроения в морально-гуманистических чувствах, в том ощущении, что система, которая не знает частной собственности на средства производства, является бесчеловечной и опасной. Трудно сказать, какой из вышеназванных факторов несет максимальную ответственность за искажение марксистской философии. Наверное, в разное время один - больше, другой - меньше, а может быть, все вместе

9. “ТРИ СИСТЕМЫ ИСТИНЫ”: ИСТИНА ЧУСТВ, ИСТИНА РАЗУМА И ИСТИНА ВЕРЫ

Обычно истину определяют как соответственность знания объекту. Истина - это адекватная информация о объекте, получаемая посредством его чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина существует как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания.

Характеристики

Список файлов реферата