157282 (736437), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

вергается автором " Рассуждения о неравенстве" уничтожающей

критике, личное Я несет в себе чуждые человечности характе-

ристики, свойственные его субстракту - собственности.

Для Руссо очевидно, что современный человек находится в

интенсивном разладе с собой, что в своем действительном су-

ществовании он не является тем, чем должен быть по своей сущ-

ности; он не равен самому себе, потому что существует нера-

венство между людьми. Необходимость установления равенства

Руссо выдвигает как политическое требование времени и обосно-

вывает его результатами исследования происхождения и ступеней

углубления неравенства, раскрытием закономерностей его разви-

тия и исторических тенденций к самоуправлению.

Философ различает природное и социальное неравенство:

природа создает людей различными, но не эти различия обуслав-

ливают социальное неравенство - его причиной является частная

собственность. Руссо видит три причины неравенства: во-первых,

это неравенство общественное; во-вторых, оно возникло истори-

чески; в-третьих, оно связано с появлением частной собствен-

ности. Частная собственность возникает при переходе челове-

чества от естественного состояния к общественному, т.е. явля-

ется продуктом цивилизации.

С точки зрения Руссо, существовавшее до сих пор полити-

ческое устройство не отвечало требованию правосообразности,

оно основывалось не на договоре свободных и равных, а на наси-

лии и угнетении, поэтому, несмотря на все труды мудрейших за-

конодателей, оставалось несовершенным,- оно было плохим с са-

мого начала.

Формирование ассоциации, называемой общественным догово-

ром, предполагает свободное вступление в договорные отношения,

равенство всех отдельных лиц и принятие ими основных законов,

которые выражали бы общие интересы. Общность интересов - это,

согласно Руссо, вполне реальная предпосылка. Каждый из членов

ассоциации добровольно отдает себя - свою личность и все свои

силы в пользу коллективного целого. Условия равны для всех,

каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя каждому в от-

дельности. Каждый становится неотъемлемой частью целого. Появ-

ляется некоторое общее Я, получающее посредством акта объедине-

ния свое единство, свою жизнь и волю.

Для Руссо, в отличие, например от Гольбаха, субстратом

общей воли является народ. Народ решает вопрос о полезности

законов, о соответствии их общей воле, решает голосованием,

быть или не быть этим законам. Особенность взгляда Руссо, с

которой не соглашается потом никто из просветителей, состояла

в том, что всякое постановление, хотя бы самое полезное и ра-

зумное, предписывающее что бы то ни было населению, не участ-

вующему в его обсуждении и голосовании, будет не законом, а

лишь приказом. Для того, чтобы общая воля стала законом, нет

необходимости в единогласии, но необходимо, чтобы все граждане

имели возможность подать свои голоса. С другой стороны, Руссо

неизменно придерживается понимания общей воли как неразрывного

единства, целостности, отличной от суммы нескольких воль:

"Часто существует немалое различие между волею всех и общей

волею. Эта вторая блюдет только общие интересы, первая - инте-

ресы частные" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.170). Сферы действия той

или другой строго разграничены:"Подобно этому,как частная воля

не может представлять волю общую, так и общая воля, в свою

очередь, изменяет свою природу, если она направлена к частной

цели, и не может как общая выносить решение ни в отношении ка-

кого-нибудь человека, ни в отношении какого-нибудь факта"

(Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.173).

Политическая жизнь конституируется у Руссо в обособлен-

ную, абстрагирующую себя от частной жизни индивидов самостоя-

тельную сферу. Для человека как политического существа голос

частного интереса в общественной жизни должен умолкнуть. Раз-

решение проблемы без внешнего принуждения должно заключаться в

преодолении раздора в душе каждого индивида через победу одной

из сторон личности над другой ее стороной - победу обществен-

ного над партикулярным в каждом сознании. Лишь забыв о себе,

человек обретает себя, обретает как общественное существо свое

общественное Я, противоположное частному Я.

Принятие общественного договора означает и принятие суро-

вой школы воспитания свободных граждан. Бытие свободным граж-

данином предполагает, что гражданин дает согласие на все зако-

ны, даже на те, которые принимаются вопреки его желанию, и да-

же на те, которые карают его, если он осмеливается нарушить

их.

То, что данные положения не являются утопией подтвержда-

ется опытом Великой французской революции, освободившей поли-

тический дух от оков, от смешения его с гражданской, т.е.

частной, жизнью и выделившей его как сферу общности, всеобщего

народного дела, как нечто, существующее независимо от специфи-

ческих элементов частной жизни.

* * *

Интересен и оригинален Руссо в своих педагогических воз-

зрениях.В этой области он выступил горячим сторонником естест-

венного воспитания. Воспитание каждого человека, писал Руссо в

книге "Эмиль, или о воспитании", дается природой путем не-

посредственного развития врожденных способностей и влечений.

Обращаясь к родителям и воспитателям, он призывал их развивать

в ребенке естественность,прививать чувство свободы и независи-

мости, стремление к труду, уважать в нем личность и все полез-

ные и разумные склонности.

В соответствии с предлагаемой схемой воспитания Руссо де-

лил жизнь детей на четыре периода. В первый период - от рожде-

ния до двух лет - он предлагал уделять внимание главным обра-

зом физическому воспитанию; во второй - от двух до двенадцати

лет - воспитанию чувств; в третий - от двенадцати до пятнадца-

ти лет - умственному воспитанию; в четвертый период - от пят-

надцати до восемнадцати лет - нравственному воспитанию. Этот

последний отрезок времени он называл периодом "бурь и

страстей".

Очень много ценных советов и наставлений Руссо дает в

первых двух книгах "Эмиля". Он рекомендует исподволь действо-

вать на детей, руководить ими, не ущемляя их свободы и не при-

меняя мер прямого принуждения, и вместе с тем проявлять

настойчивость, требовательность, не спешить с удовлетворением

нежелательных и взбалмошных детских просьб.

Вместо старых форм общественного воспитания Руссо считал

необходимым ввести демократическую систему, в основу которой

требовал положить трудовое воспитание: изучение общественных

ремесел и искусств, причем в ходе обучения он считал необходи-

мым выявлять у воспитанников те или иные дарования, заложенные

природой.

Делясь своим педагогическим опытом, Руссо утверждал, что

каждый воспитатель обязан научить своего воспитанника не

рассчитывать ни на родителей, ни на здоровье, ни на богатство.

Он должен дать понять ему, что без труда жизнь бесцельна, что

труд есть неизбежная обязанность общественного человека и

"всякий праздный гражданин есть плут". Воспитатель, кроме то-

го, должен не жалеть ни сил, ни времени для того, чтобы зани-

мать воспитанника добрыми делами, ибо, только делая добро, лю-

ди становятся добрыми. "Отнимите у нашего сердца эту любовь к

добру,- подчеркивал Руссо,- вы отнимите всю прелесть жизни"

(Руссо Ж.-Ж.,Эмиль или о воспитании.,с.281).

Педагогический успех, по мнению Руссо, мог быть достигнут

сочетанием ремесленного труда с выполнением основных правил

естественного воспитания. Но не только это определяет успех.

Система естественного воспитания достаточно эффективна только

при правильном и привычном соединении физических и умственных

упражнений. "Великий секрет воспитания, - писал Руссо, - в

умении добиться того, чтобы телесные и умственные упражнения

всегда служили отдыхом одни для других " (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль,

или о воспитании, с.191).

Роман "Эмиль, или о воспитании" в силу своего демократи-

ческого направления получил широкое распространение во Фран-

ции и за ее пределами. Разумеется, сила педагогической системы

Руссо состояла не только в том, что она отвергла средневековую

феодальную традицию воспитания, а в том, что она послужила

стимулом для формирования и развития демократической педагоги-

ки нового времени.

3. Религиозные и нравственные воззрения.

----------------------------------------

В восьмой главе четвертой книги "Общественного договора"

Руссо кратко изложил свое отношение к религии. Он был далек от

мнения, что религия - "опиум для народа". И все же в этой гла-

ве содержатся острые выпады против официальной феодально-кле-

рикальной идеологии.

Во-первых, Руссо резко осуждал христианство за связи с

существующими политическими организациями. Он часто критиковал

христианство и за то, что оно слишком мало ценит земную, граж-

данскую жизнь и вопреки здравому смыслу занято почти исключи-

тельно "небесными помыслами".

Во-вторых, в христианских государствах, продолжал Руссо,

никогда нельзя с точностью узнать, кому следует повиноваться -

светскому повелителю или священнику. И вообще христианская ре-

лигия учит главным образом повиновению и смирению. Христианин

с глубоким безразличием выполняет свой гражданский долг; для

него неважно, дурно или хорошо идут дела в его отечестве. Ему

даже неважно и то, кто и как управляет людьми.

Свои религиозные воззрения Руссо с достаточной полнотой

изложил в работе " Исповедание веры савойского викария".

Рассуждая о мироздании, единстве целого, активности бы-

тия, об установленном порядке во Вселенной, Руссо не деист,как

Вольтер, он исповедует теизм, т.е. не только признанет бога

как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и

предполагает, что бог присутствует в любом творении, постоянно

вмешиваясь в той или иной степени в ход событий.

Нравственность, согласно Руссо, укореняется в вере - лишь

нравственный человек может быть добродетельным.

Еще в своей ранней работе "Способствовало ли возрождение

наук и искусств очищению нравов" Руссо противопоставляет

нравственность науке. Он изображает два различных пути разви-

тия человечества: один связан с наукой, на достижениях которой

вырастает промышленность и работает прогресс - все это харак-

теризует неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию.

Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь

царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь - это

мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной по-

гони за наживой, когда неприходящим богатством для человека

остаются "нетленные ценности" чистого воздуха, родниковой во-

ды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим.

Только на этом пути сохраняются доброта, сострадание, забота о

других людях - сохраняется нравственность.

Решая вопрос о природе души, Руссо в духе христианского

богословия признавал, что душа бессмертна, что в загробном ми-

ре ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загроб-

ную жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ

жизни. Именно этот образ жизни Руссо и возводит в ранг рели-

гии: " Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни

злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма... Пусть себе про-

поведуют еще более возвышенные религии, - я не признаю никакой

другой " [Руссо Ж.-Ж., Избранные сочинения.,т.1,с.581].

Но для истинной религии, считает мыслитель, нет необходи-

мости верить, что человек от рождения испорчен, что на нем

якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек от

природы должен быть добр и совершенен.

Таким образом, Руссо противопоставлял официальным фео-

дально-клерикальным догматам и атеистическому мировоззрению

новую форму " гражданской религии" - религию общественного до-

говора.

" Догматы гражданской религии,- писал Руссо,- должны быть

просты, немногочисленны, выражены точно, без разъяснений и

комментариев. Существование Божества могущественного, разумно-

го, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; заг-

Характеристики

Список файлов реферата