157282 (736437), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

мира", в котором утверждал, что в условиях первобытных отноше-

ний стихийно господствовало естественное право, коренящееся в

самой природе человека, и что нормы его неизменны, вечны. За-

тем главную роль в этих отношениях, по мнению Гроция , стала

играть абсолютная верховная власть, возникшая якобы в резуль-

тате добровольного отказа людей от своей естественной перво-

бытной свободы. Отсюда следовало, что верховная власть

представляла собой не продукт естественного права, а некий

исторический факт.

Соглашаясь с некоторыми выводами Гроция, Руссо вместе с

тем подвергал критическому разбору его учение о происхождении

верховной власти, подчеркивая враждебность этого учения инте-

ресам народа.

В "Общественном договоре" Руссо довольно часто упоминает

о политическом учении Т.Гоббса. Руссо резко критиковал антиде-

мократические тенденции во взглядах Гоббса, его "презрение к

свободе и равенству". Но это не мешало ему видеть сильные сто-

роны учения английского философа-материалиста, а именно его

антифеодальные взгляды на церковную гегемонию. Руссо писал,

что Гоббс впервые "...осмелился предложить соединить обе голо-

вы орла (т.е. церковь и государство) и привести все к полити-

ческому единству, без которого ни Государство, ни Правление

никогда не будут иметь хорошего устройства" (Руссо Ж.-Ж.,

Трактаты., М:Наука, 1969,с.250).

В "Общественном договоре" и других сочинениях Руссо часто

встречаются ссылки и на другого английского философа-материа-

листа - Джона Локка. Согласно системе обучения и воспитания

Локка, изложенной в трактате "Несколько мыслей о воспитании",

на детей следует воздействовать главным образом убеждением,

обращаясь к их разуму. В этом вопросе Руссо расходился не

только с Локком, но и со всеми предшествующими ему авторитета-

ми - Монтенем, Лабрюйером и др. В соответствии со своими мо-

рально-педагогическими взглядами он утверждал, что самая важ-

ная и первоначальная задача воспитания - это сделать детей

восприимчивыми к тому, что им внушают."Сам Локк, мудрый Локк,

- писал Руссо в романе "Юлия, или Новая Элоиза", - позабыл сию

основу; он больше говорит о том, что следует требовать от де-

тей , нежели о том, как этого добиться от них" (Руссо Ж.-Ж.,

Избранные сочинения.,т.2,с.489).

Большое влияние на Руссо оказал выдающийся французский

социолог Ш.Л.Монтескье. Главное произведение Монтескье - "О

духе законов" (1748) - представляет собой капитальное исследо-

вание об основных условиях и гарантиях политической свобо-

ды.Лучшей гарантией политической свободы Монтескье считал раз-

деление и уравновешение властей: законодательной, исполнитель-

ной и судебной. Он утверждал, что подобное разделение явится

не только гарантией полного осуществления политической свобо-

ды, но и решающим условием успешного устранения всевозможных

государственных злоупотреблений.

2. Философские и социально-политические идеи.

---------------------------------------------

Философская система Ж.-Ж.Руссо сложна и многозначна. Его

альтернативная концепция о глубине человеческого существа и

диалектике социальной жизни сыграла важную роль в развитии фи-

лософской мысли.

Мировоззренческая система Ж.-Ж.Руссо представляет переп-

летение различных течений: дуализма, картезианства, сенсуализ-

ма, наконец, идеализма и фидеизма в области религиозных возз-

рений. Но несомненно преобладание дуалистических взглядов, так

как Руссо, признавал объективное бытие материальной Вселенной,

допуская существование в мире двух начал - духа и материи. Он

развивал метафизический взгляд на материю как на мертвую и

косную субстанцию, которая сама по себе не имеет никакого дви-

жения и только в результате высшего воздействия приобретает

способность к механистическому передвижению в пространстве.

Движение он понимал не как изменение вообще, а как перемещение

в результате механистического воздействия. Вопрос об источнике

движения Руссо решал, однако, не материалистически. "Некая во-

ля - писал он - приводит в движение Вселенную и одушевляет

природу... Я думаю, что мир управляется могущественной и муд-

рой силой." (Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или о воспитании,с.265-269).

* * *

Вопрос о самопознании для Руссо столь же философичен,

сколь и актуален. Греческую мудрость он пытается соединить с

насущными вопросами современности о свободе и равенстве.

Самым важным препятствием для человека является сам че-

ловек.Но нынешнее стремление к "объективному" познанию, освое-

ние внешней предметности отдаляет человека от самого себя.

Как Декарт отделил мысль от чувственности, чтобы сделать

предметом мысли саму мысль, так Руссо берется освободить

чувствование от интеллектуальных привнесений, чтобы сосредото-

читься на нем же самом, чтобы "чувствовать чувство". Но, если

Декарт обращает мысль на самое себя, для того, чтобы достичь

чистоты и ясности интеллектуального познания, то Руссо отреша-

ет чувство от всякой внешней предметности и ориентирует внутрь

для достижения морального самопознания.

Принцип Декарта cogito (мышление) относится к интеллекту-

альному и чувственному самосознанию, объединяя то и другое.

Декарт начинает с первого, оставляя в тени второе. Руссо, нап-

ротив, отправляется от второго, т.е. от чувственного самопоз-

нания как основы самопознания рационального. Руссо выводит

достоверность существования человека не из мысленного акта,

как у Декарта: "Мыслю, следовательно существую", а из

чувственного; но в обоих случаях акты рефлективны: там - само-

мышление, здесь - самочувствование, ощущение себя, своего

собственного существования: "Существовать для нас значит

чувствовать; наша чувственность бесспорно предшествует нашему

разумению, и мы имеем чувства раньше идей" (Руссо Ж.-Ж.,

Эмиль, или о воспитании.,СПб.,1913,с.284). Признавая первым

чувством человека "ощущения его бытия" , Руссо прилагает и

развивает картезианский принцип не в интеллектуальной сфе-

ре,однако и не в противоречии с разумом, т.е. не выступает как

антиинтеллектуалист: "..мое правило больше полагаться на

чувство, чем на разум, сообразуется с самим разумом" (Руссо

Ж.-Ж., Эмиль или о воспитании,СПб.,1913,с.203).

Но все же специфическое отличие Руссо от многих других

просветителей - это не столь поворот к сенсуализму, который не

редкость в их среде, сколько обращение к картезианской основе

как рационализма, так и сенсуализма и развитие из нее

чувственной рефлексии.

"Исповедь" Руссо не стоит совсем в стороне от его своеоб-

разного философского начинания. В ее программе прямо заявлено:

"Отдаваясь одновременно воспоминанию о полученном впечатлении

и чувству настоящего момента, я буду отнимать свое душевное

состояние как бы в двойне, т.е. в момент, когда произошло дан-

ное событие, и в тот, когда я его описываю" (Руссо Ж.-Ж., Изб-

ранные сочинения.,т.3, с.672). Рефлективное отношение не может

оставаться чисто индивидуальным и субъективным, оно должно об-

рести общезначимость и объективность.

* * *

Одной из главных проблем, которые исследует Руссо, явля-

ется проблема человека, его истинной сущности.

Руссо усматривает в человеке два естественных начала,

предшествующих разуму (рассудку):"... из них одно горячо заин-

тересовывает нас в нашем собственном благосостоянии и самосох-

ранении, а другое выражает наше естественное отвращение при

виде гибели и страданий всякого чувствующего существа и глав-

ным образом нам подобных" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.43).

Гоббс, не задумываясь, сразу же переводил стремление к

самосохранению в самолюбие и эгоизм, а Руссо раскрывает долгий

исторический путь, ведущий к такому превращению, вернее один

из путей, совсем не обязательный,- более естественен другой:

любовь к себе, еще прежде чем обернуться самолюбием, умеряется

жалостью к страданиям себе подобного, а лучше сказать, расши-

ряется до сострадания к несчастью других и часто переходит в

это второе чувство.

Императив: "Поступай с другими так, как желаешь, чтобы

поступали с тобой" - проявляется лишь тогда, когда естествен-

ная сострадательность вытесняется эгоистическими наклонностя-

ми, но и в этом случае требования, побуждающие к выживанию

естественного закона, находят действенную силу не в рассудке,

а в совести и чувстве.

По природе человек, согласно Руссо, незлобив, скорее даже

добр, он становится добродетельным, когда, любя добро, еще и

осуществляет его через борьбу и преодоление в себе противо-

борствующих наклонностей. Выполнение долга является внешней

формой добродетели по сравнению с поступками, вытекающими из

естественного стремления к добру, на основе которых чувство

долга формируется и закрепляется в качестве привычки к доброде-

тели, привычки, доставляющей удовлетворенность и наслаждение.

Удовольствия, доставляемые непосредственным естественным со-

чувствием и содействием по природному влечению не поднимаются

до высоты тех, что испытываются при выполнении долга.

Руссо обращает внимание на то, что отказ чувствам в их

спонтанном развитии и совершенствовании, взгляд на них, как на

косные по своей сущности, задержка на их только первоначальных

формах приводит к тому, что эти чувства под неусыпным контро-

лем и опекой разума превращаются в искусственные, перечащие их

собственным первоначальным тенденциям. Заторможенная в своем

развитии любовь к себе оборачивается эгоизмом, вместо того,

чтобы возвеличиться до любви к себе подобным.

В человеке цивилизованном Руссо фиксирует два разных

принципа , из которых один влечет к любви, справедливости, мо-

ральному благу, а другой тянет вниз, подчиняет власти внешних

чувств и пораждаемых ими страстей.

Руссо определенно встает на точку зрения монизма в объяс-

нении противоположностей - оба состояния должны быть выведе-

ны из одной и той же общей природы человека; поскольку же они

даны последовательно во времени, то следует найти переход от

одного к другому.

* * *

Достоинство взглядов Руссо на свободу проявляется в его

чувственно-практическом подходе, в противоположность умозри-

тельно-созидательному, при котором свободу пытаются обнаружить

как некоторый "объект", и, не находя, отрицают ее существова-

ние. Свобода означает у него внутренне рефлексивное отношение:

"быть господином самому себе, практиковать свою волю на самом

себе, властвовать над страстями" (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль или о

воспитании,с.40).Преодоление страстей означает нравственную

свободу. Она не привходит из вне в индивида, а вырабатывается

и развивается изнутри. Процесс ее формирования в историческом

плане Руссо связывает с переходом от первоначального, естест-

венного состояния к цивилизованному, гражданскому. Человек как

гражданин расстается со своей естественной свободой, зато при-

обретает свободу моральную.

Во имя свободы воли, во имя совести Руссо отвергал фата-

лизм, предопределенность волевых актов, выступая здесь против

механистического материализма и противореча теологии.

* * *

Одним из центральных вопросов в проблеме свободы человека

и социальных взаимоотношений Руссо считает вопрос о происхож-

дении неравенства. Появление собственности заставляет человека

расставаться со своей свободой, которая по самой своей природе,

и солгасно своему понятию, неотчуждаема. Все дело в том, что

в самой человеческой природе уже произошел перелом. Нера-

венство людей - продукт целого ряда переворотов, преобразовав-

ших человеческую природу, "подобно тому, как, чтобы установить

рабство, пришлось совершить насилие над природой, так и для

того, чтобы увековечить право рабовладения, нужно было изме-

нить природу" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.45).

Руссо устанавливает прямую связь появления самолюбивого

рассудочного Я, страстно отстаивающего свою обособленность, с

возникновением частной собственности. В обществе, которое под-

Характеристики

Список файлов реферата