73309-1 (736206), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Итак, приоритет самосохранения перешел от индивида к обществу не где-нибудь, а в сознаниях самих особей, которых с этого момента можно называть людьми, а их совокупность - человечеством. Существенно не то, что человек отдал приоритет в самосохранении общественному, а то, что общественное в лице Сознания общества само стало формирующимся субъектом самосохранения, подчиняющего себе человека через взаимодействия людей между собой в возникших социальных отношениях. Прежнее неограниченное перед другими самосохранение индивида трансформировалось теперь в необходимость доказательства или оправдания перед обществом своей значимости.
Что означает переход приоритета самосохранения от индивида к обществу как новому объекту эволюции? То, что мы говорили о природе сознания как самоотрицания материи в ее эволюции ("Концепция сознания вне основного вопроса философии") теперь относится именно к Сознанию общества, а не отдельного человека! Именно Сознание общества определяет свое бытие. Иначе говоря, познание и преобразование материи с целью собственного самосохранения можно относить в полной мере только конкретно к Сознанию общества. Но оно существует лишь включенным в сознания индивидов, и оттого каждый человек обладает функциями природы сознания, но лишь в той мере, в какой в нем присутствует Высшее сознание общества. Он познает и преобразует материю, выступает объектом эволюции материи, он кратко (на протяжении функционирования своего сознания) вечен (как Высшее сознание) в мере присутствия в нем этого Сознания. В другой же мере низшего сознания он лишь определен этим Сознанием, и к нему справедлив тезис, "что не сознание определяет бытие, ...". В силу этой определенности человек сознательно и бессознательно служит и принадлежит обществу. Подчиняясь ему, воспроизводя и защищая его, он идет и работать и воевать, отдает ему и свои силы и свою жизнь. Общественное бытие, созданное Высшим сознанием определяет сознание индивида, а тот в части своего высшего сознания сам участвует в определении общественного бытия.
Природа человека двойственна: в одной (высшей) части его сознание представляет объект эволюции, в другой - среду этого объекта, служащую лишь самосохранению и эволюции первого. Первая часть ориентирует индивида на самосохранение общества, вторая на собственное самосохранение. С индивидуальным сознанием связано больше бессознательное, в том числе обеспечивающее физиологическое воспроизводство вида, а благодаря Высшему сознанию человек способен участвовать в совместной деятельности – как ее организатор или исполнитель. Причем доли этих частей могут быть чрезвычайно разными в зависимости как от анатомических, так и социальных факторов. Можно предположить, что функция левого полушария больше служит Высшему сознанию.
Двойственность сознания обусловила появление самосознания. Самосознание это результат взаимодействия различных точек зрения сознания, олицетворяющих требования самосохранение самого индивида и общества. Человек теперь не только может смотреть на общество с точки зрения своего Эго, но и вынужден смотреть на себя со стороны общества (Alter Ego).
Из двойственности сознания индивида (см. Рис.1) следует, что все антиобщественные, антигуманные поступки человека "И1" к человеку "И2" наносят повреждения и составляющей Высшего сознания "В", входящего и в сознание самого "И1". Таким образом такие поступки несут неотвратимое, хотя подчас далеко не немедленное, наказание этому самому индивиду "И1" прямо из его собственного сознания. Это меньше относится к асоциальным, патологическим типам сознаний с незначительной долей высшего сознания.
Из двойственности сознания человека вытекает иное, более сложное, нежели у животного, осознание своей смерти. Во-первых, благодаря Высшему сознанию он переживает ее как бы со стороны, во-вторых, у него остается, не лишенное основания, убеждение, что он уходит не совсем. Благодаря Высшему сознанию, видению ситуации со стороны, индивид менее подвержен влиянию внутренних, эмоциональных воздействий на свое поведение, более устойчив в критических ситуациях, но соответственно более идеалистичен, т.е. в своем понятии более руководствуется задачами общества.
Двойственность сознания позволила разделить чувственное и разумное и с тем уравняла всех и сделала каждого зависимым от остальных, ибо любой самый слабый, имеющий скрытую цель, стал опасен для сильного. С тем стала актуальной другая сила индивида – опирающаяся на общество, и сила эта стала выражать силу общества.
Оппоненты Высшего сознания (или иных терминов в том же понятии) признают существование лишь индивидуального сознания, а общество понимают только как результат сознательного, логического соглашения, взаимного общественного договора индивидов. Но внимательный анализ показывает насколько глубоко в индивиде сидит задача обеспечения самосохранения общества: не только на сознательном, но и на бессознательном уровне его сознания. Человек – существо общественное не только в силу логического убеждения, но, главное, в силу натуры своего сознания. Какой договор был возможен в момент возникновения первого общества еще практически животными существами? Возникновение общества должно было быть совершенно естественным с точки зрения животного мира, а не современного общества.
Как полагал марксизм, "каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир – это именно и есть история". Тогда становится непонятным, почему фокус этих разнонаправленных сиюминутных, индивидуальных стремлений направлен далеко в историческое будущее: "Функция опережающего отражения сознания наиболее четко реализуется в отношении общественного бытия, которое существенным образом связано с устремленностью в будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние общества и даже преобразовывать его". Как так? Если уcтремления людей действуют по различным направлениям и в пределах их индивидуальных интересов, откуда возникает общий вектор в будущее, превосходящий их продолжительность жизни?
На это может дать ответ только действие Высшего сознания, нацеленное в будущее, потому что это его будущее. Не будь Высшего сознания, люди в силу своего ума ограничили бы свои чрезмерные индивидуальные потребности в агрессии, питании, сексе и т.п. и жили бы в беззаботности данную им судьбой вечность, не претендуя на право быть ее хозяевами. Картину такой идиллии и рисовали утописты. Однако Высшее сознание, обладающее неограниченным стремлением к повышению уровня своего самосохранения, порождает общество с неравным удовлетворением животных потребностей низшего сознания, стимулируя человечество к эволюции распределения и далее неизбежно к развитию материально-производительных сил техносферы, т.е. к созданию собственного Тела Высшего сознания.
Нужно быть умственно близоруким, не видеть леса за деревьями, делая подобные заявления: "И никакого такого "общественного разума", "ноосферы" и т.п. "артефактов" попросту не существует!" К кому, спрашивается, обращается автор с подобными заявлениями как не к "общественному разуму", ибо для особей, лишенных общественного разума автор был бы интересен не более чем как кусок мяса.
Высшее сознание во имя своего самосохранения создало совершенно новые приоритеты и интересы человека, не объяснимые со стороны логики его личного "Я". Не будь Высшего сознания, человеку вовсе не обязательно было бы стремиться "к звездам", умирать во имя будущего, изобретать и строить какие-то машины, открывать новые законы природы, - все это необходимо Высшему сознанию и только ему. Недаром масштабы взаимодействия современного общества с природой определяются в основном небиологическими потребностями человека.
Анализ сознания индивидов, их планов, стремлений, понятий показывает, что они выполняют интересы Высшего сознания общества и за это надеются получить удовлетворение интересов собственных. Это касается материального, а в духовной сфере наше сознание вообще идентично интересам Высшего сознания. Нам интересны культура, наука, техника, другие страны и народы, чувства других людей, политика и история и т.д. и т.п., потому что наше сознание при этом суть Высшее сознание человечества. Какой вам прок "есть ли жизнь на Марсе", ведь вы там никогда не будете. В вас говорит Сознание, которое там будет. И поэтому вам интересна история человечества, хотя это канувшая история чужих людей, но это живое прошлое нашего Сознания.
Действие Высшего сознания на индивида также всесильно и незаметно как действие силы тяготения. Оно незаметно, потому что находится внутри нашего сознания и его Я, является его частью. Оно всесильно, поскольку делает каждого индивида частью Всеобщего.
Высшее сознание – чрезвычайно сложное явление. В процессе своего развития оно в лице сознаний обществ неизбежно впадает и в заблуждения, которыми ему нужно переболеть, что бы придти к их окончательному отрицанию. Наиболее крупные примеры ХХ века: фашизм и коммунизм. (Очевидно, возможны заблуждения и всего Высшего сознания, но судить их отдельному человеку не дано).
II. Религиозные и теологические аспекты Высшего сознания
Высшее сознание к эволюционно ограниченному естеству отдельного Homo sapiens есть и всегда останется по сути "сверхъестественным", непознаваемым до конца, ведь для этого тому нужно было бы стать практически тождественным сознанию всех людей человечества. Высшее сознание есть сумма всех индивидуальных сознаний, получающая принципиально новое качество.
Заметим, что сознание человека испытывает воздействие Высшего сознания и через свое низшее сознание (на которое оказывает влияние общественное бытие, формируемое Высшим сознанием). Высшее сознание привносит в сознание индивида известные чувственные свидетельства наличия в мире некоего Абсолютного, Всеобщего, Высшего, Непознаваемого и Вечного и закладывает основание для возникновения религиозной веры.
Невозможно отрицать присутствия Божественного в жизни человека, даже отвергая веру в бога. Недаром число убежденных атеистов также чрезвычайно мало (до 3%), как и число по-настоящему верующих. Большинство людей смутно веруют в нечто Высшее, отвергая жесткую альтернативу, предлагаемую обществом: или та или иная ортодоксальная Вера или безусловный атеизм. Источник Божественного – Высшее сознание, находящееся в нас.
Основное заблуждение религиозной веры состоит в понимании бога как нетождественного Субъекта с Сознанием Человечества, что неверно, неразумно, антигуманно и потенциально преступно. Несовпадение влечет возможность и действительность противопоставления интересов Человечества и веры: если бог не Человечество, то и спасение, самосохранение их может расходиться, противопоставляться. В результате во имя бога возможны преступления против Человечества и против отдельных людей в том числе. Из святого писания мы знаем, как христианский бог запросто утопил греховное, по его мнению, человечество. Бог любой конфессии, как мы знаем, заботу о нравственности людей, заключающуюся в служении ему, ставит выше их самосохранения. Но разве это Божественно? Ведь истинная нравственность не должна противоречить спасению, но наоборот - всеобщее выживание и порождает нравственность.
Что важнее – вера или гуманность? То есть, позволительно ли во имя веры нарушение самих "заповедей"? По мнению верующих – ДА, и потому со словами "Прости господи" убивают. Вера в религиозного бога внушает верующему, что он выше неверующих в светской жизни, дает некую индульгенцию на презрение к последним, провоцируя на право греха, которое якобы будет прощено ему за его веру. Церковь же смотрит на такие вещи сквозь пальцы и даже поощряет избранность своей паствы: "Дело не в ненависти человека к человеку – это всего лишь вторичный симптом. Дело во враждебности человека к богу". Вера не в истинного Бога - дорога к антигуманизму, к позволительности греха.
Святое писание истинно духовно, но написано в образах доступных людям своего времени, что при буквальном их восприятии искажает смысл писания. Церкви пришлось пойти на вульгаризацию при интерпретации смысла святого писания, так же как ей пришлось принять многие языческие культы и обряды, чтобы остаться доступной и понятной массам своего времени становления. Парадокс в том, что церковь закоснела в своих уступках более, чем те для кого эти уступки в свое время были сделаны. Поэтому ее духовность сегодня, хотя и выше, но гораздо уже и примитивнее духовности общества.
Вера была необходимым моментом на пути к осознанию Высшего сознания, когда То уже проявилось в ощущениях индивидов, но неясно, не конкретно, и общество, потребовавшее сильного социального производства, совместило в новой мировой религии это ощущение истинного Божественного с сугубо мирским отношением к Господу как к трансцендентальному господину, олицетворяющему власть. Без исходного ощущения истинного божественного нельзя было привить веру в святость власти в обществе, без необходимости освящения Власти не возникло бы и необходимости веры.
Верующие убеждены, что их богу не нужно спасение. Заметим прежде, что кому не нужно спасение, тому не нужно ничего. Лишь Ничто не нуждается в самосохранении. В чем же самосохранение религиозного бога? Если он смертельно боится неверия и неустанно карает за это человеков и Человечество – значит только в вере их и есть его спасение. Не будет веры в его и не будет и его, и наказания его. Получается, что в неверии нашем в этого внешнего бога – всеобщее спасение от его кары. С верой же нашей растет сила его, но лишь над нами. Объективное бессилие ортодоксальной веры показывает кончина последнего Папы римского. Несмотря на всеобщие глобальные призывы во здравие сотен миллионов христиан, бог не отсрочил ухода достойного и всеми уважаемого истинно верующего. Недавняя массовая (не первая) гибель в результате давки мусульманских паломников показывает истинную пустоту и за их верой.
Также с другой стороны, если Человечество не бог, возможны преступления и воинствующего атеизма "во имя человека" против Божественного, против высших идеалов и всеобщего спасения.
Так есть ли бог? Поскольку есть Божественное и есть субъект (хотя и в стадии формирования, рождения) его представляющий, невозможно отрицать обратное. Истинный бог для каждого отдельного сознания человека это Человечество в лице Высшего сознания. Высшее сознание – истинный Бог и мы должны относиться к нему не менее свято, чем верующие относятся к Божественному. За богами всех религий и мифов, за абсолютной идеей и всеми духовными озарениями и свершениями стоит реальное Божественное – ощущение сознанием человека Высшего сознания Человечества. Верующие за ощущаемым божественным должны узреть истинного Бога, стоящего выше их слепой веры, не боящегося, но приветствующего научное познание (в т.ч. самого себя) и культурно-технический прогресс, ибо это воистину плоть от плоти Его. Неверующим, в свою очередь, было бы полезно усвоить, что Высшее сознание не просто реально действующий фактор, но и наличествующий Высший Субъект со всеми вытекающими следствиями. И он таков каким мы его себе видим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
