70651-1 (736006), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Что касается «эмпиризма», то с точки зрения «интересов разума», по Канту, он проигрывает на первый взгляд догматизму в следующем:
нет «такого практического интереса… какой приносят с собой мораль и религия» (С. 436).
«Эмпиризм» лишен «всякой общедоступности» и поэтому «нечего опасаться, что он когда-нибудь переступит порог ученой философии и приобретет сколько-нибудь значительное влияние среди обыкновенных людей или будет пользоваться благосклонностью толпы» (С. 439).
нет «архитектонического интереса», т.к. «положения антитезиса таковы, что делают совершенно невозможным завершение системы знаний» (С. 440)
Но с другой стороны, все эти «недостатки» эмпиризма могут оказаться «преимуществами. Считается, что Кант именно так смотрел на эти черты. Он отрицательно относился к спекулятивному созиданию всеобъемлющих законченных систем. Кант объяснял тягу «обыденного рассудка» к «трансцендентальной догматике» тем, что в этой сфере даже самый умный человек не имеет никаких преимуществ перед малообразованным человеком: если последний «мало или ничего не понимает в этих вопросах, то все же никто не может хвастаться, что понимает в них гораздо больше, и, хотя он не может говорить о них ученым языком… все же он может бесконечно больше умствовать по поводу их, т.к. он блуждает исключительно среди идей, о которых именно потому можно говорить красноречиво, что о них ничего ни известно…» (С. 439).
Неоспоримое преимущество «эмпиризма» перед «догматизмом» Кант признает в следующем: «…спекулятивному интересу разума эмпиризм предоставляет выгоды, чрезвычайно привлекательные и далеко превосходящие те, которые может обещать догматический проповедник идей разума» Здесь «спекулятивный интерес» означает «познавательный интерес» - эффективный и реализуемый. Кант считает, что все космологические идеи трансцендентны: «хотя они не выходят за пределы объекта, именно явлений, когда речь идет об их роде, а имеют дело только с миром явлений (не с ноуменами), все же доводят синтез до степени, превышающей всякий возможный опыт…» (С. 339). Кант неадекватно истолковывает факт выхода идеи мира за пределы всякого возможного опыта; на самом деле она выходит за пределы лишь реализованных в любой данный момент эмпирических знаний. Кант уточнял, что мир «существует только в эмпирическом регрессе ряда явлений и сам по себе не встречается», поэтому мир – это только идея, «только создание разума» (С. 460). При свойственной Канту противоречивости, он все-таки толковал мир как трансцендентную реальность.
Философ считает, что антиномии имеют «диалектический» (иллюзорный) характер. «Диалектика», по Канту, имеет негативный смысл – это «логика видимости. «Разрешение космологической диалектики» - ее радикальное устранение из «метафизики» (С. 399), а «ключ к разрешению» дает трансцендентальный идеализм.
Что касается математических идей, учитывая то, что они предполагают «синтез однородного», Кант говорит, что с точки зрения трансцендентального идеализма должны быть признаны ложными и, тезисы, и антитезисы первых двух антиномий.
Особенность динамических идей в том, что они предполагают «синтез разнородного», а именно феноменов и ноуменов. Поэтому, считает Кант, необходимо признать истинность как тезисов, так и антитезисов.
Кантовское «разрешение космологической диалектики» (хоть и неубедительно) было ярким проявлением тенденций к компромиссу между идеализмом и материализмом. Кантовская критика «рациональной теологии» сводится к выявлению несостоятельности всевозможных доказательств бытия Бога. В метафизике созданы три основных доказательства:
онтологическое – Бог как абсолютное совершенство и абсолютно необходимая сущность;
космологическое – Бог как причина всего существующего;
физико-теологическое – Бог как причина разнообразия, порядка, направленности и красоты мира.
Кант указывает, что первое доказательство содержит логическую ошибку: импликация существования в предикате «реальность» не может вести к выводу о реальном существовании Бога, поскольку «осознание нами всякого существования» не может вытекать из каких бы то ни было понятий самих по себе, а «целиком принадлежит к единству опыта» (С. 523).
Далее Кант демонстрирует, что второе и третье доказательства в результате сводятся к первому, что рационального доказательства бытия Бога не существует, и Кант делает следующие выводы: во-первых, «…все попытки чисто спекулятивного применения разума к теологии совершенно бесплодны и по своему внутреннему характеру никчемны» (С. 547); а во-вторых, «…принципы его применения к природе вовсе не ведут ни к какой теологии» (С. 548). Это был большой удар по «рациональной теологии» XVIII века.
В результате критического исследования разума Кант показывает возможность преобразования «метафизики» в науку и определяет путь этого преобразования.
Заключение
Мы рассмотрели основные идеи «Критики чистого разума» И. Канта. В заключении сделаем краткие выводы, касающиеся каждой из глав.
Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивается им. Существуют знания, которые безусловно не зависят от опыта, - априорные знания. Человеческое знание изначально содержит в себе чистые априорные суждения. Эмпирическое знание единично, незавершенно, а априорное – всеобще и необходимо. Необходимо заметить, что априорны только формы знания, содержание же поступает из опыта. Доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. То есть смысл кантовского априоризма состоит в том, что, приступая к познанию, мы располагаем определенными, сложившимися до нас формами познания.
Далее Кант устанавливает различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Очевидно, что все эмпирические суждения синтетичны. Кант не сомневается, что и априорные синтетические суждения возможны, иначе бы научные знания не были бы обязательными для всех. Главный вопрос кантовской критики – как возможно чистое априорное знание – распадается на три: как возможна математика, как возможно естествознание, как возможна метафизика в качестве науки? Данным вопросам соответствуют три раздела работы: трансцендентальная эстетика, аналитика и диалектика. Трансцендентальной Кант называет свою философию потому, что она изучает переход в систему знаний условий опыта через познавательную способность.
Априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещей. Есть принципиальное различие между тем, чем вещь является для нас – феномен, и тем, что она представляет сама по себе – ноумен. Ноумены недоступны никакому познанию, они – трансцендентны. Сколько бы мы не стремились познать явления, наше знание всегда будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле. И сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть.
Одна из частей человеческого познания – чувственное познание. По Канту, существуют две априорные формы чувственности – пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, а время – внутренние. Кант рассматривает пространство и время лишь во взаимной связи, но связь реализуется лишь в трансцендентальном субъекте. Трансцендентальная аналитика является одновременным ответом на вопрос о том, как возможна математика как наука. По Канту, геометрия имеет своим базисом пространственные представления, а арифметика – временные представления.
Философ видит в человеческом рассудке заранее «возведенную конструкцию» - категории. Это как бы возможность научного знания, а чтобы на базе этой возможности возникло понятие требуется «продуктивное воображение». Кант говорит о «спонтанности мышления». рассудок, благодаря продуктивному воображению, сам стихийно, помимо сознательного контроля, создает свои понятия. Продуктивное воображение – это «инструмент» синтеза чувственности и рассудка. Кант выделяет четыре группы категорий: количества (единство, множественность, целокупность); качества (реальность, отрицание, ограничение); отношения (присущность и самостоятельное существование, или акциденция и субстанция; причинность и зависимость, или причина и действие; общение, или взаимодействие); модальности (возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность). Философ считает, что именно априорная структура рассудка делает возможным естествознание в качестве науки.
Кант рассматривает еще одну сферу интеллектуальной деятельности, высшую ее форму – разум. В широком смысле слова разум для Канта равнозначен всему логическому мышлению. Разум – сфера философии и диалектики. Диалектика, как считает Кант, - это логика видимости. Разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать то, что кажется за действительность. Дело в том, что он имеет дело не с научными понятиями, а с идеями. Идея – «понятие разума», которому в чувствах не может быть дан соответствующий предмет; она – «трансцендентна», то есть выходит за пределы всякого опыта. Теоретические идеи, считает Кант, образуют систему, выведенную из трех возможных вариантов отношения к реальности: отношение к субъекту, к объекту и к тому и другому вместе, то есть ко всем вещам. Отсюда три класса идей: психологические, космологические и теологические. Соответственно им выделяют три идеи разума – душа, мир, Бог, которые являются предметами исследования в метафизике. Учение Канта об антиномиях – противоречащих друг другу утверждениях о космологических идеях – сыграло большую роль в истории диалектики.
Производя критику метафизики и разграничение ее с религией, Кант «ограничил» знания, чтобы освободить место вере.
Отрицание возможности иметь научное знание о «предметах» трансцендентальных идей, т.е. о душе, мире и о боге, - это главный вывод Канта в отношении критики «чистого разума».
Я думаю, что мне удалось выполнить задачи исследования, поставленные в начале моей работы.
Список литературы
Асмус В.Ф. Иммануил Кант, М., 1973.
Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М., 1975.
Баскин Ю.Я. Кант. М., 1984.
Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1968.
Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. Т. 2: От Канта до Ницше. М., 2000.
Геллер И. Личность и жизнь Канта. Пг., 1923.
Гулыга А.А. Кант. М., 1994.
Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.
Кант И. Критика чистого разума. М., 1999.
Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963-1966.
«Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. М., 1989.
Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991.
Нарский И.С. Кант. М., 1976.
Суслова Л.А. Философия И. Канта. М., 1988.
Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант. Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979.
Философия: Учебник (Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко.) М., 2001 г.
Философия Канта и современность. М., 1974.
Философия Канта и современный идеализм. М., 1987.
Фишер К. История новой философии. Т. 4,5. СПб, 1910.
Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И. Канта. Киев, 1974.
Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума». М., 1910.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.refz.ru/
1 Гулыга А. Кант. М., 1994. С. 5
2 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 343.
3 Там же. С. 343.
4 Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 75-76 Далее указания на страницы по этому изданию даны в тексте.
5 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 354.
6 Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 62.
7 Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 77.
8 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 368.
9 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 371.
10 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 384.
11 Там же. С. 384.
12 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 386.
13 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 389.
14 Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 181.
15 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 395.
16 Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. С. 170.
17 Мотрошилова Н. рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М., 1991. С. 415.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
