152945 (733920), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Выполняя упражнение на растягивание, амплитуду движений нужно увеличивать постепенно, так как в противном случае даже после хорошей разминки возможны повреждения мышц и связок. Постепенное увеличение амплитуды движения дает возможность организму приспособиться к специальной работе.
Темп движения с небольшой амплитудой (махи ногами, рывки руками и т.д.) – должен быть примерно 60 движений в минуту, в других движениях (наклоны туловища) - 40-50 движений в минуту. После упражнений на растягивание необходимо проделать упражнения на расслабление.
3.2. Результаты исследований и их интерпретация
Анализ полученных данных показал, что между контрольной и экспериментальной группами испытуемых - школьников имеются существенные различия.
Антропометрические данные испытуемых - школьников 3-го класса в обеих группах (контрольной и экспериментальной) соответствуют нормальным средним возрастным показателям. Так, средняя величина роста в контрольной группе составила 123.2 см, в экспериментальной - 121,2 см. Средняя величина веса тела соответственно 20,8 и 21,7 в обеих группах. Данные показатели роста и веса соответствуют возрастной норме.
Показатели гибкости приведены в таблицах 6 и 7. В контрольной группе до начала эксперимента (сентябрь) показатель гибкости составил в среднем - 1,4 см, в конце эксперимента (декабрь) - 0,87 см. Соответствующие показатели в экспериментальной группе, занимающейся по методике акцентированного развития гибкости, составили соответственно - 1,4 в начале эксперимента и + 1,31 - в конце эксперимента.
В пересчете на проценты абсолютных величин, в экспериментальной группе показатель гибкости увеличился на 128 % больше по сравнению с контрольной.
Показатели гибкости, рассчитанные по углу в тазобедренном суставе в положении "продольный шпагат" дают более полную картину о развитии гибкости. Так, этот показатель в начале учебного года у контрольной группы составил 172 градуса, в конце обследуемого периода - 174 градуса. В контрольной группе соответствующие показатели составили также 172 градуса в начале исследования и достигли 179 градуса в конце исследования. Разница по этому показателю в обычной группе составила всего 2 градуса, в экспериментальной группе - 7 градусов. Эти различия весьма существенны и статистически достоверны (t = 4,17 при р < 0, 01).
Интересно отметить, что между исследованными величинами наблюдается определенная зависимость. Так, чем выше показатель гибкости по наклонному тесту, тем больше величина угла в тазобедренном суставе и наоборот.
Между антропометрическим масса-ростовым показателем Кетле и показателем гибкости наблюдалась некоторая отрицательная зависимость.
Таблица 6
Контрольная группа - ученики 3а класса гимназии № 82.
| Ф.И.О. | Возраст (год рождения) | Рост (см) | Вес (кг) | Тест на гибкость до (см), град | Тест на гибкость после (см), град | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||||
| 1. Абдрахманова А. | 1994 | 120 | 19.500 | -2/173 | -3/174 | ||||
| 2. Авдеев А. | 1995 | 118 | 19.0 | -3/172 | -2/173 | ||||
| 3. Асынгужина Э. | 1994 | 125 | 21 | +1/171 | +2/172 | ||||
| 4. Вахитов Э. | 1994 | 124 | 22 | -1/168 | 0/170 | ||||
| 5. Воробьев Б. | 1994 | 119 | 20 | +1/172 | +2/174 | ||||
| 6. Евстегнеева Л. | 1994 | 118 | 18 | 0/172 | +1/174 | ||||
| 7. Загидуллин Л | 1995 | 124 | 20.200 | -4/173 | -2/175 | ||||
| 8. Загидуллина И. | 1994 | 130 | 21.300 | -2/170 | -1/173 | ||||
| 9. Иванов А. | 1994 | 125 | 20.500 | -3/168 | -1/172 | ||||
| 10. Иванов Б. | 1994 | 135 | 23 | -5/170 | -4/171 | ||||
| 11. Ковальский Н. | 1994 | 124 | 20 | +1/167 | +1/170 | ||||
| 12. Криницкий П. | 1995 | 121 | 21.500 | -4/165 | -4/169 | ||||
| 13. Кудисова Е | 1995 | 127 | 22 | -4/169 | -3/171 | ||||
| 14 Пысин О. | 1994 | 125 | 21.500 | -1/166 | -1/170 | ||||
| 15. Уткин Д. | 1994 | 119 | 20.300 | 0/168 | +1/172 | ||||
| 16.Фарвазов М. | 1994 | 125 | 23 | +1/172 | 0/175 | ||||
| 17.Юнусова Р. | 1994 | 118 | 19 | -1/172 | 0/174 | ||||
| 18.Янченко В. | 1995 | 122 | 22.500 | 0/170 | 0/172 | ||||
| Средние показатели гибкости, см. | 123,2 | 20,8 | -1,4/ 172 | 0,87/174 | |||||
Таблица 7
Приложение 2. Экспериментальная группа - ученики 3 б класса гимназии № 82.
| Ф. И. О. | Возраст (год ро-ждения) | Рост (см) | Вес (кг) | Тест на гибкость до (см)/град | Тест на гибкость после (см)/град |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. Бикметов Р | 1995 | 120 | 18.500 | 0/173 | +2/179 |
| 2. Бикулова А. | 1994 | 118 | 19 | -1/172 | +3/178 |
| 3. Голощапов В. | 1994 | 119 | 19.500 | +1/169 | +4/176 |
| 4. Евдокимова Г. | 1994 | 125 | 26 | -1/178 | 0/180 |
| 5. Зинатуллин Л. | 1995 | 123 | 24 | -4/172 | -1/179 |
| 6. Петров В. | 1994 | 120 | 19.500 | +1/170 | +2/178 |
| 7. Петров Н. | 1994 | 119 | 20 | -5/169 | 0/178 |
| 8. Котов О. | 1994 | 1125 | 23 | -3/172 | +1/180 |
| 9. Кравцова С. | 1994 | 124 | 24 | -2/172 | +1/180 |
| 10. Рахматуллин А. | 1995 | 118 | 19.500 | -4/172 | 0/180 |
| 11. Нигматуллин М. | 1995 | 119 | 20.500 | 0173 | +2/177 |
| 12. Султанбекова Р. | 1995 | 120 | 22 | +1/171 | +2/178 |
| 13. Юлдашев И. | 1995 | 118 | 19.500 | -1/173 | +1/176 |
| 14. Юсупов Т. | 1994 | 125 | 26.200 | +1/171 | +3/179 |
| 15. Яковлева М. | 1994 | 123 | 24.500 | -3/169 | -1/177 |
| 16. Ямишин Д. | 1994 | 124 | 22.300 | -2/172 | +1/178 |
| Средние показатели гибкости, см | 121,2 | 21,7 | - 1,4/172 | +1,31/178 |
Таким образом, между контрольной и экспериментальной группами наблюдаются существенные различия. Положительная динамика в гибкости у испытуемых контрольной группы, очевидно, объясняется некоторым улучшением подвижности благодаря занятиям физической культурой по обычной программе.
Поскольку в экспериментальной группе внимание было акцентировано на развитие как пассивной, так и активной гибкости, более значительные изменения объясняются именно эффектом акцентированного развития гибкости. Методика проведения занятий на акцентированное развитие гибкости описана в разделе "Обзор литературных данных".















