151912 (733153), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Предполагаем, что функции принадлежности параметров x1,, x2, x5, x6, x17, x11, x12, x13, x14, x15, x16, x17 имеют одинаковый вид для каждого терма Н или В.(рис. 3.7.); функции принадлежности параметров x3, x4, x8, x9, x10, x18 имеют одинаковый вид для каждого терма Н, С или В (рис. .8.).
Из таблиц 3.2 – 3.4 формулируем следующие нечеткие высказывания:
1)ЕСЛИ (x1= Н) и (x2 = Н) и (x1- Н) и [(x1= Н) или (x4 = С)] и
(x5 = Н) и (x7 = Н) и (x8 = Н) и (x9 = Н) и (x10 = И) и (x11=Н) и [(x18= Н) или (x18 = С)],
то d = d1
2)ЕСЛИ [x3 = В),
или [(x3 = С) и (x2 = В)],
или {( x3 = С) и [(x1= В) или (x13 = В) или (x14=B)]}э
или [(x8 = С) и (x9 = С) и (x10 = С)],
или (x15 = В),
или (x16 = В),
или (x17 = В),
или [(x6 = В) и (x7 = В)],
или (x8 = В),
или (x9 = В),
или (x11 = В),
или {(x3 = С) и [(x4 = С) или (x4 = В)] и (x11 =В)},
то d = d2
3)ЕСЛИ [(x3=С) и (x1= Н) и (x12 = Н) и (x13 = Н) и (x14 = Н) и(x6 = Н) и (x7 = Н)],
то d = d3
4)ЕСЛИ [(x3 = С) и (x1 = Н) и (x12 = В) и (x13 = В) и (x14 = В) и(x8 = Н) и (x9 = Н) и (x10 = Н) и (x11 = Н)] или [(x18 = Н) и (x8=С) и (x10 = С) и (x13 = Н)],
то d = d4
5)ЕСЛИ [(x11 = В) и (x8 = Н) и (x9 = Н) и (x10 - Н)], или {( x11 =В) и [(x8 = С) или (x9 = С) или (x10=С)]},
то d = d5
Пользуясь функциями принадлежности, запишем эти логические высказывания в виде логических уравнений. При этом заменяем слово "и" операцией “^” (для краткости будем использовать знак "•", слово "или" операцией “V”.
Согласно общего алгоритма [10], решению задачи диагностики соответствует тот диагноз, который имеет максимальное значение функции принадлежности:
Однако для нашей задачи диагностики, в некоторых случаях нет необходимости вычислять все одномерные и многомерные функции принадлежности.
Отметим, что из выше приведенных правил ЕСЛИ...ТО... можно получить однопарамстрические правила:
ЕСЛИ (x3=В), то d = d2;
ЕСЛИ (x8 = В), то d = d2;
ЕСЛИ (x9 = В), то d = d2;
ЕСЛИ (x10 = В), то d = d2;
ЕСЛИ (x15=В), то d = d2;
ЕСЛИ (x16 = В), то d = d2;
ЕСЛИ (x17 = В), то d = d2;
(при этом необходимо учитывать, что параметр xз измеряется по мостовой схеме, а параметры x8, x9, x10, x15, x16, x17 измеряются по методу хроматографического анализа);
двухпараметрические правила:
ЕСЛИ [(x3=С) и (x2 = В)], то d = d2;
ЕСЛИ [(x6 =В) и (x7= В)], то d = d2;
трехпараметрические правила:
ЕСЛИ [(x8 = С) и (x9 = С) и (x10 = С)], то d = d2;
ЕСЛИ {(xз = С) и [(x4=С) или (x4 = В)] и (x11 = В)}, то d = d2;
четырехпараметрические правила:
ЕСЛИ {(x3 =С) и [(x12=В) или (x13 = В) или (x14 = В)]},
то d = d2
ЕСЛИ [(x18 = Н) и (x8 = С) и (x10 = С) и (x13 = Н)]
то d = d4;
ЕСЛИ [(x11 = В) и (x8 = Н) и (x9 = Н) и (x10 = Н)],
то d = d5;
ЕСЛИ {( x11=В) и [(x8=С) или (x9 = С) или (x10 = С)]},
то d = d5;
семипараметрическое правило:
ЕСЛИ [(x3 = С) и (x1 = Н) и (x12 = Н) и (x13 = Н) и (x14 = Н) и
(x6 = Н) и (x7 = Н)], то d = d3;
девятипараметрическое правило: ЕСЛИ [(x3=С) и (x1= Н) и (x12 =В) и (x13= В) и (x14 = В) и (x8 = Н) и (x9 = Н) и (x0 = Н) и (x11 = Н)],
то d = d4
одиннадцатипараметрическое правило:
ЕСЛИ (x1 = Н) и (x2 = Н) и (x3 = Н) и [(x4 = Н) или (x4 = С)] и (x5 = Н) и (x7= Н) и (x8 = Н) и (x9 = Н) и (x10 = Н) и (x11 = Н) и [(x18 = Н) или
(x18 = С)],
то d = d1;
Отсюда следует целесообразность контроля в первую очередь по однопараметрическим правилам сначала параметра x3. Если x3 = В (при этом будем условно говорить, что параметр x3 больше принадлежит терму В, то сразу принимаем решение d = d2, иначе проверяем один из параметров x8 , x9 , x10, x15, x16, x17. Если один из этих параметров больше принадлежит терму В, то также сразу принимаем решение d2, иначе проверяем по двухпараметрическим правилам путем дополнительного рассмотрения параметра x2 (учитываем, что параметр x2 измеряется одновременно с параметром x3 при контроле на подстанции по методу измерения tg). Если условия по двухпараметрическим правилам не выполняются, то переходим к трехпараметрическим правилам и т.д.
Если измеряемые параметры не выполняются ни в одном из правил в базе знаний, то в этом случае необходимо вычислить многопараметрические функции принадлежности, исходя из однопараметрических функций принадлежности по формулам, а затем принимать решение.
Традиционная диагностика по правилам 1, 2, 3 является частным случаем предложенной выше методики с применением теории нечетких множеств.
Таким образом, целесообразно совмещать правила традиционной диагностики и теорию нечетких множеств, поскольку операции сравнения легче выполнять, чем вычисления функции принадлежности. В случае, когда правила традиционной диагностики не срабатывают, следует вычислять функции принадлежности.
Ниже приведем один практический пример, при котором правила традиционной диагностики не позволяют принять решение, а основанные на теории нечетких множеств - позволяют.
Данные измерений для диагностики ввода 110 кВ с маслом типа ГК приведены в таблицах 3.11 и 3.12.
Подставляя данные из таблиц 3.11 и 3.12 в формулы для x с учетом таблиц 3.5 – 3.8, получим значения параметров x. Проверка по одно-, двух-, трех-, четырех-, семи-, девяти- и одиннадцатипараметрическому правилу не дает ответа на диагноз. Это значит, что традиционная диагностика неприемлема в этой ситуации.
Подставляя в формулы найденные значения x, получим значения функций принадлежности. Все эти величины приведены в таблице 3.13.
Поставляя значения функций принадлежности из таблицы 3.13 получим:
Отсюда следует, что среди пяти диагнозов максимальное значение функции принадлежности имеет диагноз d2. Следовательно, ввод подлежит немедленной отбраковке.
Таблица 3.11 Данные измерений 
(%)
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1,06 | 1,0 | 1,4 | 1,0 | 0,8 | 1,2 | 1,3 |
Таблица 3.12 Данные измерений по методу ХАРГ (% об. 
)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 240 | 0 | 410 | 3 | 4 | 0 | 1 | 8 |
| 110 | 0 | 123 | 2 | 2 | 0 | 0 | 4 |
Список литературы
1. Рыжкин В.Я. Тепловые электрические станции. - М.: Энергия, 1992.-276с.
2. Тепловые и атомные станции. Книга 3. Справочник. Под ред. В.А. Григорьева, В.М. Зорина. 2-е издание, переработанное –М.: «Энергия», 1989, - 600 с.
3. Рыжкова Л.Д., Козулин В.С. Электрооборудование станций и подстанций. Учебник для техникумов. – 2-е изд., перераб. - М.: «Энергия», 1980, - 600 с.
4. Электрическая часть электрических станций и подстанций. Под ред. А.А. Васильева. Учебник для вузов - М., «Энергия», 1980. - 608 с.
5. Электрическая часть электрических станций и подстанций. Справочные материалы для курсового и дипломного проектирования. Под ред. Б.Н. Неклепаева. Изд.2 -е , перер. М., «Энергия», 1972. - 336 с.
6. Околович М. Н. Проектирование электрических станций: Учебник для вузов. - М.: Энергоатомиздат, 1982. - 400 с.
7. Бажанов С.А., Воскресенский В.Ф. Монтаж и эксплуатация маслонаполненных вводов.-М.:Энергоатомиздат, 1981.-104с.
8. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику.
9. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приблеженных решений. М., 1976.
10. Ронштейн А.П. Медицинская диагнстика на нечеткой логике. – Винница: Континент – ПРИМ, 1996. – 132с.
11. Галузевий керівний документ. Маслонаповнені вводи напругою 110 – 750 кВ. Типова інструкція з експлуатації. – Київ, 2004
12. Методические указания по диагностике состояния изоляции высоковольтных вводов 110 – 750 кВ. М.,1990.
13. Методичні вказівки з техніко – економічного обгрунтування інвестиційних проектів електричних станцій. Уклад.: Є.Г. Скловська, К.Г. Тодорович. – К.: Політехніка, 2002. – 24с.
14. Охрана труда в єлектроустановках: Учебник для вузов / Под ред. Б.А. Князевского. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Єнергоатомиздат, 1983. – 336 с.
Размещено на Allbest.ru
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
