149214 (731482), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В связи с этим повышение общепревентивного значения наказа­ния можно достичь за счет улучшения пропаганды уголовных зако­нов среди населения, правового воспитания советских граждан.

Публичность судебных процессов, обеспечение фактического исполне­ния наказания способствуют осознанию гражданами его реальности за совершение преступления. В противном случае наказание перестало бы осуществлять функции как общего, так и специального преду­преждения.

Еще Ч. Беккариа высказал мысль, что уверенность в неизбеж­ности хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровож­даемым надеждой на безнаказанность236. Говоря о неотвратимости наказания, многие ученые известную ленинскую мысль: «Давно уже сказано, что предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью.

Так, А. И. Марцев полагает, что, объективно общее предупреждение оказывает влияние на всех «граждан, подлежащих уголовной ответственное™ по советским законам, а субъективно — на лиц с антиобщественной направленностью»243.

«... Общая превенция является не только правовой, но и в значительной степени социально-психологической проблемой, поскольку она, отличие от специального предупреждения, не затрагивает субъективные права граждан, ничем их не ограничивает, а является лишь фактором влияющим на их сознание, волю и эмоции, фактором, сдерживающим отрицательные проявления личности».

Нельзя не учитывать, что общепревентивные возможности наказания Ограничены. С подобными реалиями Нельзя не считаться.

Однако по мере развития нашего общества приоритет будет принадлежать цели спе­циального предупреждения преступлений. Это, конечно, не означает «затухания» общей превенции. Здесь следует согласиться с критикой этой позиции И. И. Карпецом: «... Пока будет существовать преступ­ность, наказание, как уголовно-правовой институт и одно из средств борьбы с преступностью, всегда будет сочетать в себе цели общего и специального предупреждения»2*6.

А. И. Марцев выступает против признания изменения соотноше­ния целей. Он полагает, что по мере развития общества будет меняться лишь характер общепревентивного воздействия: от воздействия моти­вационного к воздействию рефлекторному. Степень же влияния раз­личных элементов общего предупреждения должна изменяться. При этом воспитательное и предупредительное значение уголовного наказа­ния будет снижаться, а общепредупредительное значение законодатель­ства — повышаться248.

§ 8. ПРОБЛЕМА ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Неосторожные преступления совершаются в различных сферах общественных отношений. Значительное большинство из них составля­ют преступления в области использования техники

В силу сказанного борьба с неосторожными преступлениями имеет важное значение.

Некоторые авторы, характеризуя личность неосторожного преступ­ника, исходят из того, что у этой категории лиц. больше общего с законопослушными гражданами, нежели с преступниками. В криминологической литературе неосто­рожных преступников иногда относят к случайным или ситуационным. Однако эта точка зрения разделяется не всеми.

Лица, совершившие преступления по неосторожности, составляют самостоятельную криминологическую классификационную группу. «Специ­фика ценностно-нормативной ориентации личности неосторожного преступ­ника состоит в том, что он, в отличие от умышленного преступника, негативно относится не к определенным ценностям, а к нормам предосто­рожности, охраняющим их». Им присущи такие специфические криминогенные свойства, как недостаточно критическая самооценка, переоценка своих профессиональных и психофизиологических возмож­ностей, притупление чувства опасности, самоуверенность и невниматель­ность.

Стручкова, одних преступников надо лишь исправлять, а других — перевоспитывать. «Шофера, в прошлом хорошего производственника, осужденного за допущенное по неосто­рожности нарушение Правил вождения автотранспорта, нет нужды пере­воспитывать. Его нужно лишь исправить, то есть заставить более требовательно и взыскательно относиться к своему служебному дол­гу». В другом случае Н. А. Стручков указывает, что некоторые преступники не нуждаются не только в перевоспитании, но и в исправ­лении. В подтверждение он ссылается на такие преступления, как совершаемые в состоянии аффекта, при превышении пределов необходи­мой обороны либо выразившиеся в нарушении правил техники бе­зопасности, повлекшем тяжкие последствия. Наказание в этом случае, с точки зрения автора, преследует цель общего предупреждения

Позиция Н. А. Стручкова, на наш взгляд, неубедительна. Наказа­ние всегда адресовано конкретному лицу. Наказывать ради наказания бессмысленно, негуманно. какая задача должна быть реализована в результате наказания? Автор, предвидя этот вопрос, полагает, что виновные караются ради сохранения их трудовых навыков, с целью предотвратить их деградацию. Но разве это цель наказания? Вряд ли можно считать убедительным и довод о том, что в подобных ситуациях ста­вится только цель общей превенции

Как указывалось выше, цели наказания в уголовном праве едины. Карательная политика относительно неосторожной преступности решает те же задачи частного и общего предупреждения преступлений. Одинаков и механизм достижения цели: воспитание, устрашение, ограниче­ние возможностей совершения преступлений (законодательство не пре­дусматривает смертной казни за неосторожные преступления). Проб­лема здесь скорее не в целях наказания, а в способах их достиже­ния. Иначе говоря, какими средствами и с какой интенсивностью в каждом конкретном случае могут быть решены задачи наказания.

Социально-политическую сущность неосторожной вины составляет пренебрежительное или недостаточно внимательное отношение к основ­ным социальным ценностям, проявившееся в конкретном преступном деянии. Правовое содержание неосторожности заключается в том, что лицо либо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их пред­видеть (ст. 8 УК РСФСР). Следовательно, поведение неосторожных преступников, как и умышленных, порочно, обусловлено нежеланием либо объективно оценить свои или иные возможности, либо проанали­зировать ситуацию.

У лиц, совершивших неосторожные преступления (особенно связанные с авариями при использовании техники), дополнительно можно выделить так называемые дефекты правосознания. Например, все транспортные преступления обусловлены либо незнанием определенных норм, регла­ментирующих безопасную работу транспортных средств, либо неже­ланием их выполнять, либо неумением ими руководствоваться при выполнении профессиональных обязанностей.

Приведенные данные, на наш взгляд, убеждают в необходимости воспитания лиц, их совершивших, корректировки их ценностных ориен­тации. С учетом того, что деформация личности неосторожного преступ­ника менее значительна, чем других категорий преступников, тре­буется и меньшая степень воздействия на него в процессе исполнения наказания, Акцент на воспитательное воздействие важен и по другой причи­не. Как отмечает В. Е. Квашис, постоянный «пресс» ответственности выра­батывает своего рода иммунитет к угрозе наказания и притупляет действие сдерживающих механизмов. Благополучный исход в сложных ситуациях, вызванных нарушениями правил, безнаказанность множества нарушений понижают психологический барьер, что способствует той легкости, с которой лицо совершает нарушение.

Устрашение, как уже указывалось, играет определенную роль в предупреждении преступлений. Мы склонны считать, что применительно к лицам, совершившим преступления по неосторожности, оно имеет меньшее значение, чем к лицам, виновным в умышленных преступ­лениях

С нашей точки зрения, правы ученые, полагающие необходимым, исходя из общих принципов уголовной политики, установить за неосто­рожные преступления специфические меры наказания, отличающиеся от наказаний за умышленные преступления .

Б. А. Куринов, анализируя цели наказания применительно к ав­тотранспортным преступлениям, пришел к выводу, что превалирующее значение имеет общее предупреждение. Доводы автора таковы: за­дачу специального предупреждения во многих случаях успешно можно было бы решить без применения такой суровой меры наказания, как лишение свободы. Если бы законодатель стремился достигнуть лишь цели специального предупреждения, он мог бы ограничиться мерами наказания в виде исправительных работ, запрещением заниматься определенной деятельностью, возложением обязанности загладить при­чиненный вред и т. д. Однако при таких наказаниях не может эффективно реализоваться общепредупредительное воздействие. Цели общей превенции и цели специального предупреждения требуют сохранения в законе на­казания в виде лишения свободы на длительный срок.

Позиция Б. А. Куринова, как видим, противоречива. С одной сто­роны, он доказывал, что для достижения цели специального предупреж­дения нет нужды в лишении свободы, с другой — утверждал, что решение этой задачи (при приоритете общей превенции) диктует не­обходимость сохранения указанного вида наказания, необоснованно отрицая общепредупредительное свойство наказаний, не связанных с лишением свободы.

На наш взгляд, не преувеличивая роли наказаний, следует тем не менее отметить, что устрашение пока еще служит сдерживающим фактором. Поэтому пути повышения общепревентивного значения нака­зания за неосторожные преступления те же, что и наказания, назначае­мого за посягательства, совершаемые умышленно. Таким образом, наказание за неосторожные, как и за умышленные преступления преследует единые цели: специального и общего предупреждения. Различие же, как мы убедились, заключается в способах их дости­жения, обусловленных спецификой данной категории преступлений.

Характеристики

Список файлов реферата