kon_up1 (731447), страница 9
Текст из файла (страница 9)
30. Мнимая оборона. Ответственность за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны.
Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой обороной и мнимой обороной. Мнимая оборона - это оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительности не существующего посягательства. Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке.
При решении этого вопроса возможны два основных варианта:
а) если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознает, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет. Налицо случай, невиновное причинение вреда.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 августа 1984 г. указал, что мнимая оборона может исключать уголовную ответственность "в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения".
б) если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.
Следует иметь в виду, что мнимая оборона и необходимая оборона предполагают определенные обязательные условия: необходимая оборона - наличие реального посягательства, мнимая оборона - совершение действий, принятых за такое посягательство.
В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного.
31. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Превышение пределов задержания.
Акт задержания лица, совершившего П, по своей юридической природе является осуществлением права и в ряде случаев - выполнением моральной обязанности гражданина по пресечению противоправных Д и доставлению лиц, их совершающих, органам власти. Для некоторых лиц, задержание преступника - правовая, служебная обязанность.
В соответствии со статья 38 «Не является П причинение вреда лицу, совершившему П, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых П, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. (2) Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего П, признается их явное несоответствие характеру и степени ОО совершенного задерживаемым лицом П и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой УО только в случаях умышленного причинения вреда».
Задержание П – это Д, состоящие в причинении вреда лицу, совершившему П, с целью его доставления в органы власти и недопушения совершения им новых П.
Отличие от НО состоит в когда и с какой целью вред причиняется. После окончания преступного посягательства, цель – обеспечение привлечения к УО.
Условия правомерности причинения вреда при задержании преступника:
а) Относящиеся к основанием задержания. Задерживаться путем причинения вреда может только лицо совершившее П. Право на задержание П сохраняется после окончания П вплоть до истечения срока давности (ст.78, 83).
б) Относящиеся к действиям задерживающего. Требование УЗ о причинении вреда именно лицу, совершившему П, а не третьим лицам. Вред должен причиняться вынужденно (отсутствие других способов задержания). О вынужденности ПВ свидетельствует его попытка скрыться, а также активное сопротивление задержанию. Вред должен соответствовать характеру и степени ОО совершенного П и обстоятельствам задержания.
Вред может быть различным: имущественный (уничтожение или повреждения транспорта или жилища) и физический (причинения вреда здоровью).
Примерами явного несоответствия мер задержания характеру и опасности совершенного П являются: причинение смерти при отсутствии агрессивного сопротивления; причинение тяжкого вреда здоровью, когда реально можно было ограничиться причинением ему менее серьезного вреда; причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего не насильственное П и отказывающего подчиниться законным требованиям (кража, взятка).
32. Крайняя необходимость. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости.
Под крайней необходимостью понимается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку, его правам и интересам, а также охраняемым УЗ интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем.
Статья 39 «Не является П причинение вреда охраняемым УЗ интересам в состоянии КН, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов КН. (2) Превышением пределов КН признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой УО только в случаях умышленного причинения вреда».
Лица, профессии которых сопряжены с риском для их собственной жизни (милиция, пожарные, врачи) не вправе уклониться от рискованных Д, ссылаясь на КН. Угроза интересам людей, общества и государства может возникнуть в результате действия стихийных сил природы, неисправность различных источников повышенной опасности, коллизия обязанности (одновременный вызов врача к нескольким тяжелобольным людям).
Особые условия действий в КН разделяют на относящиеся к опасности и относящиеся к действиям, направленным на ее устранение.
Условия правомерности КН, относящихся к опасности:
1) Действительность опасности. Опасность должна быть фактической, существовать в реальности, а не в воображении лица. В противном случая мнимая КН (УО по правилам о фактической ошибке).
2) Наличность опасности. Угроза для охраняемых интересов уже возникла, однако еще не отпала. Не соответствует КН – вероятная опасность.
3) Неустранимость опасности. С помощью других средств, а только путем ущемления других охраняемых УЗ интересов (благ).
Единственное условие правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящееся к действиям по устранению опасности – причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращаемый вред. Недопустимо спасать жизнь человека за счет жизни другого, причинения вреда здоровью и жизни людей во благо спасения материальных ценностей, жертвование жизнью людей во благо интересов государства.
Признаки, указывающие на превышение условий КН: причинение правоохраняемым интересам равного или большего вреда, чем предотвращаемый (оценочный признак); умышленное причинение такого вреда (только умышленное причинения равного или большего вреда).
33. Физическое или психическое принуждение.
Статья 40: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими Д (Б). Вопрос об УО за причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса».
Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы). Не исключено также прямое воздействие на психику лица (путем использования различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).
Данная норма охватывает ситуации, которые рассматриваются либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.
Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, УО исключается, поскольку лицо Д (Б) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный сторож не может охранять вверенный ему участок.
Если же в результате физического принуждения лицо сохранило возможность руководить своими действиями, вопрос об УО такого лица за причинение вреда правоохраняемым интересам решается по правилам о крайней необходимости (ст. 39). В данном случае лицо Д (Б), выбирая между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы. То же правило действует и когда вред правоохраняемым интересам причиняется вследствие психического принуждения (угроз). Действия кассира, отдающего грабителям под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценностями.
Если состояния крайней необходимости в подобных случаях не усматривается либо имеет место превышение ее пределов, примененное к лицу принуждение может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61).
34. Понятие и виды стадий совершения преступления. Неоконченное преступление.
Преступлением признается завершенное, выразившееся в полной реализации преступного намерения ООД, независимо от того, предшествовали или нет наступившим ООП (в преступлениях с материальным составом) или выполнению ООД (в преступлениях с формальным составом) какие-либо этапы общественно опасного поведения.
В реальной действительности часто бывает так, что при совершении умышленного преступления между возникновением преступного намерения и его практическим осуществлением проходит более или менее значительный период времени, в течении которого преступное намерение реализуется поэтапно: формирование умысла – обнаружение умысла (информирование окружающих) – воплощение в Д (Б). Далеко не всегда П в своем развитии проходит все этапы и доводится до конца. Уголовно-правовая оценка содеянного зависит от точного установления этапа, на котором ООД было прервано.
Стадии совершения преступления – это различающиеся по характеру совершаемых Д (Б) и степени реализации преступного намерения определенные этапы в развитии умышленного преступления. Это приготовление к преступлению; покушение на преступление и оконченное преступление.
Действующее УЗ не признает уголовно-наказуемой стадией совершения П формирование и обнаружение умысла (Соборное Уложение 1649 –злой умысел подлежал наказанию (ст.1 гл.II). Возникновение преступного намерения – процесс, протекающий в сознательно-волевой сфере и предшествующий целенаправленным Д (Б) и поэтому не может быть этапом П.
Стадии совершения П имеют место только в П с прямым умыслом, в П совершаемых с КУ или по неосторожности, приготовление и покушение невозможны, т.к. наступившие ООП не являются желаемой целью преступного поведения.
Реализация преступного намерения влечет УО непосредственно по статьям ОсЧ УК, в которых СП сконструированы в виде оконченного П. Стадии приготовления и покушения образуют предварительную преступную деятельность, которая в УЗ называется неоконченным преступлением (ч.2 ст.29 – приготовление и покушение). Неоконченное П предшествует по времени оконченному П и возникает тогда, когда начавшееся преступление прерывается на стадии приготовления или покушения и не доводится до конца по независящим от воли лица обстоятельствам.
35. Приготовление к преступлению. Наказуемость приготовления.
Согласно ч.1 ст.30 УК «Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
Признаки приготовления к преступлению:
1) Приискание средств или орудий совершения П – приобретение (покупка, обмен, получение в долг и т.д.) их для совершения П.
2) Изготовление С или ОСП – создание С или ОСП, как самим лицом готовящим П, так и по его просьбе другими лицами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
